LG Spaceship (MJ - Dream) - The End

@Dr_Z : Juste comme ça :

Q : Que se passe-t-il si un créatif démarre une troisième journée consécutive avec un moral positif ?
 R : Il démarre alors de nouveau une journée en positif pour la deuxième fois consécutive, et obtient en conséquence sa deuxième potion.

Perso pour une fois j'avais l'occasion d'être du bon côté de la roulette russe, mais ton idée est tout de même plus safe dans l'intérêt de l'équipage.

Par contre si Wizzards et moi sommes mutants, au moins la bonne nouvelle c'est qu'il n'y aurait plus de leader mutant à intégrer dans les comptes pour les exécutions de jour.

Edit: crosspost Boris

Edit 2 : Et j'ai jamais vu un plan NN en action, j'ai hâte !

Je suis curieuse de voir ce que va nous proposer NN.
Jusqu'ici tous les plans mis en place ont tourné en notre faveur (en incluant évidemment la formidable chasse au mutant créatif de BenP). Il va falloir se montrer à la hauteur ^^

Je voyais des possibilités de mutant voulant mentir pour que leur trajectoire de moral soit cohérente. Cependant tu m'as fait réfléchir et, au vue de l'information en question, j'ai en fait un plan qui va nous éviter de brûler deux leaders par simple peur de leur +1 de voix.

---

Je vous révèle que Dr_Z est susceptible. Par conséquent, on va faire un truc : on va lui donner l'intendance, et en plus on va forcer l'autre leader (à savoir, mathiax) et un autre joueur, le plus suspecté du village, à voter contre lui. On s'assure ainsi que Dr_Z se prend au moins -3 de moral aujourd'hui (possiblement -4 en fonction de sa liste) et perd nécessairement son statut de leader. La seule possibilité pour que Dr_Z repasse en moral positif au jour prochain sera l'élimination de son joueur détesté : je fais peut-être erreur mais je ne crois pas qu'il l'ait communiqué. Aussi il devra le faire, et un de nos trois attentifs (Boris est celui en lequel j'ai le plus confiance) devra sonder son détesté.

Je propose donc une fois qu'on aura établi qui on brûle aujourd'hui de ne pas lancer le bûcher mais de changer les votes pour faire une unanimité sur la personne désignée, sauf mathiax qui vote Dr_Z et la personne qui avait reçu le plus de voix en deuxième qui vote aussi contre Dr_Z. De cette manière on écarte quasi définitivement le problème d'un Z Leader avec deux voix.
Pour terminer le travail, on force Fibul a cibler Aven. Dans tous les cas, la qualité d'Aven est maintenant inutile, qu'il soit mutant ou membre d'équipage. Inutile donc pas dangereux. Aven pourra nous confirmer ou infirmer avoir reçu le +1 de Fibul, qui est la seule autre possibilité pour Dr_Z de ne pas être en négatif. Il n'aura aucun intérêt à mentir là dessus puisque si on brûle Fibul sur ses dires alors que Fibul est innocent il perd toute sa couverture.

Bilan, on se retrouve avec un leader qui ne peut plus voter que contre la deuxième personne la plus suspectée par le village, le tout avec une voix qui compte que pour 1.

Concernant mathiax, le deuxième leader, il y a plusieurs possibilités : soit on le brûle carrément, soit je le sonde-défaut pour procéder de la même manière qu'avec Dr_Z, soit Wizzards le sonde-nature. Dans les cas d'une sonde, je propose de brûler le sondeur demain pour vérifier toutes les informations récoltées par moi ou Wizzards et nous mettre droit sur les rails de la victoire finale. 

EDIT : strike d'une fausse info.

Le 07/12/2020 à 16:36, NorthNikko avait écrit ...
Je vous révèle que Dr_Z est susceptible. Par conséquent, on va faire un truc : on va lui donner l'intendance, et en plus on va forcer l'autre leader (à savoir, mathiax) et un autre joueur, le plus suspecté du village, à voter contre lui. 

Ok pour quelques votes contre lui pour provoquer une baisse de moral.
Pas ok pour lui fournir l'intendance. Je n'ai pas encore décidé si je te faisais confiance et ça pourrait potentiellement aider Dr_Z si c'est ton binôme et qu'il est violent/pessimiste cherchant à s'activer. C'est peut-être un peu gros, mais au cas où, les votes me paraissent suffisant pour arriver au résultat que tu souhaites obtenir (et je préfère qu'il ait plus d'une seule personne possible sur laquelle voter au tour prochain car les suspects peuvent vite changer).

Pour terminer le travail, on force Fibul a cibler Aven. Dans tous les cas, la qualité d'Aven est maintenant inutile, qu'il soit mutant ou membre d'équipage. Inutile donc pas dangereux. Aven pourra nous confirmer ou infirmer avoir reçu le +1 de Fibul, qui est la seule autre possibilité pour Dr_Z de ne pas être en négatif. Il n'aura aucun intérêt à mentir là dessus puisque si on brûle Fibul sur ses dires alors que Fibul est innocent il perd toute sa couverture.

Pas convaincue par ce point. On peut effectivement donner une cible à Fibul pour s'assurer qu'il ne booste pas Dr_Z. Mais pourquoi priver un de nos sondeurs de ce boost de moral au profit d'une qualité désormais inutile ?

Pour ta première remarque, si Z est à +2 de moral, qu'il prend son malus maximal de -2 via son défaut et qu'on brûle au bûcher quelqu'un hors de sa liste, il se retrouve à +1 de moral en début de jour suivant, ce qui peut être problématique. Avec l'intendance on le force à être au maximum à 0 de moral (l'opération étant renouvelable tous les jours pour le capper à -2 de moral fixe et qu'il ne soit plus jamais un problème). En revanche ta remarque sur les suspects potentiels est plutôt juste mais j'ai peur qu'on se retrouve finalement vite avec un vote falsifiable aujourd'hui. Tant qu'on garde assez de marge pour que même avec les bonus leaders y'ait pas de doute, ça joue ausssi.

Pour ta deuxième remarque, je sais pas où en est Wizzards mais au pire il y a toujours la navigation pour ça. L'avantage de forcer Fibul sur Aven c'est que ce dernier ne peut pas mentir sous peine de faire sauter sa couverture. Mais lui donner la possibilité de le faire, même ouvertement, c'est lui donner la possibilité de le coincer s'il tente le play improbable pour une raison X ou Y. 

Il s'attend peut être a ce qu'un sondeur y passe cette nuit, et veut éviter un scénario où je prétends avoir boosté le décédé alors que j'aurais potentiellement boosté un mutos c'est ça l'idée NN ?
Le boost importe moins qu'apporter une certaine garantie de ma bonne foi ?

Edit: crosspost

Au temps pour moi, j'avais oublié que la baisse de moral d'un susceptible était capée à -2 par tour.
En J4, si on a pas eu de mutant à ce bûcher, on devrait être 5vs2.
A voir donc si on estime que le double vote de Dr_Z pourrait être handicapant. Si oui, l'intendance est effectivement une bonne idée. Si non, on peut toujours renouveler un double vote contre lui le jour suivant (ce qui lui laisserai un maximum de 0 de moral selon le contenu de ses listes).

Pour l'histoire des votes falsifiables, je doute que quelqu'un essaye de changer son vote à la dernière minute pour nous la mettre à l'envers. On a vu plus discret, et pas sûre que notre MJ laisserait passer ce genre de choses. Mais dans tous les cas, il faudrait effectivement être sûr d'avoir assez de marge.

Je faisais la réflexion concernant le boost de moral car, comme indiqué précédemment, je risque de retomber à 0 en J4. J'aurais donc bien aimé pouvoir bénéficier d'un +1 histoire de continuer les sondes. Mais je suppose que ça dépend de la place qu'on souhaite donner aux attentifs pour la suite (et de l'espérance de vie qu'on me donne).

Je n'ai pas eu le temps de réfléchir aux différentes implications du plan sur les leaders (par rapport à les bruler sans réfléchir ), mais si on va dessus à vue de nez il faudrait que le +1 aille sur quelqu'un d'autre que moi.

Si je ne mens pas, a priori Boris et moi et possiblement Wizzards si ME pourrions être des cibles prioritaires cette nuit. Du coup, si un de nous 3 à le boost ce soir, les mutants pourraient s'amuser à tuer celui qui l'a reçu ou pour discréditer FibulWinter ou pour le couvrir, on risque de ne pas être avancés s'ils la jouent comme ça.

Je me demande s'il ne vaut pas mieux donner ce boost à quelqu'un hors NN qui logiquement devrait survivre la nuit prochaine. Comme Maluciva ou Bluerain. Le boost ne leur amènerea rien, sauf s'ils voulaient faire jouer un défaut. S'il y a divergence entre FibulWinter et l'un des deux, ça amènera toujours de l'info.

Et si les mutants ne shootent pas une des cibles prioritaires pour plutôt viser la cible de Fibul, ça peut nous donner de la sonde gratuite ET les faire réduire le nombre de joueurs qui ne sont pas parmi les innocents plausibles.

Ce raisonnement tiendrait ou pas? (SI on suivait l'idée de NN)

Je ne sais pas si c'est parce que NorthNikko m'a dans le nez depuis le début de la partie (même quand il vote contre BenP d'ailleurs) que je vais réagir comme ça, mais j'ai bien envie de faire une "Theris" :

Résumé du plan de NorthNikko :
« Svp brûlez pas mon mate Dr_Z, mettez-le dans le négatif plutôt svp (en plus si ça peut activer un coup de pessimiste c'est cool, de toutes façons il n'y a plus de perspicace ME pour vérifier), et puis tant qu'à faire on va mettre le bonus navigateur[Edit : erreur de nom] Fibul dans les choux, et puis aussi on va toujours continuer à brûler le ME le plus suspecté à savoir Mathiax :
> soit aujourd'hui, puis on brûle Wizzards pendant la nuit donc tout va bien,
> soit on brûle un autre ME aujourd'hui et puis le lendemain on brûle Wizzards qui annonce Mathiax ME parce que vérifier la source des sondes quand il y a encore une nuit derrière c'est important (hors potion de mort, mais le créatif est ME mais ça ils le savent pas). Et comme ça pendant les nuits on brûle les innocentés qu'on veut.
Et pour la dernière journée, bah en tuant stratégiquement, peut-être que Dr_Z sera facilement remonté à +1 et aura son double vote. (après tout, il s'est pris qu'un coup d'intendance puisqu'il n'était pas susceptible) »

Ah, et puis si c'est ça, moi aussi j'ai un plan : On brûle Dr_Z, s'il est innocent alors demain on brûle Mathiax, et s'il est mutant demain on brûle NN.

Voilà, désolé pour ce paragraphe totalement subjectif mais il fallait que ça sorte, c'était la première impression que ça m'avait donné ce plan.

Bon après, je vois avec les discussions en-dessous qu'il y a un certain intérêt par exemple à faire cibler Aven par Fibul, j'essaierai d'y réfléchir mieux.

Pour l'intendance, si jamais on ne fait pas le plan de NN, alors en effet Aven, si aucun leader ne veut le poste, tu serais plus qualifié que moi en effet à priori.

Et sur la proposition de Dr_Z d'utiliser la potion de mort de Aven :
7v2 on serait après une nuit en 4v2 si on n'a aucun mutant, et au final 3 gros suspects seraient quand même éliminé, donc le plan n'élimine pas plus de gros suspects que la normale, et crée un 4v2 au bout d'un jour au lieu d'un 3v2 au bout de deux jours. L'avantage en échange, c'est que la potion de mort serait utilisée dès maintenant donc on ne l'aurait pas par surprise pendant la nuit suivant le 5v2, donc c'est un plan meilleur si on a de gros soupçons sur Aven, sinon ça rend le prochain jour compliqué.

Il y a un autre avantage à te donner le +1 de moral : si les mutants cherchent à tuer celui qui a reçu ce fameux +1 en partant du principe qu'il a plus de chance d'être activé que les autres, alors si c'est toi qui l'a reçu, ça ne met pas une cible sur le bénéficiaire tout en nous donnant malgré tout l'information que Fibul a ciblé convenablement.
Je note ce point de discussion, peut-être que je surestime l'intérêt de cette manœuvre, si vous pensez que ce point n'est pas utile ce n'est pas la pierre angulaire du plan non plus, tant qu'on est sûrs au final que Fibul ne ciblera pas Dr_Z.

1) Je confirme la révélation de NN.
2) Si je révèle mon détesté, qu'est-ce qui empêche les mutants de le buter juste pour forcer l'équipage à rebaisser mon moral ?
3) Si ça peut simplifier le plan, je peux voter contre moi-même aujourd'hui.

Olivier

Le 07/12/2020 à 18:13, NorthNikko avait écrit ...
Il y a un autre avantage à te donner le +1 de moral : si les mutants cherchent à tuer celui qui a reçu ce fameux +1 en partant du principe qu'il a plus de chance d'être activé que les autres, alors si c'est toi qui l'a reçu, ça ne met pas une cible sur le bénéficiaire tout en nous donnant malgré tout l'information que Fibul a ciblé convenablement.

Mais le +1 d'enthousiaste est résolu en fin de journée seulement, non (même s'il décide avant)? Si je reçois le +1 et que je meurs dans d'atroces souffrances cette nuit, je n'aurai pas eu le temps de confirmer l'action de Fibul. Ou alors je n'ai pas compris cette partie du plan.

Blue, t'es tellement à l'ouest qu'en fait c'est l'est. 

@Aven, oui c'est vrai, tu ne pourrais pas confirmer le +1 de Fibul si tu meurs cette nuit, mais si les mutants t'attaquent toi c'est plutôt à notre avantage dans tous les cas (Wizzards survit un tour de plus et ramène donc encore une sonde, on ne perd pas de pouvoir actif, on élimine définitivement l'hypothèse dérangeante du double créatif). Donc ça ne me gène pas plus que ça.

@Dr_Z : je ne sais pas si tu as le droit de voter contre toi-même, mais si c'est le cas ça peut en effet simplifier les démarches. Et dans tous les cas, tu n'as qu'un seul détesté; on peut appliquer mon plan plusieurs jours de suite. Par ailleurs peut-être que ton détesté est mutant (s'il est encore en vie il a quand-même une chance sur 4 de l'être si tu as choisi au pif et que tu n'es pas toi-même mutant).

NN, pourquoi pas. Si l'équipage évalue le risque double créatif faible mais dangereux par rapport à de l'info éventuelle sur Fibul + Dr_Z pourquoi pas, vraiment. Le bon côté, c'est que ça incite les mutants à me tuer, pas l'équipage, et ça je suis d'accord, c'est bien niveau tempo.

Je trouve quand même du mérite à donner le +1 a quelqu'un sur qui on aura du mal à collecter de l'info. Comme tu le dis, c'est cependant un point mineur de ton idée, il faut surtout qu'on se mette d'accord sur le bien fondé de la tactique autour de Dr_Z.