LG Twitter | MJ: @Weeds via @Dr_Z | The End

Ma partie la plus épique jamais faite ! Il fallait bien que je meure nuit 1 un jour où l'autre...

Allez la vertu, montrez à ce satané vice qui est le plus fort !

Wizzard accusé ?
Euh...Ok. Effectivement, l'accusateur à l'air de vouloir nous forcer la main. Comme on est sur qu'il est innocent (l'accusateur) et qu'il fait confiance au plan de Dr_Z....Et bien je propose de le suivre. Je préfère qu'on soit unis sur un seul plan, même s'il ne me plait pas :/
 

Je suis de l'avis de Skipspik.
Par contre je pense que si on s'accorde au cours de la journée sur un autre plan (même le plan de ne pas avoir de plan ), on peut aussi choisir de l'appliquer si on veut, une ou deux voix contre soi à ce stade du jeu ça peut largement se contrecarrer si une bonne partie du village s'unit dans une autre direction.
En fait l'accusateur me fait un peu penser au meneur dans les règles de New : il peut avoir un gros impact s'il arrive en fin de partie, mais avant ça il a juste un peu d'influence mais reste contournable.

Le 21/09/2016 à 07:56, Skipspik avait écrit ...
Wizzard accusé ?
Euh...Ok. Effectivement, l'accusateur à l'air de vouloir nous forcer la main. Comme on est sur qu'il est innocent (l'accusateur) et qu'il fait confiance au plan de Dr_Z....Et bien je propose de le suivre. Je préfère qu'on soit unis sur un seul plan, même s'il ne me plait pas :/
 

Je suis dans le même type d'état d'esprit. J'ai plutôt un bon feeling sur Wizzards mais en même temps, il est très improbable qu'il soit un villageois à rôle, donc au mieux on crame du LG, au pire c'est du random pécore et pour l'instant c'est pas trop grave, tant qu'on touche pas à l'accusateur.


Boris.

Ce plan ne me plait toujours pas vraiment non plus mais j'ai beau tourné ça dans tous les sens, je ne trouve rien de vraiment mieux..

Si on s'accorde à partir sur ça, est ce qu'on décide démocratiquement par vote du successeur de Wizzards ? Ça me paraît plus révélateur de comportements à long terme mais je pense qu'on réduit nettement nos chances de tomber sur un loup vu qu'ils peuvent influer sur le vote..

Jérôme

L’intellectuel de référence choisit de manière intelligente* son successeur lors de son exécution exclusion.

* Là, on a peut être merdouillé avec Wizzard (Oui, c'était de la méchanceté payante, tu me dois 40€ ou une mésa arride foil.)
 

Personne ne se prononce... mais vous êtes tous ok pour me sacrifier ?

Dream : D'un autre coté on n'a pas beaucoup de ressources à disposition, on a une voyante en bois, un influenceur de votes qui peut être stratégique seulement en fin de partie, et une demi-sorcière qui ne doit pas utiliser sa potion de vie à moins d'être sûre d'elle, au risque de donner du tempo aux loups.

Moi je serais plus pour laisser Wizzards décider plutôt que d'un vote.

Wizzards : Puisqu'il faut voter à un moment où à un autre, alors je commence. Choisis-bien ton successeur (dans le cas où on ne part pas dans un vote collectif).

@Skipspik
@Dreamwalker
@Dr_Z
@Borislehachoir
@El-emmental
@NewMilenium
@Crutch
@Wizzards
@Mordian
@Bluerain => Wizzards
@Lewist

Wizzards : 1

Je sais pas trop quoi penser de Wizzard. Je me fait des plans dans ma tête dans tous les sens, donc je le crame parceque j'aime pas devoir faire des réfléchissements. XD

Etant accusé, il a deux votes de plus contre lui.

Qui c'est qu'on brûle

@Skipspik => Wizzards
@Dreamwalker
@Dr_Z
@Borislehachoir
@El-emmental
@NewMilenium
@Crutch
@Wizzards
@Mordian
@Bluerain => Wizzards
@Lewist

Accusateurs : Deux voix sup' sur Wizzard.

Victimes potentiel.
Wizzards : 4

@Wizzards, je pense que personne n'est réellement enchanté de te sacrifier mais si tout le monde veut suivre le plan, c'est la ligne directrice. Et puis tu es un pot de pop corn hein... ^^

En revanche ce qui m'embête énormément c'est l'absence totale de débat. Je sais qu'a ce stade, on n'a que des feelings ou des fines pistes mais on aura rien de plus J3 sans débat, et le sociologue va pas nous trouver les 3 oppresseurs à lui tout seul !
C'est pour ça que j'aimerais bien que si Wizzards se sacrifie, on fasse bouger les choses un peu avant afin d'éclaircir le tableau, même si on ne fait pas de votes !

Personne n'a fait d'interprétation de la mort de cette nuit non plus !
Je note personnellement que :
- NN s'était présenté à la mairie
- avait relativement peu posté, mais de manière plutôt constructive je trouve
- faisait parti des approbateurs du plan de Z.

@Jérôme.

De toute façon, l'oppresseur ne cherche pas les loups, mais les vrais innocent et on doit cramer le reste. Les faux positifs fiche le bazar dans ses résultats.

Pour NN? j'avoue ne pas trop savoir quoi en penser. Ormis que ce n'est qu'un type quelconque qui est mort (et avec de la chance, il était faux positif)

Désolé de mon retard sur la journée in-game d'hier.

Si je devais poster toujours sans comprendre ce que vous avez dit hier, ça donnerait ceci :
il est hors de question d'appliquer ce plan pourri et je vote Bluerain, premier non-innocent avéré à agir pour appliquer ce plan pourri.

Mais je vais plutôt aller relire ce que vous avez dit hier sur ce plan et essayer de le comprendre.

Bon, j'ai tout lu et compris.

Le plan est donc plutôt risqué, et le gain me semble faible; en effet, le but du Sociologue est de chercher les innocents (comme l'a dit Bluerain d'ailleurs), c'est plus d'info que chercher des prétendus oppresseurs.

Comme nommer quelqu'un au hasard maire a très peu de chance de nommer le sociologue... je pense qu'on ferait bien de se concentrer sur la chasse aux vrais oppresseurs de Jour.

En fait le plan aurait pu être un peu mieux si on avait cherché à nommer maire quelqu'un qu'on voulait déjà tuer. Sauf que bon, J0, qui a une idée de qui serait oppresseur quoi......

En effet, J0 on ne sait pas trop. Et si on avait voté un loup comme maire pour le J1, il aurait probablement nommé un innocent maire pour le J2, donc ça n'aurait pas beaucoup amélioré le plan. Là, Wizzards (en le supposant innocent) a plus de chances (3/10) de désigner un loup, qu'on en aurait eu à désigner un loup J0 (à supposer sans indice, ça aurait fait 3/12, bien sûr ça aurait été mieux dans le cas où on aurait des idées de qui serait oppresseur, à supposer qu'on ne se trompe pas).

Donc, je vais commencer à donner plus en détails mes sentiments comme promis. Je remarque d'abord que la partie pionce, mais que les vilains ont buté un mec qui parlait peu. D'habitude, on voit une stratégie des discrets, mais là les discrets sont majoritaires, donc on devrait éviter de se perdre dans des réflexions sur le pourquoi de la victime.

Ensuite, je remarque que Wizzards est bien parti pour faire un sacrifice alors que personne ne le suspecte. OK, on décide de suivre mon idée d'hier, mais là, ça me dérange d'autant plus que Wizzards a limite été élu avec des arguments bidons. Si on avait clairement décidé de ce tenir au plan dès hier, je ne pense pas que l'on aurait élu Wizzards. Perso, j'aurais plutôt voté Skipskip pour ses premiers messages. Mais là, celui qui me semble vraiment étrange, c'est Bluerain. Il vote Wizzards bizarrement hier et aujourd'hui semble vouloir vite sacrifier Wizzard alors qu'il dit d'un autre côté que l'on peut décider de ne pas suivre l'accusateur vu sa faible puissance en début de partie. Franchement, j'hésite encore à voter Wizzards, mais si on se décide à le sacrifier, je pense qu'il a compris ma suggestion pour son successeur.

Notez que je ne soupçonne que des actifs, et que ça m'emmerde un peu. L'absence de débat, ça y contribue largement je pense. Donc débattez un peu plus, j'ai envie de suspecter plus de monde.