Topic de la convivialité

Je trouve pas ça si choquant le féminin des noms de métiers, ça réduit pas le vocabulaire et c'est plus précis, et je comprend que certaines femmes peuvent se sentir mal quand on masculinise leur métier, de la même manière qu'un homme sage-femme peut se sentir mal quand il se présente. C'est surtout une réponse à certains comportements de sexisme ordinaire, et je vois pas en quoi c'est honteux de changer une règle (masculin=neutre) qui est tendancieuse à la base dans son application sociale.
Par contre le problème, c'est qu'après c'est la porte ouverte aux "en-ne-s"  et autres "un-e" qui eux ne font aucun sens en plus d'être très laids.

Le 17/02/2015 à 11:24, Crutch avait écrit ...
Je trouve pas ça si choquant le féminin des noms de métiers, ça réduit pas le vocabulaire et c'est plus précis, et je comprend que certaines femmes peuvent se sentir mal quand on masculinise leur métier, de la même manière qu'un homme sage-femme peut se sentir mal quand il se présente. C'est surtout une réponse à certains comportements de sexisme ordinaire, et je vois pas en quoi c'est honteux de changer une règle (masculin=neutre) qui est tendancieuse à la base dans son application sociale.
Par contre le problème, c'est qu'après c'est la porte ouverte aux "en-ne-s"  et autres "un-e" qui eux ne font aucun sens en plus d'être très laids.

D'abord, ce n'est pas en soi le fait de vouloir donner une version féminine à certains noms qui pose problème, c'est la motivation qu'il y a derrière et la manière de le faire.

Les mots n'ont pas de sexe, ils ont un genre. Et si tu peux regretter que ces genres soient le masculin et le féminin ça ne rend pas sexiste pour autant les noms qui n'ont qu'une écriture. Comme tu le dis, le neutre correspond à l'écriture du genre masculin, c'est de la simple grammaire. Y voir du sexisme c'est se planter de débat, sans parler du fait que c'est le fait de vouloir un accord féminin qui engendre souvent l'existence de l'accord masculin.

Ensuite, quand on donne à un nom un accord féminin, on doit le faire correctement et logiquement. Les noms en -eur ne s'accordent pas -eure. Coiffeur s'accorde en coiffeuse, parleur devient parleuse et créateur s'accorde en créatrice tout comme acteur s'écrit actrice.

Du coup le féminin logique pour auteur, n'en déplaise à moonwarrior, s'il doit y en avoir un, c'est autrice. Et je n'y serais d'ailleurs pas particulièrement opposé. En revanche, ajouter simplement un -e est grossier (parce que c'est bien connu, en français quand tu veux accorder au féminin il suffit d'une lettre) et crée une exception idiote.

Weeds, sinon, un homme sage-femme est un maïeuticien.

 

 Le 17/02/2015 à 11:56, Weeds avait écrit ...
D'abord, ce n'est pas en soi le fait de vouloir donner une version féminine à certains noms qui pose problème, c'est la motivation qu'il y a derrière et la manière de le faire.

Les mots n'ont pas de sexe, ils ont un genre. Et si tu peux regretter que ces genres soient le masculin et le féminin ça ne rend pas sexiste pour autant les noms qui n'ont qu'une écriture. Comme tu le dis, le neutre correspond à l'écriture du genre masculin, c'est de la simple grammaire. Y voir du sexisme c'est se planter de débat, sans parler du fait que c'est le fait de vouloir un accord féminin qui engendre souvent l'existence de l'accord masculin.

Tu peux détailler sur le fait que l'accord féminin engendre le masculin, à part le fait qu'il était masculin/neutre au départ? Et je pense que ce qui est en cause, c'est pas que ces formes soient sexistes, mais qu'elles sont utilisées à des fins sexistes. Du coup, leur changement pourrait être bénéfique (mais en écrivant ça, je me dis que de toute façon, un sexiste utiliserait n'importe quoi, et que c'est pas ça qui les arrêteraient, donc bon, ben tant pis) 

Ensuite, quand on donne à un nom un accord féminin, on doit le faire correctement et logiquement. Les noms en -eur ne s'accordent pas -eure. Coiffeur s'accorde en coiffeuse, parleur devient parleuse et créateur s'accorde en créatrice tout comme acteur s'écrit actrice.

Du coup le féminin logique pour auteur, n'en déplaise à moonwarrior, s'il doit y en avoir un, c'est autrice. Et je n'y serais d'ailleurs pas particulièrement opposé. En revanche, ajouter simplement un -e est grossier (parce que c'est bien connu, en français quand tu veux accorder au féminin il suffit d'une lettre) et crée une exception idiote.

100% d'accord.

Weeds, sinon, un homme sage-femme est un maïeuticien.

Je suis au courant et 1)Qui utilise ça dans la vie de tout les jours? 2) Pourquoi de la même manière, personne n'utilise maïeuticienne? Dans mon exemple, c’était pas le fait que le mot existe qui posait problème, mais sa connotation (maïeutique=femme)
Pour résumer, le problème, c'est le sexisme ordinaire, et non seulement il existe, mais en plus ces trucs le tolèrent sinon l'encouragent. 
C'est pas pour faire mon casse-burne(expression sexiste!...... Non,je déconne.), je sais que sur MC le sujet est ancien et tendu, et je donne juste mon avis,n'en faites pas une guerre sainte.

C'est-à-dire que si actuellement on accorde pas le nom auteur au féminin, on ne l'accorde pas non plus au masculin, même si un accord au masculin n'en transformerait pas l'écriture. En revanche, si tu ajoutes un accord au féminin, tu dis donc que le nom s'accorde en genre, et incidemment quand tu parles d'un auteur homme, c'est un accord au masculin.

Je suis au courant et 1)Qui utilise ça dans la vie de tout les jours?

Les maïeuticiens.

Quant au sexisme ordinaire, va falloir m'expliquer ce que c'est parce qu'à force de foutre tout et n'importe quoi dedans ça ne veut plus rien dire non plus.

Weeds.

Le 17/02/2015 à 13:06, Weeds avait écrit ...
Les maïeuticiens.

Haha. Non. Pas vraiment.
Peut-être à la limite dans le cadre professionnel, mais ça s'arrête là.

Le 17/02/2015 à 13:48, Senen avait écrit ...

Le 17/02/2015 à 13:06, Weeds avait écrit ...
Les maïeuticiens.

Haha. Non. Pas vraiment.
Peut-être à la limite dans le cadre professionnel, mais ça s'arrête là.

Oui et dans la vie de tous les jours, les maïeuticiens ne sont pas confrontés à un tel cadre professionnel.

Weeds, c'est pas comme si c'était leur métier non plus.

Prout

Samurai Champloo sur Netflix ! 

Weeds.

Better call Saul E03 sur Netfix aussi !

Je viens de vivre un gros bad trip.

Pour une raison assez complexe j'ai du retourner dans le topic cinéma II et là stupeur : en 2006, hé ben, j'écrivais de la merde par kilos de bouse. Plongé devant mes propres messages, j'hallucine devant les conneries racontées (Suspiria un giallo nan mais merde je fumais quoi à l'époque ? Ah ben merde je fumais déjà pas pourtant) en me disant que putain si un nouveau disait ça aujourd'hui je serais sans doute le premier à lui tomber dessus. Honte, gêne, malaise. Jusqu'à ce que je tombe sur.... UN MESSAGE DE TSAN.

Tsan, je sais que tu ne postes plus ici et ça nous manque (nan c'est une blague je sais bien que tout le monde s'en bat les couilles) mais merci pour m'avoir redonné confiance en moi et prouvé que quel que soit le jeune débile de 18 ans qui s'exprime, il y aura à côté un trentenaire dyslexique abruti par les mangas pour arriver à surpasser la médiocrité de son 'terlocuteur. Pour ça mec, merci du fond du coeur.

Boris.

Je suis un presque trentenaire abruti par les mangas

Ah mais du coup on est censé faire comment pour tes chroniques du topic cinéma II ?

Weeds.

on locke le topic et on en fait un nouveau.

sinon on peut toujours demander aux maïa-'tits-chiens.

Le 17/02/2015 à 23:06, Weeds avait écrit ...
Ah mais du coup on est censé faire comment pour tes chroniques du topic cinéma II ?

Weeds.

Faut pas les lire !

Boris.

Ah, on va pouvoir parler d'Inception...