Le 14/02/2015 à 17:35, Mendeed avait écrit ...
Pour le reste, Générer et gratifiant sont à la base des anglicisme, qui sont rentré dans le dictionnaire de l'académie française finalement, mais qui sont moyennement corrects, d'ailleurs il le précise bien pour générer :"Ce verbe, qui avait disparu depuis des siècles, est parfois employé dans certaines spécialités scientifiques, mais il est à éviter dans l'usage courant chaque fois que l'on peut utiliser engendrer, produire, causer".
Chronophage par contre n'existe pas du tout, mais je l'emploie volontiers parce que y a pas d'équivalent, mais ça reste un néologisme...
Ceci dit, en vérifiant sur le vrai dico de l'académie française, Athéiste n'y est pas non plus...
Mais bon, c'est du chipotage et un peu de la "branlette" parce que ça fait partie des mots que tout le monde emploie alors qu'ils n'existent pas (nominer est dans ce genre là par exemple ou dangerosité...)
Mendeed
J'aime bien l'idée qu'un mot qui est utilisé par une grosse partie de la population n'"existe pas" sous prétexte qu'il ne soit pas reconnu par l'Académie. Ou, que même s'il est reconnu par l'Académie et qu'on en trouve des traces depuis des siècles dans la langue, sous prétexte que pendant une période de temps il n'était plus reconnu, il faut remettre en question la légitimité du mot.
Bon, j'aime pas l'Académie pour tout un tas de raisons, c'est pas nouveau, je vais pas m'étendre encore sur le sujet. Mais même en étant plutôt en accord avec l'Académie, son rôle n'a jamais été de décréter quels mots existent et quels mots n'existent pas. Ce serait complètement con.
