Topic de la convivialité

Je ne les prends bien évidemment pas vraiment au sérieux, néanmoins, il y a toujours une part de vérité. Je signalais juste cela par rapport au niveau d'exigence. Par ailleurs, il n'y a pas que la recherche qui est prise en compte.
Maintenant, tu ne peux vraiment pas comparer la notation de paris 1 et de paris 4 car même si en terme de recherche, paris 4 se défend sur plusieurs thèmes, sur la licence en elle-même, il y a un réel écart de niveau.

Je ne suis clairement pas au courant de toutes les moyennes de Paris 1 mais sur mes 4 semestres (l1+l2) à Paris 1, donc sur 8 matières fondamentales, mes potes et moi n'avons jamais vu de moyenne (en td) supérieur à 17.5. Pour te donner une idée, avec 16 de moyenne (en td), tu es (facilement) dans le top 3 de ton td et, c'est plus facile d'avoir une bonne moyenne en td qu'au partiel de fin d'année en raison des contrôles de connaissances etc... Il est sûrement possible d'avoir 19 de moyenne dans une fondamentale, mais, de l'avoir dans 4 fondamentales + les deux matières de l'UE complémentaire ça me paraît très compliqué, voire impossible.

ps: c'est drôle, Laurence Badel est l'une de mes professeurs cette année :p

Vérifications faites, je n'avais pas 19 de moyenne mais 18,2  

N'étant pas Français je n'étais pas au courant pour l'écart entre Paris 1 et Paris 4, avant d'arriver on nous avait juste dit que les étudiants de Sciences-Po prenaient les universitaires de haut ^^ Laurence Badel je ne l'ai vu qu'une fois, elle avait fait un exposé sur les pratiques diplomatiques dans les "nouvelles relations internationales", très intéressant.

Le 21/11/2015 à 01:59, Weeds avait écrit ...
Pour moi le problème c'est pas tant le manque de travail des élèves que leur manque de curiosité pour autre chose que l'émission de Cyril Hanouna.

Alors on peut me rétorquer que si on essaye de relever le niveau du secondaire, ça demandera probablement plus de travail aussi, mais en l'état actuel, c'est pas parce qu'un élève fournira plus d'efforts scolairement que ça va l'aider dans le supérieur vu que la différence se joue sur ce qui est demandé. Et parce que tu peux réviser ton cours de lycée autant que tu veux, ça restera un cours de niveau lycée, et qui s'éloigne semble-t-il de plus en plus du niveau du supérieur.

Si tu veux t'en sortir sans galérer autant que la plupart des nouveaux bacheliers, c'est des efforts extra-scolaires qu'il faut faire, et ça l'école ne te l'apprendra probablement pas, ne te le demandera éventuellement qu'en de rares occasions et dans certaines circonstances avec certains profs pourrait te le déconseiller car justement non-scolaire, ce que je trouve stupide.

Si c'est pas assez clair, ça veut aller lire des bouquins, faire tes recherches, tester des trucs, faire de la prog, à peu près n'importe quoi qui t'intéresse quitte à ne pas faire tes DM. Mais évidemment quelque chose d'un minimum sérieux et pas Secret Story ou 9gag. 

Et si t'arrives après dans le supérieur dans la branche qui t'intéresse (ce qui n'est pas gagné et peut parfois laisser des surprises) t'as des chances de t'en sortir un peu mieux quand même.

Weeds.

J'ai l'impression que le " tu " est directement adressé à moi... Et même si la scolarité ne me passionne pas tant, c'est pas moi qui voulais faire rappeur/boxeur, et je ne pensais pas non plus que je pourrais vivre une réussite à la Bill Gates hein. 

Après, j'avoue que je regarde les émissions de Cyril Hanouna.  

Je suis tout à fait d'accord avec Weeds.
IMO c'est même pas que les gens sont plus bêtes qu'avant, parce que des études ont montré que c'était même plutôt le contraire, mais que les attentes du systèmes scolaires sont tellement revues à la baisse régulièrement (sous prétexte que les personnes "en difficulté" se sentent moins "à l'écart" ou tout autre raison stupide égalitaire...) que ça tire finalement tout le monde vers le bas. Regardez par exemple la suppression des classes bilingues dans la nouvelle réforme, pourquoi ça a été supprimé ? "Oui mais vous comprenez c'est élitiste, ça encourage la ségrégation des élèves selon leur niveaux". Comme on veut absolument mettre tout le monde au même niveau parce que l’égalité m'voyez et que c'est très difficile, couteux en temps et en argent, de faire progresser le niveau des "plus faibles", bah on préfère baisser le niveau des "plus forts".
L'élève moyen il fait ses devoirs (et encore) et écoute vaguement les cours mais il va pas chercher à l'approfondir chez lui, donc si le niveau de son cours baisse, le niveau de l'élève suit mais c'est pas lui le fautif, ou en tout cas pas totalement. Et quand on arrive dans le supérieur c'est la galère absolu. J'ai facilement survolé le lycée sans faire plus qu'écouter en cours, sans jamais ouvrir mes cahiers ni rien, je suis rentré en prépa, j'ai continué sur la même lancé (ma technique avait toujours marché jusque là, aucune raison d'en changer hein) je me suis pris un 3,5 sur mon premier DS ça m'a fait drôle.
Bref j'en suis arrivé à la même conclusion : pour contrer ça il faut s'investir en dehors du scolaire. Mais c'est compliqué de faire comprendre à un enfant/ado de 12/17 ans que la meilleur chose à faire quand il a du temps libre c'est de lire des bouquins de philo/maths/physique/whatever, s'instruire à la programmation ou ce genre de chose quand à côté il peut faire le thug sur GTA5 ou minecraft (pour essayer sur mon frère) ou passer la soirée à glander devant les anges ou plus belle la vie sur un canap'.
Moi le premier, on aurait essayé de m'expliquer ça il y a 3/4 ans j'aurai rigolé très fort et serait repartie taper du carton.

Ah oui et c'est peut-être un peu tard mais je vais rebondir là dessus :

Peut-on parler de baisse de niveau des élèves ? J'ai un peu envie de croire en ce que disent les professeurs, à savoir, que tout le monde peut réussir, avec du travail. 

Dans une certaine mesure oui, mais c'est stupide de croire que n'importe qui peut arriver à n'importe quel niveau. Tu auras beau travailler h24, si tu as pas un niveau de réflexion minimum (dans le sens de l'intelligence héréditaire, un truc que tu peut pas acquérir) tu n'arriveras jamais à polytechnique ou HEC, et c'est utopiste de penser le contraire.
Néanmoins c'est vrai (en tout cas je pense) qu'avec un travail acharné, la plupart des gens pourraient aller très loin.

Mais c'est compliqué de faire comprendre à un enfant/ado de 12/17 ans que la meilleur chose à faire quand il a du temps libre c'est de lire des bouquins de philo/maths/physique/whatever

Je suis franchement pas persuadé que ce soit la meilleure chose à faire pour un ado.

Bref j'en suis arrivé à la même conclusion : pour contrer ça il faut s'investir en dehors du scolaire. Mais c'est compliqué de faire comprendre à un enfant/ado de 12/17 ans que la meilleur chose à faire quand il a du temps libre c'est de lire des bouquins de philo/maths/physique/whatever, s'instruire à la programmation ou ce genre de chose quand à côté il peut faire le thug sur GTA5 ou minecraft (pour essayer sur mon frère) ou passer la soirée à glander devant les anges ou plus belle la vie sur un canap'.

Tu peux très bien t'instruire sans pour autant passer ton temps à lire des trucs scolaires ( vu que c'est cette impression que tu me donnes ).
Et puis même, j'ai envie de dire, quand t'as du temps libre, amuse-toi. Tu peux travailler H24, mais ton cerveau ne va pas supporter autant de travail. 
( et un gros +1 pour Kakita )

Ma culture a été considérablement augmentée grâce aux dessins animés. On peut apprendre tout partout, il faut juste de l'esprit critique.
(Et je suis très loin d'être intelligent.)

Bah après si on fait qu'apprendre h24 ça donne des trucs impressionnant : un ami qui connaît par cœur l'histoire de France, tous les pays et leurs capitale, sait presque parler latin, il lui manque 80% du vocabulaire mais le reste il connaît.
Mais à côté de ça il se comporte parfois bizarrement, et n'a pas encore acquis les valeurs morales essentielles( genre après le massacre à Paris il a sorti un "ouais mais au moins on a gagner les allemands")

Donc tout comme la musculation précoce gène la croissance, je pense qu'apprendre comme un dingue n'apporte pas que des bonnes choses: comme dirait mon papi : on ne peut pas avoir le beurre, et l'argent du beurre.

Et la crémière ? On peut l'avoir la crémière ?

Non mais putain 2-0 contre les teutons merde !

Le 22/11/2015 à 10:01, pride_daemon avait écrit ...

Donc tout comme la musculation précoce gène la croissance

Ca, c'est des conneries. Faire de la musculation stimule la croissance, faut juste pas faire n'importe quoi. On peut même grandir d'un à deux centimètres une fois la taille adulte atteinte en faisant de la musculation.

Apprendre tout le temps et toujours c'est le meilleur moyen de s'améliorer sans cesse et c'est je pense tendre vers l'épanouissement (et donc le bien être?). Maintenant faut juste définir apprendre. Dans mon raisonnement j'entends "apprendre = faire des expériences".
C'est à dire que sortir se balader dans la nature, aller parler à des étrangers dans un bar pour leur demander c'est comment chez eux et ce qu'ils pensent de chez nous, faire de la musculation, tout ça c'est aussi apprendre.

Mais t'façon, comme dit Joker, le beurre et l'argent du beurre c'est chouette, mais le mieux, ça reste le cul de la crémière.

Je prends le crémier alors. Je ne veux pas qu'il soit seul le pauvre. 

Le 22/11/2015 à 10:33, brutal2luks avait écrit ...

Le 22/11/2015 à 10:01, pride_daemon avait écrit ...

Donc tout comme la musculation précoce gène la croissance

Ca, c'est des conneries. Faire de la musculation stimule la croissance, faut juste pas faire n'importe quoi. On peut même grandir d'un à deux centimètres une fois la taille adulte atteinte en faisant de la musculation.

Apprendre tout le temps et toujours c'est le meilleur moyen de s'améliorer sans cesse et c'est je pense tendre vers l'épanouissement (et donc le bien être?). Maintenant faut juste définir apprendre. Dans mon raisonnement j'entends "apprendre = faire des expériences".
C'est à dire que sortir se balader dans la nature, aller parler à des étrangers dans un bar pour leur demander c'est comment chez eux et ce qu'ils pensent de chez nous, faire de la musculation, tout ça c'est aussi apprendre.

Mais t'façon, comme dit Joker, le beurre et l'argent du beurre c'est chouette, mais le mieux, ça reste le cul de la crémière.

Oui heureusement que tu élargis ce que tu entends par apprendre. Les asiats en amérique eux passent leur temps à "apprendre" pour avoir les meilleures notes, résultat une fois arrivés dans le supérieur, ils décrochent en partie par... manque de personnalité.

Dans une certaine mesure oui, mais c'est stupide de croire que n'importe qui peut arriver à n'importe quel niveau. Tu auras beau travailler h24, si tu as pas un niveau de réflexion minimum (dans le sens de l'intelligence héréditaire, un truc que tu peut pas acquérir) tu n'arriveras jamais à polytechnique ou HEC, et c'est utopiste de penser le contraire.

Parce qu'on nait intelligent ou stupide? Parce que la réflexion ça ne se travaille pas non plus?

Le 21/11/2015 à 23:07, Wizzards avait écrit ...

Tu peux très bien t'instruire sans pour autant passer ton temps à lire des trucs scolaires ( vu que c'est cette impression que tu me donnes ).
Et puis même, j'ai envie de dire, quand t'as du temps libre, amuse-toi. Tu peux travailler H24, mais ton cerveau ne va pas supporter autant de travail. 
( et un gros +1 pour Kakita )

Clairement, j'étais pas en train de dire qu'il faut commencer à étudier des cours de licence (ou même de terminale) quand on rentre en seconde, ce n'est pas réaliste.
Juste que passer 45min/1h par jour à lire des bouquins de philosophes ou d'histoire (ce que je ne considère pas comme des trucs scolaires) ou même ne serait-ce que regarder des vidéos de vulgarisation scientifique (comme e-penser par exemple) c'est à la fois divertissant et productif.

Le 22/11/2015 à 12:20, kakkhara avait écrit ...

Parce qu'on nait intelligent ou stupide? Parce que la réflexion ça ne se travaille pas non plus?

Non, on ne nait pas stupide ni intelligent, mais je penses que l'on nait avec un certain potentiel qui lui ne s'acquiert pas. Le reste c'est du travail, quelqu'un qui as le potentiel mais qui n'en fais rien sera toujours moins capable que quelqu'un avec un potentiel moindre mais qui étudie et se cultive.
C'est d'ailleurs ce que je disais là :

Néanmoins c'est vrai (en tout cas je pense) qu'avec un travail acharné, la plupart des gens pourraient aller très loin.