Topic de la convivialité

Bah alors vas-y, laches toi, montre nous la voie.
Mais fais gaffe quand même, j'me suis pris un ban y'a deux jours pour quelques blagues pas drôle. Y'a des susceptibles ici.

Moi j'ai été ban pour avoir dit que Chaudakh (ou BenP je sais plus) était un gros con.
Ce qui n'est que stricte vérité.

Ahahahah.

Nan mais j'déconnais hein, ça m'a fait marrer en vrai.

Par contre le lien de Kirby fait pas trop marrer. Le mec se contente de jouer avec un tableau excel pour équilibrer des entrées sorties quoi. Genre, tout n'est qu'une histoire de numéro, les gens on s'en fout. J'le sens super représentatif et légitime pour représenter son département (la Seine Saint Denis) à l'assemblé lui.

Il se trouve justement que j'ai un bon pote qui travaille... aux impôts de Saint Denis.

A la sortie du centre y a des MAITRES CHIENS hein. Même pas des vigiles, non. Des maitres chiens. Le centre est au bord de l'explosion en permanence et ça semble être la fusion la plus improbable entre impôts et travail à la chaine.

Boris.

Le 23/10/2015 à 08:47, Anastaszor avait écrit ...

@Weeds, ca change rien tfacon toutes les boites internationales qui bossent en europe ont déjà toutes leurs sièges sociaux là bas...

Je parlais des impôts pour les gens, pas pour les entreprises.

Weeds.

Autrement, pour ceux qui me disent que le FN ne va rien résoudre, merci, je suis au courant. Reste que ça peut servir de moyen de pression contre les partis majoritaires, de leur dire " oh si vous continuez vos conneries le premier branquignol venu peut prendre la place ". Ca pourrait rappeler aux socialistes qu'il y a social dans leur nom...

Par rapport à la remarque que me fait brutal2luks je vais te donner un argument assez précis que Kirby vient de me rappeler : la taxe tampon. Alors depuis deux mois t'as l'impression que toutes les meufs se sont donné le mot pour exiger une taxation réduite des serviettes hygiéniques. Ce qui serait un non sens absolu puisque ce taux réduit est réservé à des secteurs précis (nourriture, presse notamment) et qu'il ne concerne AUCUN produit d'hygiène. On en vient donc à demander une taxation réduite pour l'un des rares produits de santé qui ne concerne que les femmes, tout en trouvant normal de laisser le savon ou le dentifrice taxés à 20% ; c'est un non-sens fiscal que personne ne semble relever et qui montre une volonté claire de créer un régime fiscal favorisé pour les femmes... et cette taxe idiote qui ne sera jamais crée a pourtant fait plus de bruit que les suppressions d'APL qui sont quand même d'une importance fiscale autrement plus grande.

Si j'étais Manuel Valls, d'une j'aurais plus de succès auprès des meufs, et de deux je profiterai carrément de la connerie des gens de gauche. J'enchainerais plein de lois féministes et antiracistes à la con genre un taux d'imposition privilégié pour les réfugiés, une priorité dans les secteurs masculins pour l'embauche des femmes etc puis à côté j'augmenterai la TVA de 5% juste pour voir au bout de combien de temps la connasse féministe de base parviendrait à réagir. Ah ouais je ferais supprimer " monsieur " et " madame " dans les formulaires vu que ça opprime les transexuels (et en même temps je passerai à 20% la TVA sur la bouffe).

Boris.

Le 23/10/2015 à 13:02, Borislehachoir avait écrit ...
Autrement, pour ceux qui me disent que le FN ne va rien résoudre, merci, je suis au courant. Reste que ça peut servir de moyen de pression contre les partis majoritaires, de leur dire " oh si vous continuez vos conneries le premier branquignol venu peut prendre la place ". Ca pourrait rappeler aux socialistes qu'il y a social dans leur nom...

Par rapport à la remarque que me fait brutal2luks je vais te donner un argument assez précis que Kirby vient de me rappeler : la taxe tampon. Alors depuis deux mois t'as l'impression que toutes les meufs se sont donné le mot pour exiger une taxation réduite des serviettes hygiéniques. Ce qui serait un non sens absolu puisque ce taux réduit est réservé à des secteurs précis (nourriture, presse notamment) et qu'il ne concerne AUCUN produit d'hygiène. On en vient donc à demander une taxation réduite pour l'un des rares produits de santé qui ne concerne que les femmes, tout en trouvant normal de laisser le savon ou le dentifrice taxés à 20% ; c'est un non-sens fiscal que personne ne semble relever et qui montre une volonté claire de créer un régime fiscal favorisé pour les femmes... et cette taxe idiote qui ne sera jamais crée a pourtant fait plus de bruit que les suppressions d'APL qui sont quand même d'une importance fiscale autrement plus grande.

Si j'étais Manuel Valls, d'une j'aurais plus de succès auprès des meufs, et de deux je profiterai carrément de la connerie des gens de gauche. J'enchainerais plein de lois féministes et antiracistes à la con genre un taux d'imposition privilégié pour les réfugiés, une priorité dans les secteurs masculins pour l'embauche des femmes etc puis à côté j'augmenterai la TVA de 5% juste pour voir au bout de combien de temps la connasse féministe de base parviendrait à réagir. Ah ouais je ferais supprimer " monsieur " et " madame " dans les formulaires vu que ça opprime les transexuels (et en même temps je passerai à 20% la TVA sur la bouffe).

Boris.

T'es vraiment triste Boris. Je sais qu'en vrai, ça m'arrive plus souvent que désiré d'être d'accord avec toi mais là... Mener des combats féministes (ou anti-racistes, ou LGBTA friendly, ou vegan...) n'empêche pas (et dans la plupart des cas qui m'intéressent perso ça y contribue même) de mener aussi des combats sociaux. La taxe tampon que tu cites, est-ce vraiment nécessaire de l'opposer brutalement à l'aberration qu'est le non classement en produits de première nécessité des produits d'hygiène quotidienne (dentifrice, brosse à dent, PQ...) ? Est-ce que ces deux points ne se rejoignent pas ? (bon après, ça reste pas vraiment comparable de devoir sortir sans se laver les dents et sans avoir de protection quand tu as tes règles, mais soit, je pense que dentifrice / brosse à dent devraient etre des produits de première nécessité). Pourquoi toujours opposer ces combats ? Oui, dans l'absolu, le mariage pour tous ou la case mademoiselle sont des combats bourgeois, clairement. Mais il ne devraient pas nécessairement se faire au dépend de combats plus radicaux et fondamentaux. Les deux sont faisables, on paie assez grassement un large nombre de parlementaires et autres hauts fonctionnaires pour avoir du temps pour toutes ces mesures. Par contre, ouais, là où je suis d'accord, c'est que clairement le gouvernement actuel n'en a pas la volonté, et que ce sont de gros merdeux. Ils flattent la catégorie bourgeoise qui les a élue, dans l'espoir qu'elle recommencera. Ce qu'ils ont oublié, c'est qu'on moment où on les a élu, il y avait encore une base populaire de gauche qui était prête à leur faire confiance. Et ça, ils n'en tiennent pas compte.
Tout ça pour dire que je pense qu'on a besoin des avancées "bourgeoises" en terme de non discrimination, mais que ces avancées ne doivent pas être un prétexte pour nier les mesures populaires. Et qu'un gouvernement qui fait ça contribue à produire des petits Boris, dont l'idéal est certainement à gauche, mais a qui on a montré et dit que si on avait certes pas beaucoup aidé les pauvres, on avait aidé les femmes, les arabes, les trans et les handicapés. C'est rapide de faire le raccourcis "telle catégorie bénéficie de telle mesure" + "telle catégorie en chie" = "la catégorie qui en chie subi les décisions prises pour la catégorie qui a bénéficié d'une mesure". C'est pas une confrontation de catégories, c'est l’inefficacité (voire la bêtise) d'un gouvernement (voire d'un système).

Le 23/10/2015 à 10:53, Kakita_Kirby avait écrit ...
Euh si c'est ce que je voulais dire par "ne peut pas exister". Pour Marx, les gens de la classe moyenne, soit ils s'en sortent et passent dans la bourgeoisie, soit ils s'en sortent pas et finissent dans le prolétariat.

Connard.

En quoi c'est une connerie ?
C'est un phénomène lent, certes, mais je crois bien que toutes les statistiques que j'ai vu montrent qu'au fil des années la classe moyenne s'amenuise, les bourgeois deviennent encore plus riches et les prolétaires encore plus démunis.

Le 23/10/2015 à 09:45, brutal2luks avait écrit ...

Le 23/10/2015 à 01:11, Borislehachoir avait écrit ...

 conneries de combats antiracistes ou féministes

Autant je suis extrêmement d'accord avec la globalité du propos, autant ça me semble bien trop extrêmiste d'en venir à penser et écrire ça. Parce que ces combats seraient selon toi moins prioritaires, ça en ferait des combats "cons"?
Je suis d'accord si c'est pour parler de trucs genre "on a supprimé mademoiselle des formulaires" (encore que) ou qu'il faut mettre des noirs au 20h. Mais peut-on résumer les combats féministes ou anti-racistes à ça? Non. C'est pas parce que les abruties genre femen sont celles qui font le plus de bruit et dont on parle le plus à l'écran qu'elles sont représentatives du féminisme, dieu merci (oui, dieu sans majuscule).
Le droit à l'avortement (très attaqué en ce moment), l'égalité salariale ou l'aide aux femmes victimes de violences sont des combats importants.

Le 23/10/2015 à 01:11, Borislehachoir avait écrit ...

Y a des années, je votais à gauche. Y a un peu moins d'années, j'ai décidé de ne plus voter. Là j'en viens carrément à espérer une victoire du FN.

J'en suis personnellement à l'étape 2, depuis que j'ai voté pour flamby pour pas voter pour le nain, et qu'en y réfléchissant ça n'a aucun sens, vu qu'aucun des deux (ni aucun des guignole qui les accompagne) n'a la moindre idée de ce que c'est que de vivre au SMIC, de pas pouvoir manger à sa faim ou d'avoir peur de ses factures.
Mais l'étape 3? Le FN? Mais quelle est la différence? qu'est-ce que ça va bien pouvoir changer? Qu'est-ce que Marine en a à foutre des pauvres? Les Le Pen sont des connards de privilégiés exactement dans la même veine que les autres. Regarde où ils vivent à Paris : dans le XVIè derrière de grandes grilles protégées par des gardiens de sécurité. Ils ont juste choisi un moyen différent de se faire élire. C'est bien pour ça que les médias te vendent ça comme une solution. Ces médias sont aux mains de grands groupes appartenant à des milliardaires auxquels nos gouvernements font tant pour plaire. Ils n'ont aucun intérêt à ce que quoi que ce soit change. C'est pas "gauche" contre droite contre extrême droite, c'est eux (nos dirigeants et "l'élite") contre nous (la population, classe moyenne, pauvres, immigrés, féministes cons et moins cons...)
Si le FN passe, ils se contenteront de gesticuler en changeant de bouc-émissaire, et rien ne changera.

Sur ce thème, je t'encourage à lire la revue Frustration, notamment les articles pourquoi aimer l'impôt, pour rester dans le thème, ou encore pourquoi il faut détester les riches, pour aller dans la direction où j'ai amené le débat.

Le 23/10/2015 à 08:22, Talen avait écrit ...

Hors tout cliché FN, il est carrément illusoire qu'un parti de droite aide les plus démunis. Et la gauche ne le fait pas non plus. Aucun parti politique n'offre de solution pour la misère.

L'extrême gauche? Il se passe des choses intéressantes (et affligeantes aussi, parfois) un peu partout en Europe, mais en France, on n'en entend pas vraiment parler.

Le 23/10/2015 à 08:47, Anastaszor avait écrit ...

La taxe foncière sur les propriétés non bâtes elle a bondi de genre +900% à certains endroits.

C'est une mesure coercitive pour obliger les propriétaires à céder leurs terrains à bâtir afin de pouvoir les construire et pallier à la crise du logement qui sévit dans trop de villes de France. J'ai tendance à penser que c'est une bonne chose. Et les plus pauvres n'étant que rarement propriétaires terriens...

j'ai bcp aimé ton post 

Le 23/10/2015 à 13:02, Borislehachoir avait écrit ...

Autrement, pour ceux qui me disent que le FN ne va rien résoudre, merci, je suis au courant. Reste que ça peut servir de moyen de pression contre les partis majoritaires, de leur dire " oh si vous continuez vos conneries le premier branquignol venu peut prendre la place ". Ca pourrait rappeler aux socialistes qu'il y a social dans leur nom...

Euh, non? J'veux dire, si ça qui te gène c'est la dérive droitière de la gauche, pourquoi aller vers l'extrême droite? Ca n'a aucun sens. Enfin, si, je vois le sens, mais ce ne serait pas plus logique d'aller vers l'extrême gauche? Parce qu'aller vers l'extrême droite, c'est quand même dire OK à "tout ça c'est la faute des minorités".

Pour la seconde partie de ton message, tu refais la même chose que dans ton premier message. Tu prends un point que tu juges futile pour qualifier la totalité du combat féministe. Tu penses vraiment que le combat féministe aujourd'hui se résume à ça? La taxe tampon et la case mademoiselle dans les formulaires?

Le 23/10/2015 à 13:25, Noirham avait écrit ...

C'est pas une confrontation de catégories, c'est l’'inefficacité (voire la bêtise) d'un gouvernement (voire d'un système).

C'est typiquement une confrontation de catégories : une catégorie dirigeante qui a tout intérêt à l'immobilisme d'un système qui les met au chaud, au détriment de la catégorie que constitue le reste de la population. Jusqu'à présent ils ont été plutôt malins et efficaces dans leur objectif.
La division n'est pas horizontale, mais verticale.

EDIT: @Badness, merci mais fait gaffe, tu es peut-être un vil communiste.

Le 23/10/2015 à 14:01, brutal2luks avait écrit ...

Euh, non? J'veux dire, si ça qui te gène c'est la dérive droitière de la gauche, pourquoi aller vers l'extrême droite? Ca n'a aucun sens.

Pour te dire que les partis comme de droite ou de gauche ne font absolument rien. Et que si un jour viendrait ( ce que je ne souhaite pas ) la montée d'un parti qui a toujours été décrédibilisé par les autres, ça pourrait au moins faire bouger leur cul.

Arf, j'ai édité entre temps. Le problème que je vois à cette stratégie de l'huile sur le feu, c'est que faire ça en utilisant le FN, c'est que tu envoies le message "on est d'accord avec les idées du FN, tout ça c'est la faute à mohammed et au mariage pour tous et aux artistes". Alors si t'es effectivement d'accord, ça a du sens. Si c'est parce que t'as voté à gauche et que tu te retrouves avec une politique de droite, ça n'en a aucun.

Et, en plus, tu continues de servir les intérêts de ceux qui nous ont foutu dedans : les ultra-riches (cette partie là est bien plus subjective hein).

^il a tout dit.
Tant qu'à utiliser cette idée, "autant foncer dans le mur pour que tout le monde se réveille", il faudrait le faire avec un parti qui représente que dalle, qui dit presque rien, ou qui n'a aucune idée de quoi faire. Clairement pas avec le FN.

Mais comme on parlera pas de ces mini partis...