Topic de la convivialité

4) " Un surjeu comme le roux dans Battle Royale " (le mec qui a zéro réplique de tout le film et a pour grand moment d'expressivité un sourire, il doit donc SURJOUER)

J'ai bien rigolé, ça donnerait presque envie de voir le reste

@@VIDEO:youtube:JuNpT5BLCH0@@

Boris.

Une très belle fournée, il prend confiance et n'en a visiblement plus rien à foutre de dire de la merde (c'était compliqué une recherche wiki pour la date des JO ?), ça fait plaisir à voir.

Pour une fois c'est peut-être simplement un lapsus non ?
Parce que bon, que t'aies la date exacte des JO de Berlin ou pas, ça ne peut pas être en 1937, même sans aller vérifier sur wiki, pour la simple et bonne raison que c'est une année impaire. Il n'y a jamais eu de JO une année impaire.

Weeds.

Le 16/01/2015 à 20:09, Weeds avait écrit ...

Une très belle fournée, il prend confiance et n'en a visiblement plus rien à foutre de dire de la merde (c'était compliqué une recherche wiki pour la date des JO ?), ça fait plaisir à voir.

Pour une fois c'est peut-être simplement un lapsus non ?
Parce que bon, que t'aies la date exacte des JO de Berlin ou pas, ça ne peut pas être en 1937, même sans aller vérifier sur wiki, pour la simple et bonne raison que c'est une année impaire. Il n'y a jamais eu de JO une année impaire.

Weeds.

Nan nan, il se reprend plusieurs fois, cherche la date dans sa tête puis repart sur 37. Je suis bien d'accord avec toi mais nous on n'a pas le gros cerveau de Durendal hein.

boris.

4) " Un surjeu comme le roux dans Battle Royale " (le mec qui a zéro réplique de tout le film et a pour grand moment d'expressivité un sourire, il doit donc SURJOUER)

Ando Masanobu, excellent acteur, ATTENTION.
Kids Return, stp. Kids Return.

Il est excellent dans Kids Return mais n'a pas trop confirmé depuis, la faute en grande partie a des choix de film désastreux. Mais ce qu'il fait dans Kids Return mérite le respect.

Boris.

Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs,

il y a un débat essentiel qui a commencé en France, et qui malheureusement divise, qui concerne le droit au blasphème, et la dérision et ses éventuelles limites.
Il y en a un qui a notamment dit :
"[...]la culture de la dérision a montré ses limites: les sociétés occidentales se déshonorent si elles la présentent comme le nec plus ultra de la pensée et si elles mettent le monde entier en demeure d'y adhérer."

Un petit raisonnement de mon côté m'a amené à une position que certains peuvent trouver extrême, c'est pourquoi je vous demande très honnêtement de me montrer où est-ce que j'ai tort dans ce raisonnement - ou, si vous ne le pouvez pas, de soutenir la même opinion.

Je vois pour l'instant deux grandes possibilités :
* soit on permet la dérision de tout n'importe-comment, et il faudra définir clairement "dérision",
* soit on la limite, et il faut définir comment.
Je ne reviens pas sur l'interdiction légale et morale de tuer, ou de torturer, ou de cogner, je ne crois pas que ça soit utile. Ceci étant posé, définition de "dérision" :

Moquerie souvent accompagnée de mépris.

Si l'on permet la moquerie avec ou sans mépris de tout, on s'attend donc à ce que les choses importantes pour l'un soient objets de moquerie de l'autre. Et l'autre peut agir de même. Quel problème cela pose-t-il? L'offense? L'offense n'est qu'un sentiment ressenti par l'un, l'offense n'est pas le but de la moquerie ni même du mépris; la moquerie a pour but de rire et faire rire, et le mépris n'a pas de but en soi, ce n'est qu'un sentiment ressenti suite à des idées pensées. (Par ailleurs, il existe des moyens légaux de combattre ce que l'on pense être une offense volontaire, ce qui n'est donc plus une simple dérision.)
Si l'on permet la dérision totale, nous arrivons donc à une liberté d'expression assez grande (sans permettre l'injure ou la diffamation, attention), et pas mal de rires de tout.

Prenons le cas où l'on bride la dérision. Par exemple, au nom du droit de certains à ne pas être offensés.
Il faut donc interdire tout ce qui offense. Quid de ceux qui sont offensés par la dérision de l'importance d'une mère? Quid de ceux qui sont offensés par la dérision du sentiment patriotique? De ceux qui sont offensés par la dérision de la gentillesse? Par la dérision des baskets non lacées? Des fautes d'orthographe? Des sites au fond bleu clair?
Qui déciderait donc la limite entre ce qu'il faut interdire et ce qui est permis? Les tribunaux? Nenni : ils ont assez de travail comme ça.
Toute limite posée contentera une partie des gens et rendra les autres furieux.

Le premier cas, dérision totale, permet à tous de rire de tout et de débattre de tout. Le deuxième cas, limiter la dérision, ne génère qu'une majorité de mécontentements et tue de nombreux rires.

La conclusion est donc évidente : il faut laisser les gens rire de ce qu'ils veulent, et de tout tourner en dérision.

Ce raisonnement a été rédigé en imaginant le monde entier tourner en dérision ma famille, mes amis, mes idées et moi-même, ce qui serait beaucoup tout de même et serait de l'acharnement, mais ne me pousserait jamais à penser qu'il faut interdire de tels procédés.

Ceci étant dit,
si personne n'arrive à me convaincre que j'ai tort sur ce sujet, et que des religieux continuent de crier au blasphème, je crée une nouvelle religion plaçant sacrée la liberté de dérision (entre autres principes qui semblent EVIDENTS, et il sera facile de ne rien prendre qui divise les opinions), et je hurlerai au blasphème quand qui que ce soit dira quoi que ce soit contre la liberté de dérision.
Et j'ai bien l'impression que je serai suivi, sur ce coup-là.

et donc?

New, nous parlons de lois divines posées par un être transcendantal étant à la fois l'alpha et l'omega de toutes choses existantes, qui ont existées ou qui existeront, et dont les desseins nous échappent tant l'humanité n'est qu'imperfection. Donc tu as tord, point barre.

Donc tu as tord, point barre.

Tu brûleras sur le bûcher pour ça, en accord avec le 11ème commandement : "Tu ne feras pas de fotes d'ortografs"

Je sais pas si je vous en ai déjà parlé mais y a un dénommé Durendal sur youtube,  hé ben c'est super pourri.

Boris.

Le 18/01/2015 à 20:02, Superarcanis avait écrit ...
New, nous parlons de lois divines posées par un être transcendantal étant à la fois l'alpha et l'omega de toutes choses existantes, qui ont existées ou qui existeront, et dont les desseins nous échappent tant l'humanité n'est qu'imperfection. Donc tu as tord, point barre.

Face à mon dieu (qui accepte les minuscules au "d"), appelé réflexion_raisonnement_et_logique, ceci n'est qu'une faute, que mon gros pavé page précédente corrige.


Boris > je te l'ai dit y'a quelques années déjà... ta fascination malsaine pour les gens pourris connus est bizarre. (Soral, Durendal, ...)

Si dieu a crée Kim Kardashian a son image, je crains qu'on ne soit passé d'un petit d a un gros Q.

Boris.

Le 18/01/2015 à 20:31, Borislehachoir avait écrit ...
Je sais pas si je vous en ai déjà parlé mais y a un dénommé Durendal sur youtube,  hé ben c'est super pourri.

Boris.

Juste comme ça, tu as réussi à en déconditionné combien des fans d'imbéciles comme Soral ou Dudu ?

Signé le fan d'Ivan Rioufol qui est un peu démotivé de jouer au Frankenstein avec le topic LG.