Loup-garou, nouveau topic

Oui enfin si t'as trois fois plus de villageois que de LG comme d'hab c'est pas forcément un problème de devoir passer deux tours à en tuer un (ce qui n'est pas forcément vrai d'ailleurs), ça verrouillerait en fait carrément la partie s'ils tombaient tout le temps sur un loup (ce qui est évidemment bien moins garanti).

Les loups peuvent effectivement s'attaquer entre eux pour tuer Sylvia, mais là encore cela dépend du choix de chaque joueur quand à la disponibilité des hommes de paille et c'est un tour de plus pour le village (et des infos via les autres rôles).

C'est un tour de plus pour le village oui et non car même s'ils avaient attaqué un villageois qui aurait eu Sylvia, ils n'auraient là aussi tué que Sylvia en réalité. Et c'est beaucoup plus efficace que de tuer n'importe quel autre homme de paille sachant que les autres informations ne sont jamais suffisamment concluantes par rapport à la voyante ici.

Comme dit, mon principal questionnement concerne la disponibilité des informations. Ce que tu proposes là sont des stratégies qui ont leur place dans le jeu à mon sens. Il faudrait je pense un second rôle permettant de connaitre le camp d'un joueur vivant, et que je revois la règle concernant les Rapports.

Bah ça a sa place dans le jeu mais ça le tue un peu en fait. Le blocage de Sylvia ça fait une partie quasiment uniquement orientée sur le bluff et pas mal de bûchers au hasard. 

Weeds.

Il faudrait je pense un second rôle permettant de connaitre le camp d'un joueur vivant

Proposition : Et pourquoi ne pas mettre un rôle avec un bon avantage compensé par le fait que si son homme de paille meure à sa place, alors son camp est révélé en public ? (ou à tous ceux ayant un Bernardo, ou autre)

Aussi, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ce que bloquait Natasha : par exemple si elle choisit Américain, vis à vis de Bradley, ce dernier aurait la distribution de tout le monde (jour précédent) sauf du joueur ayant Natasha, ET idem pour la distribution du jour s'il choisit cette option ET s'il choisit l'option de l'ensemble des votes d'un joueur, ça fizzle s'il choisit le contrôleur de Natasha ? Ou alors seulement le dernier point s'appliquerait ?
Et pour Déborah, ça empêche juste le joueur contrôlant Déborah de savoir qui a embauché Natasha ?
Edit : Ah, apparemment une petite note a été ajoutée pour ça. 

Pour Ulrich c'est assez facile, ça bloque son pouvoir s'il cible le contrôleur de la Natasha.
Pour Sylvia, ça l'empêche de connaître votre camp si elle vous cible, et je suppose que ça empêche également de connaître la mission si elle choisit russe. D'ailleurs quand tu parles de mission, ça veut dire que ça permet de savoir par exemple si tel homme de paille a choisi telle ou telle option, quel joueur a été ciblé par l'homme de paille, etc. n'est-ce pas ?

Le 16/06/2016 à 13:54, Weeds avait écrit ...

Comme dit, mon principal questionnement concerne la disponibilité des informations. Ce que tu proposes là sont des stratégies qui ont leur place dans le jeu à mon sens. Il faudrait je pense un second rôle permettant de connaitre le camp d'un joueur vivant, et que je revois la règle concernant les Rapports.

Bah ça a sa place dans le jeu mais ça le tue un peu en fait. Le blocage de Sylvia ça fait une partie quasiment uniquement orientée sur le bluff et pas mal de bûchers au hasard. 

Weeds.

Ca revient à une partie où la voyante meurt nuit 1. Je cherche à rompre le monopole de Sylvia.

Le 16/06/2016 à 14:06, Bluerain avait écrit ...

Il faudrait je pense un second rôle permettant de connaitre le camp d'un joueur vivant

Proposition : Et pourquoi ne pas mettre un rôle avec un bon avantage compensé par le fait que si son homme de paille meure à sa place, alors son camp est révélé en public ? (ou à tous ceux ayant un Bernardo, ou autre)

Les joueurs n'ayant aucun rôle, il s'agira d'un homme de paille précis, et tuer un homme de paille précis au bon moment, c'est pas facile.

Aussi, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ce que bloquait Natasha : par exemple si elle choisit Américain, vis à vis de Bradley, ce dernier aurait la distribution de tout le monde (jour précédent) sauf du joueur ayant Natasha, ET idem pour la distribution du jour s'il choisit cette option ET s'il choisit l'option de l'ensemble des votes d'un joueur, ça fizzle s'il choisit le contrôleur de Natasha ? Ou alors seulement le dernier point s'appliquerait ?
Et pour Déborah, ça empêche juste le joueur contrôlant Déborah de savoir qui a embauché Natasha ?
Edit : Ah, apparemment une petite note a été ajoutée pour ça. 
 

J'avais prévu le coup, vu que ce n'était pas des plus simples à voir .
Si la note ne suffit pas à éclaircir ces points dit-le et je reprécise.

Pour Ulrich c'est assez facile, ça bloque son pouvoir s'il cible le contrôleur de la Natasha.
Pour Sylvia, ça l'empêche de connaître votre camp si elle vous cible, et je suppose que ça empêche également de connaître la mission si elle choisit russe. D'ailleurs quand tu parles de mission, ça veut dire que ça permet de savoir par exemple si tel homme de paille a choisi telle ou telle option, quel joueur a été ciblé par l'homme de paille, etc. n'est-ce pas ?

Pour les missions : Nom de l'homme de paille, action choisie, éventuellement nom des cibles.


Les changements que je pense faire sur les règles :
– À la fin de chaque journée, après la mise à mort, un Bernardo est retiré de la liste des hommes de paille. S'il n'y a plus de Bernardo, un homme de paille aléatoire est retiré. (Cela commence le premier jour, donc il y aura un homme de paille de moins que le nombre de joueur lors du premier recrutement).
Cette modification à pour but d'accélérer le rythme de la partie.

– Lors des recrutements, un joueur ne peut demander un homme de paille précis que s'il ne l'a pas demandé depuis qu'il a effectivement recruté un autre homme de paille, un choix "rien" pour lequel un Bernardo est attribué ne lève pas la condition. Bernardo n'est pas soumis à cette contrainte.
En clair, il faut absolument avoir réussi un recrutement pour redemander quelqu'un que l'on a tenté de recruter.
Cette modification à pour but de limiter les lock sur Sylvia, puisque deux loups ne peuvent plus faire le ping pong entre rien / Sylvia. Couplé à la diminution du nombre d'homme de paille, il sera plus dur de lever la condition.

– Concernant les rapports je n'ai pas encore décidé, mais je pense lister les informations à l'intérieur (Auteur, nuit d'action, cible, camp, ...) et laisser le choix au joueur de modifier une partie de ces informations. A ceci j'ajouterai que tous les personnages pouvant produire un rapport peuvent, à la place de leur pouvoir, authentifier un rapport dont il serait l'auteur.

Désolé Tripel, pas évident de me plonger maintenant dans d'encore nouvelles règles. J'essaie de faire ça dans les jours qui arrivent.

Ca revient à une partie où la voyante meurt nuit 1. Je cherche à rompre le monopole de Sylvia.

Oui et non, dans ton cas on a quand même beaucoup moins d'informations circulantes (camp des morts, votes...). Et puis surtout le blocage peut se faire tout le temps.

Cette modification à pour but de limiter les lock sur Sylvia, puisque deux loups ne peuvent plus faire le ping pong entre rien / Sylvia. Couplé à la diminution du nombre d'homme de paille, il sera plus dur de lever la condition.

Y a tout d'même moyen de la bloquer au minimum 4 ou 5 nuits avec ça, voire plus vu que l'un des premiers pourrait réussir à recruter quelqu'un d'autre et revenir sur Sylvia. 

– Concernant les rapports je n'ai pas encore décidé, mais je pense lister les informations à l'intérieur (Auteur, nuit d'action, cible, camp, ...) et laisser le choix au joueur de modifier une partie de ces informations. A ceci j'ajouterai que tous les personnages pouvant produire un rapport peuvent, à la place de leur pouvoir, authentifier un rapport dont il serait l'auteur.

Franchement je trouve que ça fait encore plus de mps par jour, entre les votes, les modifications de votes, les questions éventuelles non-publiques, rapports et éventuelles modifications...

Weeds.

Le 17/06/2016 à 10:10, Weeds avait écrit ...

Cette modification à pour but de limiter les lock sur Sylvia, puisque deux loups ne peuvent plus faire le ping pong entre rien / Sylvia. Couplé à la diminution du nombre d'homme de paille, il sera plus dur de lever la condition.

Y a tout d'même moyen de la bloquer au minimum 4 ou 5 nuits avec ça, voire plus vu que l'un des premiers pourrait réussir à recruter quelqu'un d'autre et revenir sur Sylvia. 
 

Une solution serait alors tout simplement d'empêcher les loups d'obtenir un privilège. Qu'en penses-tu ?

– Concernant les rapports je n'ai pas encore décidé, mais je pense lister les informations à l'intérieur (Auteur, nuit d'action, cible, camp, ...) et laisser le choix au joueur de modifier une partie de ces informations. A ceci j'ajouterai que tous les personnages pouvant produire un rapport peuvent, à la place de leur pouvoir, authentifier un rapport dont il serait l'auteur.

Franchement je trouve que ça fait encore plus de mps par jour, entre les votes, les modifications de votes, les questions éventuelles non-publiques, rapports et éventuelles modifications...

Weeds.

Concernant le nombre de MP :
De nuit : 1 MP par joueur aller-retour
Recrutement : 1 MP par joueur aller-retour
De jour : 1-2 MP par joueur aller pour les votes, 1 MP aller pour les joueur voulant poster un rapport + les questions

Pour les rapports je voulais justement un truc suffisamment sûr pour permettre d'avoir les informations qui seront sinon dures à obtenir et à vérifier. La force de Sylvia est mise en balance avec la difficulté de la recruter, mais elle assure (grâce aux rapports) une information au village.
C'est un équilibre que je voudrais atteindre entre la difficulté de collecter une infos efficace, et la facilité à la dévoiler.


@New : Pas de soucis, je ne suis pas pressé et c'est déjà sympa que vous jetiez un œil dessus.

Pour le rôle je parlais d'un rôle pour un homme de paille bien sûr, pas pour un joueur.
Ou sinon, faire en sorte que dès qu'un joueur obtient cet homme de paille, tous les propriétaires de Bernardo présents connaissent son camp. (Mais pour compenser il faut un bon avantage alors.)
Ainsi en début de partie c'est risqué : pour un loup, ça le révèle aux Bernardo villageois, et pour un villageois, ça peut informer les loups si ces derniers ont au moins un Bernardo que celui-ci est potentiellement innocenté, donc une bonne cible pour une attaque nocturne.

Et en fin de partie, il deviendrait plus facile de l'utiliser (encore que si les gens se jettent dessus au lieu de Sylvia... à moins justement que ça puisse délester un peu aussi la Sylvia en fin de partie), donc permettrait peut-être de mettre un coup de boost à la partie si tu as peur que ce soit trop lent (après, ça dépend en fait de la qualité de l'avantage conféré).

Qui veut quoi en partie suivante?
Qui veut MJ à part Weeds?

Pour moi la partie logique suivante serait celle de Joker.
Par contre je pense que je ne participerai pas à celle-là, pour pouvoir me concentrer sur l'aventure avec Tsurugi.
(Pour mon résumé, je vais voir à essayer de le mettre dans la journée, demain au pire mais normalement ça devrait arriver d'ici deux-trois heures.)

Personnellement j'aimerais jouer avec d'autres règles pour la prochaine partie même si j'aimerais rejouer avec les règles de NM. Avec de nouvelles règles, presque tout le monde est plus ou moins dans l'inconnu, des stratégies se créent, plus ou moins intéressantes, ça mène a des discussions plutôt intéressantes et ça pimente un peu le jeu. 

Du coup je suis plus partant sur les règles de jokerface ( mais sinon je suis toujours partant pour une partie de LG ).

Je suis partant aussi pour une nouvelle partie  

Au niveau des règles, apparemment Joker attend son tour depuis un moment donc ce serait logique qu'on applique les siennes...
Par contre, j'avoue avoir un peu peur de voir arriver assez rapidement une révélation de masse... Parce que là franchement dans ma tête, révélation de masse J1 c'est totalement imba...
Donc j'aimerais bien savoir comment tu comptes gérer ça Joker si on part sur tes règles ^^

Déjà voir combien il y aurait d'inscrit.
Ensuite on regarde les différentes options. On avait parlé par exemple de mettre des villageois sans rôle.
Mais faut voir les effectifs.

Le 18/06/2016 à 12:39, jokerface avait écrit ...
Déjà voir combien il y aurait d'inscrit.
Ensuite on regarde les différentes options. On avait parlé par exemple de mettre des villageois sans rôle.
Mais faut voir les effectifs.

ouh des villageois sans-role ça me parait bien relou. Ça incite pas à jouer :/
Ce sera bien lg mechants modos et gentils membres?
Bien évidemment peu importe le type de règles, je suis partant.

Je viens de relire les pages précédentes, l'ajout de villageois sans rôle semblait être l'option la plus raisonnable et la plus partagée parmi les gens voulant éviter les révélations. A voir s'il y a d'autres propositions.

Mais de toute façon faut déjà estimer qui joue.
 

Les SV c'est le bien.

Weeds.