Topic de la convivialité 2013 - v1.0

Bon, bah voila.
Je sais pas combien de temps il faut pour résoudre ce labyrinthe fractal à la main mais faire un programme Prolog qui le résout et exécuter le dit programme, ça prend moins de deux heures.  :p
Sachant que je n'ai fait aucune optimisation, alors qu'il y a clairement moyen de faire un premier débroussaillement. Par exemple, le chemin sortant d'en bas à droite du bloc E ou les deux chemins qui se relient à gauche du bloc E ne servent strictement à rien. J'imagine que ce ne sont pas les seuls.

En tout cas, au vu de la solution, c'est clairement faisable à la main en un temps raisonnable, mais ça nécessite d'utiliser de bonnes heuristiques.

Edit :
Pour ceux qui voudraient juste un indice :

Spoiler

Il n'y a pas besoin d'aller plus loin que le deuxième niveau de récursion.

Pour ceux qui voudraient un plus gros indice :

Spoiler

Au niveau 0, il n'y a pas besoin de rentrer dans plus d'une boîte.

Pour ceux qui voudraient "la" solution (j'ai pas demandé à mon programme de m'en sortir d'autres, m'enfin c'est du Prolog, je peux avoir autant de solutions que je veux) :

Spoiler

([],minus) -> ([c],haut6) -> ([c],node6) -> ([a,c],gauche3) -> ([a,c],node7) -> ([a,c],node10) -> ([a,c],droite6) -> ([d,c],haut8) -> ([d,c],node1) -> ([d,c],bas7) -> ([h,c],droite5) -> ([h,c],node9) -> ([h,c],droite8) -> ([g,c],haut2) -> ([g,c],node2) -> ([g,c],bas8) -> ([c],node2) -> ([c],bas8) -> ([],plus)

Oui, je code en franglais et je vous zute.
Je compte les entrée/sorties de gauche à droite et de haut en bas. La numérotation des nœuds vient du fait que j'ai géré les entrée/sorties du haut, de la gauche, de la droite et enfin du bas et j'ai numéroté les nœuds à mesure que je les rencontrais.
La première coordonnée est une pile désignant où on en est de la récursion.

  Si ça intéresse du monde, puisque ça parlait de philosophie (et pour le coup, je trouverais ça intéressant de créer un topic dédié) sur le topic littéraire, quelqu'un a mis en ligne l'entièreté du débat entre Michel Foucault et Noam Chomsky, daté de 1971 (je ne connais pas assez Chomsky pour préciser quoi que ce soit, mais pour Foucault, c'est avant son Histoire de la sexualité ou Surveiller et punir, mais après Les mots et les choses).

Le débat débute sur une discussion sur la nature humaine (via le travail de linguiste de Chomsky) et va continuer sur des questions de pouvoir ou de justice

http://www.youtube.com/watch?v=3wfNl2L0Gf8&feature=youtu.be
 

Précision : Foucault parle en français, mais Chomsky et l'hôte parlent en anglais.

 

Je suis en train de lire le roman Battle Royale ; j'ai vu le film et lu le manga en leur temps mais j'étais passé à côté du roman.

Du coup, j'ai eu une idée : quid d'un Battle Royale sur MC dans une optique de mix entre le jeu de rôle et le LG ?

Mes idées étaient les suivantes, n'hésitez pas à dire que c'est de la merde :

- 2 conditions de victoire possible : ou buter tout le monde, ou réussir à s'évader de l'ile en faisait une bombe. L'idée étant que la bombe nécessite la collaboration de tout le monde et beaucoup de ressources - et a un temps limité pour être faite - et nécessite une collaboration de plusieurs personnes. Réfléchissez avant de vous allier avec Jirock quoi.

- Des armes distribuées au hasard - j'adore ce principe. Avec des jets de dé pour aller dans le côté jeu de rôle, genre tu tires à 20 mètres avec une mitraillette : 1, tu foires, 2-3, tu blesses, 4-5-6 tu tues ; avec une arbalète tu blesses à 5 et tu tues à 6.

- Faudrait un plan, en gardant le principe des zones interdites au bout d'un certain temps de jeu.

- Evidemment, 95 % du jeu se fera en MP et il y aura très peu d'informations publiques, si ce n'est les morts toutes les 6h (6h fans le jeu bien sur, c'est comme une nuit au LG ).

Discuss.

Boris.

Mec, trop de choses à dire là-dessus. Déjà pensé, déjà voulu, et je me suis dit que ça serait jamais accepté car pas du LG.
Faut une battle royale à part entière, je crois.

Faut inventer des règles.
Pour le hasard, détail, mais plus on augmente le dé (d100 mec!! et ça fait des pourcentages du coup) plus les probas qu'on met peuvent avoir de précisions.

Justement, ce ne sera pas du LG. C'est à dire qu'on a le choix : ou on bosse en solo ou on s'allie, et si on s'allie on aura pas à se plaindre si ça nous pète à la gueule. C'est ce qui sera intéressant, de voir qui fait confiance à qui.

Pis j'ai pas de dé 100 ( l'idée étant que je fasse le MJ ). Parmi les petits points que j"ai oublié de préciser :

- On considère que les personnages ont à boire pour trois jours, et à manger pour autant. Néanmoins, ça ne fonctionne plus si un personnages perd ses affaires - qu'on les lui vole ou qu'il s'en débarasse pour s'enfuir plus vite par exemple -. Dans ce cas, les habitations sont " visitables ", à vos risques et périls...
- De même, je pensais provoquer selon des probas aléatoires des trucs comme par exemple une septicémie entrainée par une blessure, donc déshydratation. Même problème : trouver à boire.
- J'ai bien envie de faire démarrer aléatoirement chaque personne sur un point différent de la carte, point choisi aléatoirement.

Boris.

Justement, ce ne sera pas du LG. C'est à dire qu'on a le choix : ou on bosse en solo ou on s'allie, et si on s'allie on aura pas à se plaindre si ça nous pète à la gueule. C'est ce qui sera intéressant, de voir qui fait confiance à qui.

Rq 1 : Avec la réputation que je me traîne depuis une certaine game de LG, je ne risque pas de créer d'alliance avec qui que ce soit -_-.

Rq 2 : Qui possède un dé 100 ?

Rq 3 : Je n'aime pas du tout les lancers de dé pour figurer les tirs, ça donne au jeu un côté trop aléatoire et c'est ce qui m'a toujours dérangé dans les jeux de rôle type Donjons et Dragons.

Je suppose que les composants nécessaires à la fabrication de la bombe seront dispersés sur le plateau de jeu ? Dans ce cas, les joueurs auraient le choix entre plusieurs actions de nuit du style fouiller une case pour découvrir les objets qui y sont cachés, attaquer quelqu'un etc.

 

Le 16/05/2013 à 02:03, JiRock avait écrit ...

Rq 2 : Qui possède un dé 100 ?

N'importe quel rôliste. 1D100 c'est isomorphe à 2D10.

Le 16/05/2013 à 02:03, JiRock avait écrit ...

Rq 3 : Je n'aime pas du tout les lancers de dé pour figurer les tirs, ça donne au jeu un côté trop aléatoire et c'est ce qui m'a toujours dérangé dans les jeux de rôle type Donjons et Dragons.

 

 

En fait, ça donne juste au jeu un côté aléatoire. Savoir si c'est "trop" aléatoire, pour le coup, ça dépend uniquement des règles du jeu et des types de lancers utilisés (et en règle générale principalement de la variance de ces lancers.)
Parce que bon, avec cet argument, tu passes en fait à côté de la quasi-totalité des jeux de rôle, de la plupart des jeux de plateau dans lequel il y a une notion d'affrontement et d'à peu près tous les jeux de cartes, y compris Magic.

 http://www.random.org/

Weeds, bon après c'est moins rigolo que lancer un dé...

En fait, ça donne juste au jeu un côté aléatoire. Savoir si c'est "trop" aléatoire, pour le coup, ça dépend uniquement des règles du jeu et des types de lancers utilisés (et en règle générale principalement de la variance de ces lancers.)
Parce que bon, avec cet argument, tu passes en fait à côté de la quasi-totalité des jeux de rôle, de la plupart des jeux de plateau dans lequel il y a une notion d'affrontement et d'à peu près tous les jeux de cartes, y compris Magic.

Pas vraiment... à Magic, comme dans d'autres jeux de cartes, le hasard se résume aux probabilités de piocher telle ou telle carte. Quand tu attaques, tu sais que tu vas coller des dégâts, tu sais que tel sort que tu lanceras ne va pas fizzle tout seul dans les airs. Alors oui, quand tu fais des prévisions sur tes pioches, elles peuvent ou non se réaliser, mais les actions de jeu proprement dites n'ont aucune composante aléatoire.

Je ne sais pas si ça rend le jeu dans l'ensemble plus ou moins aléatoire, mais dans le ressenti (en tout cas le mien), ça n'a rien à voir, je trouve ça déprimant de foirer n'importe quelle tentative de faire quoi que ce soit sur plusieurs tours successifs simplement par manque de bol.

D'ailleurs ça me rappelle quand je jouais à Fire Emblem, l'augmentation de la difficulté du jeu quand tu passes de "facile" à "médium" etc consiste essentiellement en une diminution des probabilités de toucher les ennemis quand tu frappes, et tu passes des heures à espérer que ton enchaînement réussisse. Evidemment, il y a un enchaînement idéal qui a des chances minimes de foirer, mais le temps de le trouver (ou pas, si tu as zéro intuition stratégique et que tu as la flemme de tester toutes les combinaisons), tu frappes tellement à côté qu'il y a de quoi péter les plombs.

L'aléatoire donne une part de réalisme. Même le shérif héros dans un western n'est pas à l'abri que son arme s'enraye.

Après ça peut varier : tu peux avoir une compétence , choisie précédemment ou non par le joueur, du sytle "entretien des armes : diminue la probabilité que votre pistolet s'enraye".  Ou plus simplement le droit de relancer le dé (et de choisir le meilleur score / de cumuler les gains, etc...)

Pourquoi pas à l'idée de Boris. La seule chose qui me laisse perplexe, s'est de donner une possibilité de s'allier. Car si on veut pouvoir faire en sorte que certains veuillent gagner à plusieurs, il faut que se désir soit réaliste (si il n'y a que des bénéfices à jouer solo, j'aurai du mal à accepter une alliance car j'aurai toutes les chances de me faire avoir).

J'attends les règles.

Je peux filer un coup de main, si besoin. Je suis un "pro" pour créer des règles simplifié de JdR.

 www.magiccorporation.com/gathering-forum-viewtopic-2-93080-lg-new-battle-royale-de-ff-jour-page.html ?

Le 16/05/2013 à 09:30, Dr_Z avait écrit ...

Pourquoi pas à l'idée de Boris. La seule chose qui me laisse perplexe, s'est de donner une possibilité de s'allier. Car si on veut pouvoir faire en sorte que certains veuillent gagner à plusieurs, il faut que se désir soit réaliste (si il n'y a que des bénéfices à jouer solo, j'aurai du mal à accepter une alliance car j'aurai toutes les chances de me faire avoir).

J'attends les règles.

Si je casse la probabilité de se tailler - je tiens à préciser pour les non-fans que la plupart des persos de Battle Royale cherchent à le faire et que les héros y arrivent - il n'y a aucun intérêt à faire des alliances et ça devient de la traque assez basique. Bof bof.
Par contre, pour se tailler faudra clairement remplir certaines conditions et s'y mettre à au moins deux, l'idée étant bien sur que plus vous êtes nombreux à le faire et à travailler ensemble, plus ça peut aller vite. Dernière précision : si des gens se taillent, ceux qui sont restés sur l'ile sont automatiquement perdants. BOUM.

Kirby : rien à voir avec un LG Battle Royale. Là il n'y a plus aucune règle du LG.

Boris.


 

Je pense qu'il voulait surtout dire que l'idée avait déjà été mise en avant.