Topic de la convivialité 2013 - v1.0

Ouais, enfin si tu ne découvres que maintenant que New assimile "stratégie" et "plus d'action possible", c'est que tu n'as jamais lu les posts de New avant.

Bah... même, tu n'as pas "plus d'action possible".
À la limite, tu peux avoir l'impression d'avoir des actions plus variées, mais c'est purement subjectif.

Le 01/04/2013 à 12:21, Senen avait écrit ...

Bah... même, tu n'as pas "plus d'action possible".
À la limite, tu peux avoir l'impression d'avoir des actions plus variées, mais c'est purement subjectif.

Au temps pour moi, j'avais carrément cru qu'il comparait le go avec un jeu fictif ayant des règles similaires, mais plusieurs types de pierres.

En effet, c'est ce qu'il semble dire. 
Auquel cas, oui, si tu rajoutes des actions à un jeu, il y a plus d'actions possibles... Mais bon, je doute toujours de l'intérêt du propos.

mais c'est ça qui fait la beauté du go, pour moi, c'est justement d'avoir qu'un seul type de pierre.
Et t'as quand même un choix d'action très grand, si on considère que toutes les intersections libres sont une possibilité de jeu.

Vous voulez dire que c'est bien plus rigolo de jouer à, mettons, deviner si le nombre suivant entre un 0 ou un 1?
Le fun découle aussi directement du nombre d'actions possibles, de la diversité des choix possibles. Et de nombreuses intéractions entre des pièces différentes permettent des choix plus variés que juste avoir une seule pièce se comportant toujours de la même manière.
Après, je comprends le propos de zwouip; c'est ça qui est fort au go, une seule pièce et tant de possibilités...
Pour le cas que je cite et que je préfère, on peut aussi imaginer "une pièce qui peut acquérir des comportements différents, mais où un choix d'un comportement pour une pièce donnée implique de ne plus pouvoir faire certains autres choix pour une ou des pièces précises à l'avenir". Les implications dans les choix, les possibilités et impossibilités permettent aussi d'éviter la répétitivité d'un jeu.

Ouais, enfin si tu ne découvres que maintenant que New assimile "stratégie" et "plus d'action possible", c'est que tu n'as jamais lu les posts de New avant.

C'est rigolo comme c'est presque vrai!
Ouais, tu te trompes sur un point : j'assimile "possibilités stratégiques" et "fun" tant qu'un certain équilibre du jeu est conservé à "plus d'actions possibles". Pas "stratégie" tout court.
Et le problème quand on invente un jeu, ou qu'on démarre de nouvelles règles d'un jeu, c'est qu'on n'a pas encore pu assimiler toutes les possibilités et donc les stratégies possibles... donc on n'a pas tout le fun possible.

Le 01/04/2013 à 14:49, NewMilenium avait écrit ...

Le fun découle aussi directement du nombre d'actions possibles, de la diversité des choix possibles. Et de nombreuses intéractions entre des pièces différentes permettent des choix plus variés que juste avoir une seule pièce se comportant toujours de la même manière.

Comme je l'ai dit en haut "nombre d'actions possibles" et "diversités des choix possibles" sont deux choses totalement différentes.
Le premier est un critère objectif et clairement à l'avantage du go.
Pour le second critère, c'est moins clair. Par exemple le taikyoku shogi est une variante du shogi comportant 209 pièces différentes. D'après tes propos, il semblerait que ça apporte bien plus de diversité que le shogi classique puisque tu as plus de pièces ayant des comportements différents. Pour ma part, je ne suis pas sûr qu'avoir une vingtaine de types de cavaliers chacun avec un déplacement légèrement différent est vraiment une preuve de diversité.

Note que l'exemple du taikyoko shogi me permet aussi de donner mon point de vue sur "beaucoup d'actions possibles"+"des choix variés"=fun.
Non, ce qui fait le fun se sont des règles cohérentes et intéressantes. 

Edit : Ce qui fait le fun, c'est aussi le contexte, toussa toussa, évidemment. Je voulais juste dire que pour qu'un jeu soit intéressant et appréciable, il n'a pas besoin de proposer une explosion combinatoire. Après, je préfère jouer à la bataille avec mon meilleur ami qu'au go avec Kim Jong-un.

Le 01/04/2013 à 15:23, Senen avait écrit ...

Après, je préfère jouer à la bataille avec mon meilleur ami qu'au go avec Kim Jong-un.

C'est marrant, mais pour moi, ce serait le contraire (à supposer que notre cher tyran ne me fasse rien autour de la partie).

 Le problème de Kim Jong-Un est qu'il n'admet jamais la défaite à l'instar de ses prédécesseurs. Mais si, regardez, la Corée du Nord est échec et mat depuis plus de vingt ans et aucun n'a eu la décence d'abandonner.

Weeds.

Le 01/04/2013 à 15:57, Dr_Z avait écrit ...

C'est marrant, mais pour moi, ce serait le contraire (à supposer que notre cher tyran ne me fasse rien autour de la partie).

Mon exemple était mauvais, parce que ça serait intéressant, ne serait-ce que psychologiquement parlant, de jouer contre Kim Jong-un. Mais bon, c'était pour me frotter un peu au point godwin. L'idée étant que je préfère jouer à un jeu de merde avec mon meilleur ami qu'à un meilleur jeu avec une personne horripilante.

Tiens, en parlant de trucs asiatiques (ouuuh la transition pourrave), mon top 5 de pub japonaises, nan serieux ils sont forts...

Pub 5

Pub 4

Pub 3

Pub 2

Pub 1

Tiens, dans le même genre, je suis allé au cinéma y a deux jours (voir le nouveau film Dragon Ball), quelques trailers qui m'ont bien fait marrer :

Hentai Kamen, parce que... parce que.

Super Hero Taisen Z, juste pour l'introduction avec un logo des méchants qui ressemblent furieusement à un aigle nazi surmonté d'un éclair ss, le tout sur fond de Marche Impériale.

Y avait aussi une espèce de Kick-Ass japonais, mais j'ai pas retenu le nom, donc pas retrouvé le trailer sur YouTube.

 Si c'est aussi intéressant que le Kick-Ass américain, c'est pas forcément un tort de l'avoir oublié.

Weeds.

Il est tout à fait correct le film Kick-Ass.

[ Dernière modification par Senen le 03 avr 2013 à 08h06 ]

C'est une bouse.

Boris.