Partie de LG ( MJ : zwouip) Jour 4, fin de la partie

Encore aujourd'hui je comprends vraiment pas, regardez ce post de Melange en début de journée c'est assez gratiné :

Ben en fait le problème de faire un plaidoyer, c'est qu'on a quasi rien a nous reprocher.
On est 3 a se dire SV alors que y en a que un seul. Balada a déjà faillis y passer, mais Rochel et moi, y a strictement rien contre nous. <<< Ah bon ? Même pas le fait que si l'un est innocent l'autre est FORCÉMENT LG ?

Bon sinon pour ma défense, le jour ou on a cramé Boris, j'ai soulevé l'idée de chercher qui pouvais être la cible du loup mystique. Bonne ou mauvaise idée je sais pas (et apparement mauvaise car c'est Z qui a pris le maléfice), mais je suis pas sur qu'un loup aurais fait ça. <<< Oui parce que proposer de faciliter le travail des LG en faisant perdre un bûcher au village J2 c'était déjà pas assez débile. Il fallait donc en rajouter une couche tout en affirmant que Z était la victime du maléfice, ce que personne n'avait confirmé jusque là, et ce que seul un LG pouvait savoir.

Les 2 étaient SV, et les 2 étaient suspects aux yeux du village. Un loup avais tout intérêt a se fondre dans la masse sans se faire remarquer. <<< Ha ha ha.

Pour parler des autres suspects : franchement j'ai rien contre Rochel. <<< Objection! Ah non ok j'ai déjà fait la remarque. Par contre Balada qui fait le sous marin depuis le début, c'est louche. Mais bon, même ça ça veux pas dire qu'il est loup.
La perso que je voyais le plus loup c'est toi moapol, alors que t'es chasseur donc bon ...

Mais ça colle bien comme équipe : Balada en mode sous marin, Rochel qui fait office de cerveau/de personne qui cause pendant la partie. Nowify entre les 2. <<< Rochel le cerveau et le leader chez les LG ? Mouahahaha

Melange

Weeds, et pas un mec pour relever évidemment.

badass owl

T'es en grande partie passé à côté de son message. Il expliquait que, objectivement, il avait rien à dire contre Rochel. Il sait bien que s'il est villageois, les deux autres sont LG, c'est pas pour autant qu'il a de vrais arguments pour incriminer Rochel aux yeux des deux "juges".
Bref, à part la partie "Z a pris le maléfice", rien de choquant. Et même pour cette partie, j'ai déjà vu des villageois dire des trucs bien plus gros que ça sur ce forum sans que ça ne choque personne (et sans que ça soit des loups pour autant.) Mais oui, c'est quand même censé faire tiquer.

Dans tous les cas, il fallait tuer le loup alpha aujourd'hui. Et vu le désintérêt total de BT pour la partie, il était quand même assez peu probable qu'il ait un vrai rôle. LG à la limite, mais Alpha ? M'enfin bon, à la place des villageois j'aurais quand même probablement brûlé BT, juste parce qu'il méritait de mourir.

Edit : Je dis pas que Melange a pas été flag, hein. Juste que le fait de dire "Bon, j'ai pas d'argument pour vous prouver que c'est moi le villageois et pas Rochel", ça ne veut pas dire qu'on est loup, non.

Le 14/12/2012 à 11:32, Senen avait écrit ...

Dans tous les cas, il fallait tuer le loup alpha aujourd'hui. Et vu le désintérêt total de BT pour la partie, il était quand même assez peu probable qu'il ait un vrai rôle. LG à la limite, mais Alpha ? M'enfin bon, à la place des villageois j'aurais quand même probablement brûlé BT, juste parce qu'il méritait de mourir.

On a déjà vu des loups jouer 100% sous-marin (Xeelan sur la partie de Kiwi, Psyko l'a même innocenté pour cette raison). Ce n'est pas un argument en faveur de l'innocence, et encore moins de l'importance du rôle).

Un contre-exemple, ça réfute une implication, pas une correlation. J'ai pas dit que BT avait forcément pas de rôle, juste que les gens qui se désintéressent complètement d'une partie le font généralement plus facilement si leur rôle ne les motive pas. Le loup alpha c'est quand même LE rôle qui t'incite à surveiller les deadline de près et à t'intéresser aux tendances de vote; Un mec qui se fait taper dessus pendant trois jours pour son inactivité totale, qui ne réagit pas et poste juste une fois par jour pour annoncer son vote, oui il peut bluffer le désintérêt total pour la partie (et auquel cas c'est quelqu'un qui n'a à peu près aucun respect pour les autres joueurs, btw) mais c'est quand même pas le truc le plus probable.

 T'es en grande partie passé à côté de son message. Il expliquait que, objectivement, il avait rien à dire contre Rochel. Il sait bien que s'il est villageois, les deux autres sont LG, c'est pas pour autant qu'il a de vrais arguments pour incriminer Rochel aux yeux des deux "juges".

Je vois pas en quoi je suis passé à côté, qu'il dise qu'il n'y a rien contre Rochel déjà j'ai des doutes, mais surtout c'est absolument débile parce qu'il n'a pas besoin d'arguments pour incriminer Rochel, juste besoin de se défendre lui-même et d'enfoncer vraiment le clou sur les autres.

Donc non c'est pas crédible de balancer comme ça "j'ai rien contre Rochel" et "y a rien contre nous" puisqu'il y a au moins une chose : la revendication de sa propre innocence.

Edit : Je dis pas que Melange a pas été flag, hein. Juste que le fait de dire "Bon, j'ai pas d'argument pour vous prouver que c'est moi le villageois et pas Rochel", ça ne veut pas dire qu'on est loup, non.

D'une part, c'est un cumul, et d'autres part il ne dit pas "Je n'ai rien pour vous prouver que je suis le villageois", il dit "y a rien contre moi et y a rien contre Rochel". La différence est importante, et comme par hasard c'est Rochel son collègue.

Weeds.

Je dis pas que c'était une bonne défense, hein. Je dis que c''était pas forcément une défense de loup.
Chercher à dire autre chose que "je suis villageois donc les deux autres sont loups" (qui a été à peu près la seule défense de BT, btw) c'est maigre. Rochel a annoncé qu'il était ouvert à toutes questions sur ces plays précédents, Melange a essayer de trouver objectivement des arguments pertinents et objectifs permettant d'incriminer BT et Rochel aux yeux des deux juges.

Si je défend sa conduite c'est surtout qu'à sa place, en tant que villageois, j'aurais probablement eu recours au même genre d'argumentation. Donc même si l'argumentation était mauvaise, elle n'était pas forcément caractéristique d'un loup.

Le 14/12/2012 à 12:22, Senen avait écrit ...

Je dis pas que c'était une bonne défense, hein. Je dis que c''était pas forcément une défense de loup.
Chercher à dire autre chose que "je suis villageois donc les deux autres sont loups" (qui a été à peu près la seule défense de BT, btw) c'est maigre. Rochel a annoncé qu'il était ouvert à toutes questions sur ces plays précédents, Melange a essayer de trouver objectivement des arguments pertinents et objectifs permettant d'incriminer BT et Rochel aux yeux des deux juges.

Si je défend sa conduite c'est surtout qu'à sa place, en tant que villageois, j'aurais probablement eu recours au même genre d'argumentation. Donc même si l'argumentation était mauvaise, elle n'était pas forcément caractéristique d'un loup.

Je ne vois pas ce qu'il y a de maigre à chercher à taper activement sur les deux autres en partant du principe qu'on est soi-même innocent.

Melange n'a RIEN essayé de trouver objectivement contre BT ou Rochel, il a balancé arbitrairement et de manière incohérente qu'il n'y avait rien contre Rochel et que BT devait davantage apparaître comme coupable parce que euh... c'est un fantôme et qu'il a déjà reçu des votes (tu parles d'un truc super objectif qui rend hyper coupable quoi

 
Et comme je l'ai dit, c'est pas seulement la mauvaise argumentation qui est caractéristique, c'est l'ensemble du message et l'incohérence dans la démarche "Je suis innocent mais y a quand même rien contre Rochel". Au bout d'un moment c'est pas une histoire d'objectivité ou quoi que ce soit mais de logique dans le raisonnement.

Au passage :

M'enfin bon, à la place des villageois j'aurais quand même probablement brûlé BT, juste parce qu'il méritait de mourir.

Ah bon donc à la place des villageois tu serais passé complètement à côté de Melange aussi ? Passe la contradiction sur le fait de dire "il est probablement pas le LG Alpha" juste avant.

On a déjà vu des loups jouer 100% sous-marin (Xeelan sur la partie de Kiwi, Psyko l'a même innocenté pour cette raison). Ce n'est pas un argument en faveur de l'innocence, et encore moins de l'importance du rôle).

Oui, et puis c'était grâce à mon avatar Ewok aussi, comment imaginer un ewok coupable hein ?

Weeds.

Le 14/12/2012 à 12:31, Weeds avait écrit ...

Je ne vois pas ce qu'il y a de maigre à chercher à taper activement sur les deux autres en partant du principe qu'on est soi-même innocent.

Donc pour ne pas être suspect, BT, Melange et Rochel auraient juste du dire "Je suis villageois, donc les deux autres sont loups." ? C'est sûr que vraiment, devant des défenses aussi béton, Moapol et NN auraient facilement tranché.

Le 14/12/2012 à 12:31, Weeds avait écrit ...

Et comme je l'ai dit, c'est pas seulement la mauvaise argumentation qui est caractéristique, c'est l'ensemble du message et l'incohérence dans la démarche "Je suis innocent mais y a quand même rien contre Rochel". Au bout d'un moment c'est pas une histoire d'objectivité ou quoi que ce soit mais de logique dans le raisonnement.

Le message est pas incohérent. Sa défense c'est "À part le 'je suis innocent donc les deux autres sont loups blablabla', essayons d'analyser objectivement la partie pour montrer que je n'ai pas eu une attitude de loup. Donc, y a ça, ça et ça qui joue contre BT. Par contre, je suis bien embêté, je ne trouve rien dans la partie qui permette de vous prouver que je suis innocent et Rochel coupable, on a tous les deux joué comme des villageois lambda."
Non seulement c'est cohérent mais, encore une fois, j'aurais pu avoir le même type de défense.

Le 14/12/2012 à 12:31, Weeds avait écrit ...

Ah bon donc à la place des villageois tu serais passé complètement à côté de Melange aussi ? Passe la contradiction sur le fait de dire "il est probablement pas le LG Alpha" juste avant.

Y a pas de contradiction. J'ai dit qu'il était peu probable que BT soit loup alpha et donc peut probable que ça soit lui qu'il faille tuer. Ceci dit, l'argument reste discutable et je suis humain. Y a aucune façon d'être sûr de tomber sur le loup alpha et y a un joueur qui fait chier à ne rien poster depuis trois jours, oui y a moyen que je vote contre lui.

1 ) Dire que les sous-marins sont rarement loups dans une partie ou tous les loups ont joué les sous-marins, c'est osé comme une charge jaffa.

2 ) Dire que c'était normal de cramer BT quand Melange s'est carrément révelé loup c'est osé comme une charge jaffa épaulée par des gungans.

3 ) Les messages de Melange durant cette partie sont le plus gros foutage de gueule ever, et insulter quelqu'un quand tu sais que t'as tort c'est un comportement de gros fils de pute. Du coup, entre ça, les dormeurs et les sous-marins, je prends ma retraite du LG et je ne veux plus faire aucune partie en temps que joueur. Y a un moment ou quand on méprise 80 pour cent des gens avec qui on joue c'est plus possible.

4 ) NothNikko t'es une brêle et arrête de te chercher des excuses.

Boris félicitations à tous pour votre non-réflexion finale et le fait de ne même pas avoir regardé les précédents votes rien ; les LG vous êtes des fiotes et les villageois survivants jusqu'à la fin vous êtes des tanches.

 J'ai pas encore lu ce que vous avez marqué, mais pour moi les loups restants étaient BT et Melange.
Melange c'était tellement évident, il a quand même déplacé le débat sur Boris très certainement parce que Dr_Z avait subi le maléfice, ce qui nous a conduit à perdre 2 villageois et 1 potion de mort dans le vent.
Si les loups allaient me tuer cette nuit, c'était Melange que j'allais viser. Mais bon, BT a tellement RIEN ECRIT et comme j'avais pas grand chose contre Rochel, que j'ai préféré voté d'abord pour BT.

Voilà, maintenant je vais lire vos posts.

 Donc pour ne pas être suspect, BT, Melange et Rochel auraient juste du dire "Je suis villageois, donc les deux autres sont loups." ? C'est sûr que vraiment, devant des défenses aussi béton, Moapol et NN auraient facilement tranché.

Tu dois avoir du mal avec le mot "activement".

Le message est pas incohérent. Sa défense c'est "À part le 'je suis innocent donc les deux autres sont loups blablabla', essayons d'analyser objectivement la partie pour montrer que je n'ai pas eu une attitude de loup. Donc, y a ça, ça et ça qui joue contre BT. Par contre, je suis bien embêté, je ne trouve rien dans la partie qui permette de vous prouver que je suis innocent et Rochel coupable, on a tous les deux joué comme des villageois lambda."
Non seulement c'est cohérent mais, encore une fois, j'aurais pu avoir le même type de défense.

Sauf que vu que ce n'est pas son message, tout ce que tu prouves ici c'est qu'en changeant les mots du message on change le message. Du coup c'est sûr que ça change également l'interprétation qu'on peut en faire vis à vis de la cohérence.

Y a pas de contradiction. J'ai dit qu'il était peu probable que BT soit loup alpha et donc peut probable que ça soit lui qu'il faille tuer. Ceci dit, l'argument reste discutable et je suis humain. Y a aucune façon d'être sûr de tomber sur le loup alpha et y a un joueur qui fait chier à ne rien poster depuis trois jours, oui y a moyen que je vote contre lui.

Oui donc c'est bien ce que je dis, tu aurais voté contre un type qui, selon toi, t'amène probablement à la défaite si tu le butes avec sa seule discrétion pour argument. La même discrétion qui te fait dire que s'il est LG il est probablement le LG simple.

Alors soyons clairs : si tu vois pas de contradiction, t'as juste des tendances suicidaires.

Weeds.

Le 14/12/2012 à 13:17, Borislehachoir avait écrit ...

1 ) Dire que les sous-marins sont rarement loups dans une partie ou tous les loups ont joué les sous-marins, c'est osé comme une charge jaffa.

Ça tombe bien, j'ai pas dit ça.
Y a une différence entre "être un loup simple et jouer discret" et "être loup alpha et disparaître complètement de la circulation à partir du début de la J2". Je maintiens que le deuxième est peu probable.

Le 14/12/2012 à 13:17, Borislehachoir avait écrit ...

2 ) Dire que c'était normal de cramer BT quand Melange s'est carrément révelé loup c'est osé comme une charge jaffa épaulée par des gungans.

Ça tombe bien, j'ai pas dit ça.
J'ai dit qu'à leur place, j'aurais potentiellement crâmé BT par frustration, vu le manque de respect vident qu'il a eu pour tous les joueurs de cette partie. Même si Melange avait effectivement ouvertement dit qu'il été loup, ça n'aurait rien changé à la donne, vu qu'il ne fallait pas tuer un loup aujourd'hui mais le loup alpha. Donc même en étant sûr à 100% que Melange était loup, tu ne pouvais pas savoir si le bon play était de le brûler.

Le 14/12/2012 à 13:17, Borislehachoir avait écrit ...

3 ) Les messages de Melange durant cette partie sont le plus gros foutage de gueule ever, et insulter quelqu'un quand tu sais que t'as tort c'est un comportement de gros fils de pute. Du coup, entre ça, les dormeurs et les sous-marins, je prends ma retraite du LG et je ne veux plus faire aucune partie en temps que joueur. Y a un moment ou quand on méprise 80 pour cent des gens avec qui on joue c'est plus possible.

Il ne t'a pas insulté, il a juste parlé d'un "message d'intimidation de merde" et "d'un post monoligne de merde". Ce à quoi tu as élégamment répondu "va te faire enculer". On se demande vraiment qui manque de respect à qui.

Le 14/12/2012 à 13:17, Borislehachoir avait écrit ...

1 ) Dire que les sous-marins sont rarement loups dans une partie ou tous les loups ont joué les sous-marins, c'est osé comme une charge jaffa.

4 ) NothNikko t'es une brêle et arrête de te chercher des excuses.

Boris félicitations à tous pour votre non-réflexion finale et le fait de ne même pas avoir regardé les précédents votes rien ; les LG vous êtes des fiotes et les villageois survivants jusqu'à la fin vous êtes des tanches.

Venant d'un mec qui a incroyablement mal joué la J2, ça fait un peu la poêle qui se fout du poêlon.
Mais c'est pas grave, méprise les autres joueurs, va.

 J'ai dit qu'à leur place, j'aurais potentiellement crâmé BT par frustration

"Je suis frustré donc j'abandonne directement la partie".

Ok.

Y a une différence entre "être un loup simple et jouer discret" et "être loup alpha et disparaître complètement de la circulation à partir du début de la J2". Je maintiens que le deuxième est peu probable.

Ben ça reste globalement de la merde : quand ff26 était LG voyante, soit le rôle le plus important de son camp, il jouait exactement comme juoue ff26 habituellement.

Weeds, c'est à dire qu'il jouait pas.

3 ) Les messages de Melange durant cette partie sont le plus gros foutage de gueule ever, et insulter quelqu'un quand tu sais que t'as tort c'est un comportement de gros fils de pute. Du coup, entre ça, les dormeurs et les sous-marins, je prends ma retraite du LG et je ne veux plus faire aucune partie en temps que joueur. Y a un moment ou quand on méprise 80 pour cent des gens avec qui on joue c'est plus possible.

Pour être sur de pas mal comprendre : tu dis que je t'ai insulté ?

Et sinon Weeds tu t'enflamme pas mal je trouve. Dans mon message en gros je dis que j'ai rien contre Rochel, que Balada poste pas.
Pour ton Hahaha on est d'accord que c'est de la merde. Je l'aurais surement pas sortie avec Boris, Z ou toi encore en vie.

Senen a bien compris ce que je voulais faire dans mon message :

T'es en grande partie passé à côté de son message. Il expliquait que, objectivement, il avait rien à dire contre Rochel. Il sait bien que s'il est villageois, les deux autres sont LG, c'est pas pour autant qu'il a de vrais arguments pour incriminer Rochel aux yeux des deux "juges".

Je dis pas que c'était une bonne défense, hein. Je dis que c''était pas forcément une défense de loup.
Chercher à dire autre chose que "je suis villageois donc les deux autres sont loups" (qui a été à peu près la seule défense de BT, btw) c'est maigre. Rochel a annoncé qu'il était ouvert à toutes questions sur ces plays précédents, Melange a essayer de trouver objectivement des arguments pertinents et objectifs permettant d'incriminer BT et Rochel aux yeux des deux juges.

Si je défend sa conduite c'est surtout qu'à sa place, en tant que villageois, j'aurais probablement eu recours au même genre d'argumentation. Donc même si l'argumentation était mauvaise, elle n'était pas forcément caractéristique d'un loup.

Pour Z a pris le maléfice, il me semble bien que NewM avais lui même dis avant que c'est lui qui l'avais pris. Bon il manque surement un surement dans la phrase, mais y a pas assez pour choquer les villageois restant.

Melange