Partie de LG ( MJ : zwouip) Jour 4, fin de la partie

Non, le maire est désigné en début de partie et le reste jusqu'à sa mort (ou la fin de partie).

Boris, j'ai pas tout à fait suivi, mais comment peux-tu gueuler pendant 2 pages "si on tue pas Z et qu'il est loup on a perdu", pour maintenant dire "dites, NN le seul innocenté est neutre dans la baston moi-Dr_Z, vous voulez pas qu'on le suive sur son autre vote?"...???

Sinon je considère effectivement NN innocent désormais, mais je pense pas qu'il faille révéler les autres. Faut juste désigner NN maire à la mort de Dr_Z.

Si ça continue entre Z et moi ça va se jouer à du 5-4 probablement. Si Z est innocent, il crève au bucher et moi derrière. Si Z est loup il me fait tuer avec le +1 de voix de son côté. Dans tous les cas, sur du 5-4 je suis dans la merde et même en forçant l'utilisation du +1 vote chez les loups, va falloir que le village joue parfaitement la game jusqu'à la fin de la partie.

Et sauf ton respect faire confiance à un village composé de NorthNikko, toi, peut-être BT/Nowify/Melange... Pour jouer nickel chrome sans aucun cafouillage faut quand même être sacrément optimiste.

Le problème est qu'à mes yeux - en dépit d'une conduite de moapol qui m'apparait comme incroyablement cheloue - Z est le seul mec ou je parierais de l'argent à dire qu'il est loup, à trois contre un. Je parle pas uniquement de sa place à la mairie. Essayez de vous rappeler Z loup la dernière fois, et constatez la différence ENORME avec le Z villageois habituel. Mais bon, y a visiblement que moi que ça choque, ceux qui votent contre Z le font parce qu'il est maire ( chose que j'approuve hein ) ; enfin, c'est à peu près les mêmes villageois qui la dernière fois ont innocenté un mec dénoncé par la voyante - c'est pas faute de vous avoir prévenu alors que j'étais même pas dans votre camp -.

Bref, si c'est du 5-4 entre Z et moi, c'est forcément la merde. Si NN peut réunir 5-6 voix contre un mec, y a environ trois chances sur huit que ça passe. Donc entre deux trucs qui me plaisent pas je prends le moins pire. Et très honnêtement, les dormeurs commencent à vraiment me faire chier. 

Boris.

Le 05/12/2012 à 20:22, NewMilenium avait écrit ...

Sinon je considère effectivement NN innocent désormais, mais je pense pas qu'il faille révéler les autres. Faut juste désigner NN maire à la mort de Dr_Z.

Et quand la sorcière (si ce n'est pas NN) aura utilisé sa potion de mort, on aura l'air malin quand deux personnes vont se prétendre sorcière.

Boris

Et très honnêtement, les dormeurs commencent à vraiment me faire chier.

Franchement, je ne peux qu'être d'accord. À la longue, je vais finir par penser que tu es villageois et que les loups glandent pendant qu'on se fout sur la gueule inutilement.

Mm, ça se tient.
Les dormeurs sont pas si nombreux que ça. 
Le problème, ce qui me saoule, c'est que mon feeling gueule BaladaTriste et Moapol loups, NorthNikko 100% innocent. Mais je ne DOIS PAS voter au feeling today.
Tuer Dr_Z et qu'il donne la mairie à NorthNikko paraît une pas mauvaise idée... et on verra si les loups prennent le risque d'attaquer NN...


Dr_Z > quel rapport entre ma phrase et la potion de mort?

[ Dernière modification par NewMilenium le 05 déc 2012 à 20h34 ]

quel rapport entre ma phrase et la potion de mort?

Ce que je dis depuis un moment déjà, c'est que si la sorcière ne se montre pas maintenant, sa révélation sera bluffable sans risque. Je te répondais donc sur ton opinion de ne pas révéler d'autres rôlés que NN.

Ah pardon, mais ça j'ai suivi je crois; le problème de la sorcière ce n'est pas de se révéler maintenant ou pas, c'est de se révéler alors qu'elle a utilisé sa potion de mort ou non. Vous l'avez démontré mieux que moi!

Tu dis n'importe-quoi, là. Pris en flag'.
Votez contre Dr_Z.

Tant que la potion de mort n'a pas été utilisée la sorcière peut rester planquée sans problème.

Boris.

C'est une des implications de ce que je viens de dire.

Ah pardon, mais ça j'ai suivi je crois; le problème de la sorcière ce n'est pas de se révéler maintenant ou pas, c'est de se révéler alors qu'elle a utilisé sa potion de mort ou non. Vous l'avez démontré mieux que moi!

Et dans ce cas, on risque de se retrouver dans des situations casse-burnes du genre d'une sorcières qui crève par le pouvoir du loup alpha avant d'avoir claqué la moindre potion.

Et la demande de Boris de se prendre une potion de mort si je suis innocent n'engage donc à rien.

Euh... non?
Les villageois ne voteront pas contre une sorcière révélée qui dit (et on sait que c'est vrai) ne pas avoir utilisé sa potion de mort?

Tu dis un peu nawak, mon garçon...

Le 05/12/2012 à 20:52, NewMilenium avait écrit ...

Euh... non?
Les villageois ne voteront pas contre une sorcière révélée qui dit (et on sait que c'est vrai) ne pas avoir utilisé sa potion de mort?

Tu penses que le loup alpha et ses potes en ont quelque chose à foutre? Si ils peuvent tuer un villageois en ayant la majorité, ils les feront.

6v3. 
Si on se plante, et mairie donnée à un villageois, 5v3. 
Nuit, pire cas : sorcière attaquée, elle se révèle donc le jour suivant sans avoir utilisé sa potion de mort (vu qu'elle peut la nuit d'après, cf MJ), mais y'a un mort du maléfice : 4v3. 
Les 3 loups ne doivent voter ensemble que s'ils lockent la partie. En 4v3, ils peuvent la buter...
Ah ouais... C'est pas terrible...

Euh... comment on fait... on utilise la potion de mort cette nuit et on prie pour tuer un loup? Faut voter tous ensemble alors...

Il y a même d'autres cas (comme "NN attaqué non-sauvé, il est le chasseur, et on perd encore plus d'innocents", "la sorcière sauve la victime de la nuit qui que ce soit", "la sorcière est attaquée mais ne se révèle pas").

Euh... comment on fait... on utilise la potion de mort cette nuit et on prie pour tuer un loup?

Ce que je voulais à la base, c'est que tous les rôlés soient connus pour que la sorcière puisse utiliser sa potion de mort de manière plutôt safe ou que le chasseur ait plus de chance de tuer un loup s'il meurt.

Oui mais c'est pourri, puisqu'on profite moins de nos avantages. Et dans une partie où les loups sont si bien partis, c'est exactement ton type de raisonnements que celui-ci : "on ne prend pas de risque et on assure notre avantage; en sachant éviter de taper sur le chasseur et sur l'ancien, on maximise nos chances de victoire". 

Là, comme tu le dis, y'a d'autres cas; ancien attaqué, potion de mort sur un loup, tu es loup alpha et c'est une sacrée épine enlevée,...


edit : BREF, je prêche désormais ça :
on ne révèle que dalle. On vote tous ensemble sur qui utiliser la potion de mort, on traite ça comme un bûcher (révélation du ciblé si on a été suffisamment mauvais pour cibler un rôlé - ou la sorcière elle-même, hahaha -_-' ), on prie que l'ancien se fasse attaquer.
Possiblement NN, d'ailleurs, seul innocenté. 
De manière générale; les loups ont plus de chances de gagner que nous, donc on garde toutes les possibilités de gagner du temps VALABLES, comme, "ne pas révéler l'ancien pour que les loups PUISSENT l'attaquer".

[ Dernière modification par NewMilenium le 05 déc 2012 à 21h17 ]