Dimanche 09 Janvier 2005 à 02:54
#1
L'idée m'est venue après avoir réalisé une fun card (sous SMF, je l'avoue)...
Pourquoi ne pourrait-on pas analyser une FC faite par ses soins (ou par les soins d'un autre, si il est d'accord), comme s'il s'agissait d'une carte tout à fait réelle?
Evidemment, il faudrait être rigoureux: l'analyse doit être aussi sérieuse (au sens "bien réalisée") que pour une carte réelle, si ce n'est plus. Il faudrait, par exemple, n'analyser que des FC qui sont dans la banque de donnée de MC. Les modérateurs seraient libres de refuser une analyse de FC si celle-ci est polémique ou trop mal réalisée, et il faudrait demander l'autorisation de créatuer de la FC avant de la faire (ce qui, du reste, permetrait d'obtenir des renseignement vitaux sur sa création).
Et évidemment, une telle analyse ne doit pas valoir autant de points qu'une "vraie" analyse; peut-être vaudrait-elle un point, "pour l'effort"...
Je ne fais sans doute pas bien de parler de ça en pleine crise MC5, car cela signifierait la nécessité de créer une nouvelle rubrique... car, malheureusement, je doute que le forum convienne à une telle entreprise (entre les analyses et les (nombreux) commentaires, on ne saurait plus où donner de la tête...). De plus, analyser une fun card n'est pas la même chose qu'analyser une real card, vu que certains points (caractéristiques ou analyse extra) sont un peu différents d'une vraie carte (pas d'extension, mais une genèse; pas d'illustrateur, mais une recherche internet; et bien, sûr, la biographie du créateur...).
Je poste ce topic ici, et j'attends vos avis.
A bientôt.
Mes decks du moment:
* Monoblack Rats!
* Echangiste
* Shirei Eternity (en cours)
Et vive les decks T2 qui gagnent pas!
* Monoblack Rats!
* Echangiste
* Shirei Eternity (en cours)
Et vive les decks T2 qui gagnent pas!

