Discussions sur le format

Non mais le vrai problème du Duel commander c'est que tous les ans la meta peut changer du tout au tout et quand il te faut 3 mois pour tester un pack c'est juste pas trop possible d'etre competitif (a moins d'etre fulltime). C'est le format qui évolue le plus vite et c'estpas pune si bonne chose. Quand tu regardes l'année Derevi (qui se faite ban après 3 mois) du ban d'oloroo et du ban de food chain qui suit et 1 an après le ban de marath bah tu vois que tu as un de format un peu toxique avec tout le temps un deck trop fort (ou 2-3 decks) trop fort.
L'année d'après l'édition commander n'apporte que teferei
Cette année on a breya (en plus balance est légale donc outch) et partner
Un deck fort qui apparait et chamboule le format et incite les gens a builder autour et induit ensuite le cas échéant un ban c'est pas dérangeant et ça arrive dans tous les formats
Mais si tous les ans tu as moyen de voir arriver 2-3 (voir 3-4) decks trop fort bah ça devient un bordel permanent ou tout le monde gueule parce que machin c'est tropfort et "e comité fait n'importe quoi  " alors que tu peux pas faire grand chose quand du jour au lendemainwizzard t'imprime une édition FAITE POUR LE MULTI. 

On est pas obligé de ban les packs commander mais ne pas pouvoir jouer les généraux me semble quand meme essentiel si on veut un format competitif ou tu peux avoir le temps de monter un pack de build de test en jouant"que" 2 jours par semaine . Parce que meme financierment on est sur un format eternal ou tu dois switch de deck au moins tous les 6 mois pas

c'est un problème du DC : contrairement aux formats, si un deck sort du lot il y a bien souvent un prédateur qui apparaît dans les semaines qui suivent. En DC la communauté est bien plus lente quand il s'agit de trouver un prédateur à tel ou tel deck. 


 

Le 28/01/2017 à 07:52, seedforever avait écrit ...
c'est un problème du DC : contrairement aux formats, si un deck sort du lot il y a bien souvent un prédateur qui apparaît dans les semaines qui suivent. En DC la communauté est bien plus lente quand il s'agit de trouver un prédateur à tel ou tel deck.

C'est la raison pour laquelle des unban pourraient faire un grand bien au format.
Sans complètement faire des folies et unban Derevi, des généraux comme Zur, Yisan, Tasigur et Edric pourraient être envisagés pour devenir des prédateurs aux Tiers 1.

Même si Tasigur empale aggro dans sa globalité... donc à ce niveau il y a encore débat.
Edric ça fait un moment que je me demande ce qu'il ferait en 20Pv.

D'un autre coté on parle d'une communauté beaucoup plus petite avec donc beaucoup moins de test, de grosse team qui font la méta sans parler du fait que tout format officiel est testé par wizzard qui bien plus de moyen que le comité. Qui plus petite communauté dit pas d'article de deck teck de video. Des fois c'est meme complexe de se procurer des listes de top 8. Donc en gros le format devient assez brouillon et donc c'est moins facile de build . Quand ensuite des decks apparaissent et disparaissent à la vitesse du vent ça devient clairement illisible si tu bosses pas en continu. Dans les autres formats eternal ça bouge assez lentement. Tu as des archetypes qui apparaissent de temps en temps (genre eldrazi) et en 6 mois c'est résolu. Mais en dc ça bouge trop vite et en plus du coup ça devient assez onereux. (un deck legacy coutera peut etre un poil plus cher mais tu le garderas pendant un bout de temps et donc tu auras le temps de t'ameliorer avec et bosser un peu liste et le side en fonction des sorties de cartes et de l'adaptation à la meta)

edric reste trop fort pour les 20 pv, CA + counterspell + les deux meilleurs couleurs dans un format eternel, ça créera juste un meta edric vs les deck qui peuvent le vaincre (et encore, c'est du 50-50), le deck a pas reellement de mauvais match up recurrent, excepté zurgo. Tasigur, c'est trop cassé dans un format commander 1vs1, le deck serait meme plus fort en 20 pv que en 30 pv.

Zur et Yisan, c'est déjà plus envisageable.

Autant je suis d'accord sur Edric mais Tasigur en quoi il serait plus fort ? A mes yeux il a déjà était nerfé via le passage en 20pv, il sera mis nettement plus rapidement sous pression et ce n'est pas dit qu'il arrive aussi facilement à faire son fameux T7 Upheaval + Tasigur pour  uniquement, là il aura pas vraiment de temps à perdre pour faire son tutor :/ (hormis Yahenni's Expertise puis Tutor  dans le même tour) Alors certes il peut toujours coûter quasi rien mais maintenant il va avoir du ma à contrer, gérer le board tout en se permettant de jouer des soft piocheurs pour augmenter son delve, je suis pas loin de le monter pour appuyer mes dire et faire des vrais tests avec lui Je le vois mal passer Breya / Vial / Bruse en l'état ... 

Le 29/01/2017 à 01:35, Zaitsev avait écrit ...
D'un autre coté on parle d'une communauté beaucoup plus petite avec donc beaucoup moins de test, de grosse team qui font la méta sans parler du fait que tout format officiel est testé par wizzard qui bien plus de moyen que le comité.

Wizards test que le limité et le standard ... et encore quand ils ont le temps et le font bien, sinon on aurait pas eu des TC, DTT, 'Rakul & co de bannis récemment, mais ils ont dit clairement que de toute façon ils allaient faire de plus en plus de carte forte quitte à les bannir quelques temps après, ce qui va de paire avec le fait que'ils annoncent 2 fois plus de possibilités de ban dorénavant car ils ont bien peur de se tromper au niveau de la R&D.

Après c'est sur que WotC a nettement plus de moyen que le comité mais le comité comporte plus de bon joueur que wizards dans leurs locaux

. Des fois c'est meme complexe de se procurer des listes de top 8. Donc en gros le format devient assez brouillon et donc c'est moins facile de build . Quand ensuite des decks apparaissent et disparaissent à la vitesse du vent ça devient clairement illisible si tu bosses pas en continu. 

Perso, je serais aussi pour la rétention d'information tant que le tournois ne comporte pas mini 20 joueurs, en dessous il est quand même très dur de savoir le niveau général de la salle en dehors des "invitationnals" déjà que parfois à 40 les listes ne sont pas "ouf" ... alors certes parfois ça sert pour trouver une bonne idée mais honnêtement des tournois à 8/15 joueurs du Perou, de France ou du fin fond de la Russie, ce n'est pas très pertinent comme résultat à mes yeux, alors certes ça permet de voir que le format est joué en dehors de nos frontières par moment ou dans certaines villes mais hormis pour avoir son nom sur mtgtop8 mais ça ne sert guère plus :/

(un deck legacy coutera peut etre un poil plus cher)

On compare vraiment une mana base de DC et de Legacy ? :/ même Reanimator n'est pas à la portée de tout le monde, alors les sneak & show, delver, miracle, D&T, .... mouais. Après c'est sur que ton deck tu pourras le jouer longtemps, mais si tu montes Zurgo, Geist, Jenara, Narset tu prends peu de risque de voir un jour le ban tomber sur ton deck fétiche, après il est évident que si tu veux jouer une star du format Vial / Breya / Bruse / Jace tu risques à un moment d'en vouloir au comité le temps de 5 min quand ton deck prendra un ban (si il le prend ...) mais si ton choix se porte sur ces decks là, c'est que tu reconnais légitimement leurs puissances et le fait qu'un jour ils puissent nous quitter 

et le side en fonction des sorties de cartes et de l'adaptation à la meta

On parle pas des choses qui fâche  

ah je ne suis pas partisan du side en edh (sur un jeu de 100 cartes singleton je pense que c'est un coup a perdre 10 min sur les rondes pour pas grand chose). C'etait pour illustrer que jouer longtemps le meme deck ça me parait essentiel pour progresser dans un format.

En legacy tu as pas mal de deck "abordable" et avec des 4 couleurs dans tous les sens en DC la manabase n'est plus tout a fait donné non plus.

Ce que je defends c'est que quand tu regardes les top des autres formats tu as du mouvement mais en DC y'a tellement de mouvement en un an que le format devient ultra brouillon et ultra cher et tout le monde gueule sur le comité (à qui je ne jette pas la pierre). A mon sens ça vient surtout des editions commander qui, taillés pour le multi, offrent bien souvent des GG peu adaptés et que tous les ans/un an sur deux se retrouver face à la situation derevi/oloro/prosh/marath c'est pas tiptop.
Alors oui c'est dommage de virer de la diversité en enlevant des GG souvent assez sympa/offrant des nouveaux gameplan, mais ça ouvrirait peut etre quand meme de la diversité en evitant d'ecraser des legendaires moins axés DC

Pour moi il y a 3 solutions à ce flou qu'est le format depuis quelques temps et à son déséquilibrage :

- Des bans
- Une salve d'unban
- Un side

L'un va faire hurler la communauté et faire tourner en rond le format, l'autre risque de faire partir des gens qui vont ne plus rien comprendre dans les 3 premiers mois, et la dernière impose de remanier certaines règles de construction (divines apparemment pour certains) du commander.

++

Non mais un side sur 100 cartes singleton tu imagines le bordel ? Sans parler du fait que tu le fais de quel taille ( 15 cartes c'est fait que tu fais 3 "techs" de 5 cartes pour avoir une micro chance d'en toucher une ? Un side de 25 cartes ? ) et apres le temps de trouver chaques cartes quand tu fais 5-6 changements sans parler des plan de side en mode aspirine )

Le 30/01/2017 à 02:04, Zaitsev avait écrit ...
Non mais un side sur 100 cartes singleton tu imagines le bordel ? Sans parler du fait que tu le fais de quel taille ( 15 cartes c'est fait que tu fais 3 "techs" de 5 cartes pour avoir une micro chance d'en toucher une ? Un side de 25 cartes ? ) et apres le temps de trouver chaques cartes quand tu fais 5-6 changements sans parler des plan de side en mode aspirine )

Oui. Ce qui impose de remanier les règles de constructions comme je disais, c'est à dire de baisser le nombre de cartes dans un deck. 

Pourquoi pas le retour du Paris-Normandie pour compenser les 20pv ?

Pourquoi pas le retour du Paris-Normandie pour compenser les 20pv ?

What ?

A pars Partner qui est oppressif, et Breya a surveiller, le reste du format c'est ok hein....

Le 30/01/2017 à 11:39, Xbod avait écrit ...
A pars Partner qui est oppressif, et Breya a surveiller, le reste du format c'est ok hein....

On est d'accord, le soucis étant que le reste du format représente un faible pourcentage.

Le 30/01/2017 à 11:42, Ataraxie avait écrit ...

Le 30/01/2017 à 11:39, Xbod avait écrit ...
A pars Partner qui est oppressif, et Breya a surveiller, le reste du format c'est ok hein....

On est d'accord, le soucis étant que le reste du format représente un faible pourcentage.

Sur mtgtop8 si on regarde partner aggro + partner control + breya ça donne 23% du field. 77% ça me parait moyennement faible. Et ce ne sont que les top8, il reste tous les autres decks présents dans la salle.

Fais les stats des derniers top8 plutôt que depuis le passage à 20pv. Après c'est vrai que j'ai exagéré, ils représentent que la moitié du méta.