[Débat] Attractivité et santé du format

Le 28/04/2013 à 22:15, Tzarkan avait écrit ...

Ou pas

On est en format singleton, si on commence à bannir l'une des seules choses qui permet un tant soit peu de régularité, on fonce juste droit dans le mur

Steuplay, commence pas les inepties. C'est un format singleton, c'est justement pas un format qui a été créé pour générer de la régularité. si tu veux de la régularité tu joues dans un format qui autorise les cartes x4. L'esprit du format est plus de laisser la part belle à plus de hasard, donc bannir les tutors, c'est exactement dans l'esprit du format. Tu sors protean ? ok, mais c'est parce qu'elle est venue toute seule, pas parce que t'as 8 moyens d'aller la chercher. Et je vois pas où est le mur, au contraire.

Rooolala, on va pas commencer à (déjà) refaire la banlist

Les jeux combos, persos y en a eu très souvent là où je joue, et c'est ultra fun. Parce que l'esprit est fun. Il y a des decks improbables, des combos débiles, aux côtés de decks plus regulars. Et vous savez quoi ? Bah j'trouve que le format est sain, parce que l'esprit est sain (je ne dis pas que les joueurs sont saints d'esprit pour autant ).

Et si les joueurs se prennent la tête à netdecker ou à peaufiner une mega-combo dans le seul but de perfer, bah oui, ils pesteront contre le deck full-discard/hate qui pointe le bout de son nez. Et ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux même. Le format est ce qu'on en fait. Même à l'époque d'Edric le format était pas si insane que ça au niveau local, le fun était déjà omniprésent, parce que les joueurs ont le droit de jouer Tiers1 ultra-dominant, mais aussi des decks ultra metagamés, funs, osés, originaux, travaillés, et qui deviendront les nouveaux Tiers1 parce qu'ils fonctionnent.

Quand je vois Asimov lancer des threads sur Gwendlyn, je me dis que c'est ÇA l'EDH. Kiffer son GG, kiffer le caster, le recaster et le rerecaster.

Fun powa,

<Bisounours session 23h14, check>

 

Le 28/04/2013 à 21:48, jaden36 avait écrit ...

au vu du pool de cartes dispos, de la puissance des decks et de leur stabilité, entre potes, on commence désormais nos parties 1vs1 à 20 PV.

ça permet à aggro de perfer et limite tout de même combo.

 

 Intéressant!





Suite à mes plusieurs parties tests sur cocka, j'ai aussi remarqué ce retour en force de combo. Cependant, il y a surtout un effet de mode derrière tout cela, il faut laisser le temps aux joueurs de s'adapter.
En septembre / octobre, la majorité disait que wanderer était le deck du format, imbattable, brainless et détruisez plusieurs archétypes; résultat les listes se sont adaptées UWx est revenu en force et on a plus entendu parler de wanderer jusqu'à la dernière baniste.

Ensuite, je pense que le comité a bien fait de débannir  Hulk, Staff et BitterBlossom. j'ai plusieurs fois expliqué que depuis le ban d'edric, on avait retardé le tour critique en EDH d'un tour, passant du tour 3/4 au tour 4/5, avec cette nouvelle banliste nous sommes revenus à la même vitesse qu'auparavant. Ces débans annoncent clairement que nous nous dirigeant vers un format de plus en plus compétitif et ceci est une bonne chose!

Ce que je regrete c'est qu'ils ne sont pas assez loin.
Ils ont offert trop d'arme à combo (iname, mimeo, zur, elf et karador), ce qui empêche les decks agros de bien se positioner dans le métagame malgré le fait que eux aussi aient récupéré une bonne carte (bitter).
 A la place du comité, je serai donc aller encore plus loin, déjà je n'aurai pas banni Disparition, puis j'aurai débanni Edric et Braids et banni (messe noir et chrome mox (ainsi le tour 2 edric est possible seulement si il a joué un elfe tour 1 et il était difficile de prendre en compte la carte, de plus Edric s'en fiche de faire du DCA, enfin ca reste une carte qui empêcjera braids et GAA de faire des sorties pornos).

Ceci dans le but de rééquilibrer le métagame, en théorie on aurait:
Edric + braids + jenara > combo, controle et ramp > agro > Edric + braids + jenara.  Control > ramp.
Combo > contrôle tap out. Contrôle tap out > karador. Karador > contrôle draw-go. Draw go > combo. 

[ Dernière modification par asimov67 le 29 avr 2013 à 07h39 ]

Dans tout les cas je suis d'accord pour dire qu'il s'agit d'un effet de mode combo avec tout le monde qui veut essayer la nouvelle banlist, je suis curieux de voir les résultats et métagame des prochains tournois qui nous en dirons plus sur le méta qui se prépare.

Pour des changements de banlist on pourra en parler sérieusement après quelques mois, le BOM et autres grands tournois. Le problème des changements de banlist étant :

-Quand un mec monte un nouveau pack à sa manière c'est normal qu'il perde, mais il faut qu'il entrevoit la lumière, qu'il voit qu'en améliorant le pack et en testant il peut finir par faire des résultats. Si il a l'impression qu'il ne peut pas innover parce que les decks du méta mettent trop de pression trop différemment et qu'il abandonne il y a peut être un problème. (c'est ce que l'on constatait avec zur, la coexistance edric + draw go et ce que certains reprochent à MW).

-Il faut que le méta soit varié, quand dans les decks qui réellement peuvent gagner un tournoi ou au moins faire top4 on retrouve un peu tous les types de decks.

-Il faut réfléchir à la place des généraux originaux. Est-ce que azusa et omnath qui sont le sanctuaire des débutants seront un minimum jouables ? Est-ce qu'on pourra encore voir des animar, zur, iname, mimeoplasm, karador, tous les decks basés sur le général et qui représentent l'EDH ?

Encore et toujours, si l'on part dans l'idée d'un format "fair" alors peut être que iona, hulk, LED, survie etc n'ont pas leur place, maintenant est-ce que ce format "fair" est sain et est-ce que c'est encore sympa de jouer EDH sans toutes les bonnes cartes ? Une accélération du format avec Edric, nattes, humility, gifts, creuset, vanishing et compagnie unbans je serais intéressé de tester, mais dans un format aussi rapide et avec autant de pression est-ce que monsieur tout le monde pourra innover ? Est-ce qu'on n'entrainera pas la disparition pure et simple d'azusa, omnath et autres ?

Kiku, Comment peux tu dire ça:

"-MW reste un pack brainless qui dès que GAA perd en popularité revient avec ses gros sabots et donne des games avec un bon gros 0% d'intérêt."

C'est un jugement de valeur infame, tu fais tout le temps des sous entendus sur des decks et les joueurs qui les jouent, "... azusa et omnath qui sont le sanctuaire des débutants...", tu te fais régulièrement rouler dessus par des enfants de 8 ans qui jouent ces packs ou quoi? Ou est ce un complexe d'infériorité?

Je ne dis pas que c'est faux, mais certains pack sont tout aussi brainless et certains les enssencent comme si c'étaient les decks les plus durs à jouer au monde...

Je m'excuses, mais Animar est certes compliqué au début, mais une fois que LA condition de victoire a été montrée, le pack est pas dur à jouer, il est combo et comme tous les combos, quand t'as compris comment elle fonctionne, y a plus grand chose... Je connais 2 joueurs qui jouent Animar et ils sont très mauvais, mais ils connaissent Animar et savent le jouer donc ça prouve que ce pack est pas réservé aux bons joueurs... (même si un bon joueur fera toujours mieux avec le même pack qu'un joueur naze )

Idem pour Zur, tu vas chercher 2 enchantements et la game est quasi pliée, tu laisses tout passer, sauf ce qui tue ton général (t'insta kill aussi^^). J'ai expliqué le pack à un mec qui joue depuis 6 mois et il a tout à fait compri quels enchantements aller chercher en premier et fin de la game...

GAA4? Tour 1 préceptrice sur Humilité, une wrath + colonnade ou Gideon et on fait la 2?

Jenara? T1 biblio/survie T2 Jenara... gg wp...

Et des comme ça, y en a encore plein, je suis d'un avis très proche d'Asimov, partant du principe que ce format (EDH 1v1 compétitif) n'a pas a être fun, ne peut pas être équilibré (aucun format ne l'est... pourquoi vouloir le faire avec celui la?) et doit il l'être?

Tu veux du fun et sans trucs broken? Ne joue pas de format compétitifs, et joues uniquement des communes, le PAUPER existe, stop faire n'importe quoi pour un monde idéal qui n'est qu'utopie.

Ce qui me gène, c'est l'hypocrisie dans les choix des bans/unbans, selon moi, par définition aucun général ne devrait être ban et seulement les cartes permettant d'aller (trop vite) devraient être interdites. (messe noir like, mox like, etc...)

Quand un joueur me dit que le ban d'humilité est mérité parce que ça oblige les adversaires à jouer de la gestion d'enchantement qui ne soit pas des créatures... là je me dis que le mec est vraiment un noob, même s'il a gagné tous les tournois de la terre, et des arguments aussi pourris que ceux là, y en a mille pour chaque ban, comme Nattes qui serait dégénérée, il a été prouvée ici que c'était faux, etc...

 Humilité transforme les matchs face à noir/rouge en combat completement perdu d'avance pour ce dernier, ça empale pleins de decks interessants. Combo revient en force mais, les decks vont finir par rentrer des solutions pour les contrer, si sa peut attenuer la dominance de UW, ça ne peut pas etre mauvais. Les monos noirs, Krenko, Zozu, Exava, Olivia, Lyzolda sont des decks interessants qui merite pas de se faire pourir par une unique carte tutorisable qu'ils ne peuvent pas gerer, edric est un general debile, Nattes est un general unfair rendant les matchs trop chiants.

Le deck "grixis" de Asimov est interessant, j'aimerais vraiment tester une liste similiaire, c'est typiquement le style de jeu que j'aime bien, n'aimant pas des masses les generaux qui coute sept, un qui coute quatre est un outsider interessant. Il y a meme des chances que ca deviennent un deck fort face a ce qui existe dans le format.

 

Steuplay, commence pas les inepties. C'est un format singleton, c'est justement pas un format qui a été créé pour générer de la régularité. si tu veux de la régularité tu joues dans un format qui autorise les cartes x4. L'esprit du format est plus de laisser la part belle à plus de hasard, donc bannir les tutors, c'est exactement dans l'esprit du format. Tu sors protean ? ok, mais c'est parce qu'elle est venue toute seule, pas parce que t'as 8 moyens d'aller la chercher. Et je vois pas où est le mur, au contraire.

L'esprit du format est de laisser la part belle au hasard ? prenons quelques exemples :
- GAA tu fait tour 2 cailloux, tu enchaine 1 ou 2 tour après GAA selon ton back up, tu peux aussi glisser une wrath ou humilty au cas où. Ensuite tu tuto winter orb tu lock et tu gagne
- Ezuri, tu pose mass elfes, tu bouibouite, tu pose ton GG et tu gagne.
- Talrand tu bouibouite au début avec les cantrips, tu pose ton GG, tu contre les menaces et tu gagne
- Zur tu discard/cantrip en début de game, tu pose ton GG tu attends qu'il passe tu sauce et tu gagne.
je peux continuer longtemps.
Après tu as MW, qui certes, est l'exception qui confirme la regle (et encore), mais les decks qui perfent le plus ce sont bizarrement les plus réguliers.
Les seules decks qui ont vraiment besoin de tuteurs pour lisser les sorties ce sont soit les aggros pour chercher la bonne bête au bon moment, soit les combos pour chercher la bonne piece.
Si tu ban tous les tuteurs, tu enfonce un peu plus aggro et tu porte un gros coup a combo, au final c'est encore control qui gagne.

Wydwen sa a toujours étais pour moi un mauvais clique ou un mauvais controle .

Pas d'accord, Wydwen ça fait un CA de porc, ça a plusieurs solutions que n'a pas Clique et c'est mieux armé contre Combo (discard)

Quand je vois Asimov lancer des threads sur Gwendlyn, je me dis que c'est ÇA l'EDH. Kiffer son GG, kiffer le caster, le recaster et le rerecaster.

 même si j e préfère thraxi en GG pour le coup

Ensuite, je pense que le comité a bien fait de débannir Hulk, Staff et BitterBlossom. j'ai plusieurs fois expliqué que depuis le ban d'edric, on avait retardé le tour critique en EDH d'un tour, passant du tour 3/4 au tour 4/5, avec cette nouvelle banliste nous sommes revenus à la même vitesse qu'auparavant. Ces débans annoncent clairement que nous nous dirigeant vers un format de plus en plus compétitif et ceci est une bonne chose!

Ce que je regrete c'est qu'ils ne sont pas assez loin.
Ils ont offert trop d'arme à combo (iname, mimeo, zur, elf et karador), ce qui empêche les decks agros de bien se positioner dans le métagame malgré le fait que eux aussi aient récupéré une bonne carte (bitter).
A la place du comité, je serai donc aller encore plus loin, déjà je n'aurai pas banni Disparition, puis j'aurai débanni Edric et Braids et banni (messe noir et chrome mox (ainsi le tour 2 edric est possible seulement si il a joué un elfe tour 1 et il était difficile de prendre en compte la carte, de plus Edric s'en fiche de faire du DCA, enfin ca reste une carte qui empêcjera braids et GAA de faire des sorties pornos).

Le tour critique en EDH, pour moi, ça a toujours été le tour 3, et ça tendait vers le tour 2 au temps d'Edric. Et je suis d'accord pour dire qu'on tend de plus en plus sur du competitif pur, et c'est ça qui est bon.
Moi j'aurais banni Vanishing, mais pas Humility, ou alors je n'aurais pas débanni Hulk.
Certes il faut aller vers un format compétitif, mais si d'un seul coup, on déban une dizaine de cartes, ça va trop bouleversé le formatet je pense pas que ce soit une bonne chose, il faut y aller plus lentement.
Edric DOIT rester ban, braids je sais pas, c'est trop stupide avec BB et IMO cette dernière doit rester dans le format, mais ce n'est pas un GG aussi surpuissant que edrics, rof ou erayo.

Ce qui me gène, c'est l'hypocrisie dans les choix des bans/unbans, selon moi, par définition aucun général ne devrait être ban et seulement les cartes permettant d'aller (trop vite) devraient être interdites. (messe noir like, mox like, etc...)

Edric, j'ai l'impression que beaucoup de personne ont oublié ce que c'était de son temps.
Edric n'était pas tiers 1, mais God tiers, tu jouais Edric ou anti-edric, avec un anti-edric tu étais à peine à 60/40 contre lui et tu avais pas beaucoup de chances contre les quelques autres decks du format, ces autres deck se faisaient d'ailleurs dérouler par edric.
rofellos, tour 3 tu as 6 mini manas, tour 4 mini 8 et biens souvent au moins 10.
Erayo c'est juste tellement stupide que je pense pas que ce soit la peine d'expliquer comment ça fonctionne.

Le 29/04/2013 à 12:34, Hellslayer avait écrit ...

@Jamais203

Désolé de te décevoir mais imo wandy est le général le plus brainless du format

Je vais expliquer le truc:
Le build de wandy est très difficile, faut le régler, là ok c'est un défi mais ensuite quand ton deck est bien monté bah limite tu peux creer un bot pour le jouer à ta place

Pour m'entrainer contre lui, plutot que me faire chier à trouver un bon joueur, bah j'ai fait une liste en proxies et je l'ai filé à mon petit frere, 12 ans, qui joue le pack exactement comme un proplayer... Oh wait, j'ai essayer de lui mettre zur entre les pattes et il a du mal (et oui, dès que zur sauce 2 fois tu as perdu, mais dans ce cas c'est pas le gg adverse qui est brainless, tu avais au moins 5 tours pour le gerer + des disenchants à jouer, mais apparemment c'est trop compliqué) et gaa faut pas tout contrer dans le vent, j'ai poutré des gens qui voulais test GAA et les en a même dégouté, car gaa au final joue peu de contre et doit savoir bluff, attendre le bon moment pour poser son gg, alors que wandy c'est "TROLOLOLOLOLOLOL je vomis mes cailloux et balance mon général puis je te vomis mes wildfires et autres PW stupides"

Et quand il parle d'azusa, c'est loins d'etre un préjugé, 50% des débutants commencent par du ramp... Oh wait, il a pas dit que c'etait reservé qu'aux noob, et il veux que ce général soit encore représenté, je n'ai pas saisi une seule nuance de mépris ou autre chose de négatif comme tu semblais le comprendre...

Bref, je fais un gros big up à kiku qui a parfaitement résumé la situation

[ Dernière modification par Hellslayer le 29 avr 2013 à 12h34 ]

Et pour sankai, c'est ultra malheureux à dire mais RB c'est mort, humility défoncait le pack certes, mais tu penses que contre combo c'est mieux? C'est pas les 4 cartes de discard qui font arreter un mimeo ou un karadoc au contraire. Dans ce format si tu joue ni U ni G c'est mort... U t'apporte de la gestion universelle, G des bons gros gamebreaker pour retourner la partie. La preuve, c'est que kaalia, dans des couleurs qui paraissent pas mal est la seule combinaisons de couleurs qui ne fait strictement rien, alors que dans l'adsolu on a quand même accès au noir et au blanc, avec l'appoint du rouge donc accès à tout les tuteurs débiles, du blast pour jouer des pyrolikes pour pas se faire exploser pas agro de la gestion de permanent, dans ces couleurs t'es censé tout gerer. Alors pourquoi on en vois pas plus? Même en jund il y a des gg encore plus dégueu que kaalia et pourtant j'ai trouvé des listes de Karrthus. Donc RB est l'association faible de notre format, car ça comprend ni U ni G

 

Je suis incapable de jouer un deck controle ici pour sa que je joue uniquement des decks ramps ou combo ( edric/zur/animar/wandy ) .
Wanderer cest plus dure a jouer que animar ( qui est ultra systématique une fois maitrisé ) et ezuri ( pareil que animar)  car il y a beaucoups de choix à faire dans les premiers tours , pour moi joué wanderer est plus difficile que joué zur tel que je lai monté ( toujours faire la même chose ) .

Wanderer nest pas si difficile à monter cependant tu prend 40 land 20 cailloux + 5 autre source de mana puis tu met des piocheurs / grosses betes / PLaneswalker / Big spell et vla .

 

Je vais expliquer le truc:
Le build de wandy est très difficile, faut le régler, là ok c'est un défi mais ensuite quand ton deck est bien monté bah limite tu peux creer un bot pour le jouer à ta place

Vous penserez sans doute que je ne suis pas objectif, mais je lis très souvent ça et il s'avère que c'est avant tout un préjugé. Bien entendu, MW est un deck relativement simple à jouer, mais crois moi j'en ai vu énormément des personnes faisant des des missplays (ou des choix sous optimaux) avec ce pack (sans compter les mauvais mulligans).
Toutefois, il est vrai que malgré les missplays, ce deck peu gagner sur un coup de chatte, c'est ce qui le rend très accessible et horripilant pour certains.

Pour revenir au sujet principal, le truc qui m'interpelle également est l'augmentation des packs combo. Il est encore tôt pour savoir si le deban de Hulk est une bonne idée ou non mais pour ma part je me pose déjà la question. Après, c'était à mon avis important de debannir la carte au moins pour voir si elle est si imbuvable que ça en EDH, pour l'instant la seule chose que je constate c'est qu'elle est une incitation supplémentaire à jouer des packs munis de counterspells lors des gros tournoi EDH.

Désolé pour le double post

[ Dernière modification par Lapince50 le 29 avr 2013 à 12h52 ]

C'est un jugement de valeur infame, tu fais tout le temps des sous entendus sur des decks et les joueurs qui les jouent, "... azusa et omnath qui sont le sanctuaire des débutants...", tu te fais régulièrement rouler dessus par des enfants de 8 ans qui jouent ces packs ou quoi? Ou est ce un complexe d'infériorité?

Ce n'est pas un jugement de valeur que de constater que si tu joues ton GG tu gagnes sur cascade chatte et histoire d'être sur de chatter on te laisse le faire deux fois, sinon ça n'est pas drôle. C'est de niveau de tout le monde d'engagner X mana de jouer son GG et de réssoudre deux sorts supplémentaires, qui font gagner.

Je ne dis pas que c'est faux, mais certains pack sont tout aussi brainless et certains les enssencent comme si c'étaient les decks les plus durs à jouer au monde...

Il n'y a rien de plus brainless que de ramper et jouer le GG soyons clair.

Je m'excuses, mais Animar est certes compliqué au début, mais une fois que LA condition de victoire a été montrée, le pack est pas dur à jouer, il est combo et comme tous les combos, quand t'as compris comment elle fonctionne, y a plus grand chose... Je connais 2 joueurs qui jouent Animar et ils sont très mauvais, mais ils connaissent Animar et savent le jouer donc ça prouve que ce pack est pas réservé aux bons joueurs... (même si un bon joueur fera toujours mieux avec le même pack qu'un joueur naze )

Rien à voir, entre le moment où on joue son GG et celui où on gagne il y a mille et une possibilité pour l'adversaire pour dire non ... style quand il a payer 20 pdv sur la boucle avec métamorphe : bounce - contre (je suis gourmand on peut aussi tuer le GG quand il est pas trop gros). Oui c'est compliqué ça implique de jouer ... bleu (ou rouge).

Idem pour Zur, tu vas chercher 2 enchantements et la game est quasi pliée, tu laisses tout passer, sauf ce qui tue ton général (t'insta kill aussi^^). J'ai expliqué le pack à un mec qui joue depuis 6 mois et il a tout à fait compri quels enchantements aller chercher en premier et fin de la game...

Sauf qu'il y a encore une fenêtre pour dire non, on peut contrer ou pas, un indice jusqu'à dragon's maze contrer MW c'était useless. Il faut ensuite qu'il puisse attaquer et ça demande deux ou trois tours ... deux ou trois tour ce n'est pas vraiment ce que l'on peut appeller auto-win.

GAA4? Tour 1 préceptrice sur Humilité, une wrath + colonnade ou Gideon et on fait la 2?

Worst tour1 ever. Je parle même pas de la possibilité de faire face à des jeux 0 créatures. Quant au build avec gidéon ... non.
GAA il gagne sur la durée, il lui faut beaucoup de temps pour y arriver, savoir quoi contrer quoi gérer : GAA dans les mains d'un mauvais joueur c'est pas dure de gagner contre... comparer ça avec un GG qui demande juste de savoir payer son coût pour gagner, je trouve ça absurde.

Ce qui me gène, c'est l'hypocrisie dans les choix des bans/unbans, selon moi, par définition aucun général ne devrait être ban et seulement les cartes permettant d'aller (trop vite) devraient être interdites. (messe noir like, mox like, etc...)

Non d'ailleur Edric ne fait pas aller trop vite, il joue juste un bas de curve qui fait qu'à partir du tour 3 il pioche 2 3 cartes par tour en plus : si ça n'est pas trop vite qu'est-ce. Si on suit ton raissonnement on peut bannir tout les tuteurs de terrain (j'ai pas dis fetch) et les cailloux, ça va trop vite : c'est une idée stupide (ce n'est pas un jugement de valeur c'est un constat)

là je me dis que le mec est vraiment un noob, même s'il a gagné tous les tournois de la terre, et des arguments aussi pourris que ceux là, y en a mille pour chaque ban, comme Nattes qui serait dégénérée, il a été prouvée ici que c'était faux, etc...

Sauf que le motif n'a jamais été le côté dégénéré de Natte, c'est exactement ce qui n'est pas dit. Et les arguments pourris ... hôpital, charité, tout ça.

Quant à le prouver ici, on parle bien de MC et de son forum EDh ... bizarrement ça n'est pas ma source viable préférée.

Le 29/04/2013 à 12:58, Tsan avait écrit ...

bizarrement ça n'est pas ma source viable préférée.

C'est pô gentil ça :'(   Tu auras droit à une biffle à la prochaine MCN. :3

Et si vous attendiez au moins le BoM et y participez avant de critiquer (c'est mélioratif ou péjoratif, hein) la banlist ?

Le 29/04/2013 à 13:04, Talen avait écrit ...

C'est pô gentil ça :'( Tu auras droit à une biffle à la prochaine MCN. :3

Et si vous attendiez au moins le BoM et y participez avant de critiquer (c'est mélioratif ou péjoratif, hein) la banlist ?

Une biffle, si on a la même source pour la biffle, je ne risque pas vraiment de faire la prochaine MCN : prude je suis.

Le 29/04/2013 à 12:20, Tzarkan avait écrit ...

L'esprit du format est de laisser la part belle au hasard ? prenons quelques exemples :
- GAA tu fait tour 2 cailloux, tu enchaine 1 ou 2 tour après GAA selon ton back up, tu peux aussi glisser une wrath ou humilty au cas où. Ensuite tu tuto winter orb tu lock et tu gagne
- Ezuri, tu pose mass elfes, tu bouibouite, tu pose ton GG et tu gagne.
- Talrand tu bouibouite au début avec les cantrips, tu pose ton GG, tu contre les menaces et tu gagne
- Zur tu discard/cantrip en début de game, tu pose ton GG tu attends qu'il passe tu sauce et tu gagne.
je peux continuer longtemps.
Après tu as MW, qui certes, est l'exception qui confirme la regle (et encore), mais les decks qui perfent le plus ce sont bizarrement les plus réguliers.
Les seules decks qui ont vraiment besoin de tuteurs pour lisser les sorties ce sont soit les aggros pour chercher la bonne bête au bon moment, soit les combos pour chercher la bonne piece.
Si tu ban tous les tuteurs, tu enfonce un peu plus aggro et tu porte un gros coup a combo, au final c'est encore control qui gagne

Super, 2 des 3 decks contrôle que tu cite tuent avec des tuteurs (souligné), et tu affirmes après que les tuteurs avantagent surtout aggro (et combo) ...

Sincèrement, j'attends vraiment de voir d'abord les premiers résultats en tournoi avant d'avoir un avis précis sur le méta.
Comme dit précédemment la popularité de karador est remontée. Beaucoup de personnes le teste, certes, ça ne veut pas dire qu'il sera forcément beaucoup joué.

Tout le monde parle du déban de hulk, mais on a eu bitter qui a été débanni à côté, et hulk a totalement fait oublié cela
J'ai vu quelques Teysa qui reviennent à la mode grâce à bitter, et c'est plutôt encourageant. 

Après il suffit que tout le monde ait tellement peur de Hulk/karador et qu'il se mettent à rentrer 10 slot de hate grave dans le pack
En noir de la hate-grave c'est pas ce qui me manque donc dire que B/R est mort, je ne suis pas forcément d'accord
Humility était beaucoup plus dure à gérer qu'une créature qui passe par le cimetière pour ses couleurs en comparaison.

Donc, ce qui risque d'arriver, tout le monde va mettre une tonne de hate grave, la moitié des joueurs de karador vont en avoir
marre et le format s'équilibrera

On verra bien dans une semaine les "vrais" début de ce nouveau format