[Développement] Mono Red Control snowless

Salut à tous,

Je cherche à optimiser un deck control mono red.
Je me permets d'ouvrir un topic spécifique alors qu'il existe un topic sur les decks Skred
Mais justement mon idée est de partir sans terrains neigeux, donc sans Skred...
Je laisse le modo juge de la fusion ou pas, car, avouons-le, c'est pas non plus diablement asymétrique...

Mon projet de deck en l'état, que j'aimerais tester.

Le mieux, je pense, est d'expliciter ma vision du deck, pour que, quitte à me faire voler dans les plumes, l'expérience des joueurs postant sur ce forum porte (aïe). L'idée est que, bien que n'ayant encore jamais joué en tournoi, je m'oriente vers une optimisation de MRC par rapport aux gros decks du format, en ayant bien conscience qu'il n'a pas le statut de breaker, ni d'outsider... Mon objectif est le seul plaisir de jouer ce deck.

Qu'est-ce que du contrôle en mono rouge (AMHA) ?
C'est arriver à contrôler le board, quasi exclusivement, puisque guère d'interactions avec d'autres zones (sauf exceptions) tout en ayant peu de moyens de renflouer/trier sa main... Sur le papier déjà, ça fait rêver ! La contrainte est donc d'optimiser les slots faisant du 1 pour X (removals de masse) avec en soutien des slots très difficiles à gérer pour l'adversaire et impactant fortement la partie (c'est relatif) : Moon, Stormbreath, par exemple.
Il y a des exceptions à ce que dit plus haut, dans la mesure où quelques cartes permettent de gérer d'autres zones que le board : Spellskite, Relic et Chalice (parfois joué).

Il y a énormément de manière de jouer le deck : certaines insistent sur le ramp (Mind stone pour poser Wurmcoil par exemple), d'autres sur le côté "gap closer" de SSG pour poser Moon T2 (ou Chalice T1, etc.), d'autres encore vont intégrer quelques synergies avec Boros Reckoner ou encore tenter le lock avec Ensnaring bridge (et je trouve ça bof).

L'idée du deck que je présente par rapport à Skred, c'est de s'affranchir de Skred [sic] (qui est une bonne carte) pour avoir le droit à une base mana plus active (il y a une vie avant Blood moon) et parce que Scrying sheets ne m'a jamais convaincu. Des scry lands et les Gemstone caverns en base donc, ce qui permet des accélérations sur la draw. C'est aussi de lisser la curve (très distendue) avec FoD (à l'abri de Spellskite) pour permettre une présence sur le board en mid ou early, ce qui manque parfois dans les decks Skred et handicape trop contre Control (genre j'attends que tu joues des créatures... non. bon T3 je lance Moon : ok contré, bon alors bouge pas, T4, etc.).

Avis à la volée sur la manière dont le deck peut réagir par rapport aux gros decks du format :
- contre tout ce qui est aggro (sauf Affinity), la masse de removals permet une certaine sérénité ;
- contre Affinity MD on a quelques réponses quand même, dont les removals (et Spellbomb), mais plus de réponses en side (peut-être trop ?) ;
- contre Burn : Spellskite en MD et Griffes en side ;
- contre Tron et Bloom titan, faut renforcer le plan Moon (d'où Magus en side), je vois pas trop quoi d'autres...
- contre Living end et Grisshoalbrand (pour le coup je n'ai jamais affronté ces decks) mais il me semble qu'il vaut mieux trouver Relic...
- Spellskite aidera aussi contre Twin, ainsi que les Volley en side ;
- Ratchet bomb peut trouver plein d'utilités, notamment contre Aura ;
- contre Control (UW, Grixis) je ne sais pas trop, mais avoir la possibilité de monter dès l'early FoD à l'abri de spellskite ça peut mettre une bonne pression ;
- contre Jund et Abzan en revanche, je vois pas quoi faire parce que je trouve que la défausse est vraiment le fléau pour MRC et à son séquençage (avant / après Moon-Koth)...

Bref tout avis sera le bienvenu !

Pour mettre 3 Temple de la révélation et 1 seul de la malice ?

Vu que tu joues Dismember, profites-en pour jouer 4 bilands noir/rouge sans payer les pv.

Autre élément, si tu veux controler en rouge, n'hésite à flinguer la base de mana adverse. Joues des Quartier fantôme ; Pluie en fusion ; Avalanche Riders.


Quitte à jouer la caverne, met en x4, l'intérêt c'est de l'avoir en main de départ non ?
Par ailleurs, dans une version mono rouge, pourquoi pas un Valakut ?

EDIT-
J'oubliais Simian Spirit Guide est impératif pour jouer vite blood moon (T1 avec la caverne quand même)


D'autre part, tu restes très sensible au control.

Pour le side je te suggère des :
Réponse gutturale
Vexing Shusher

Le 17/10/2015 à 19:40, Nachikatsu avait écrit ...
Quitte à jouer la caverne, met en x4, l'intérêt c'est de l'avoir en main de départ non ?
Par ailleurs, dans une version mono rouge, pourquoi pas un Valakut ?
 

Le problème c'est que caverne est légendaire, du coup c'est bien de l'avoir en main de départ mais si tu la pioche 2x tu l'as grave dans le fondement comme disent les jeunes. 5 Taplands c'est chaud quand même pour un contrôle, en plus Valakut synergise pas très bien avec blood moon x)

Comme le dit Nachikatsu, tu pourrais partir sur une optique de flinguer la manabase adversaire, mais en faire ton plan de jeu principal n'est surement pas la meilleure solution. Par contre, Avalanche Riders ou Fulminator Mage pourraient être des ajouts pas trop dégueu, à tester

Tu pourrais aussi rentrer des mindstone et faire un peu de ramp tout en controlant le board jusqu'a pouvoir poser une Wurmcoil Engine ou un Ugin.

Pour ton side il y a une bonne panoplie d'artéfacts incolore sur lesquels tu peux compter, comme grafdigger's cage et torpor orb, en plus de ceux que tu as déjà, ça pourrait être une possibilité si dans ton meta il y a plein de CoCo.deck.

En soi, que tu crées un topic séparé de Skred, c'est pas très grave. Je ne vois pas dans quel univers tu voudais te passer de Skred dans un MRC, mais bon, ça c'est pas grave, ça veut juste dire qu'on va te casser les oreilles jusqu'à ce que tu repasses sur Skred, mais en soi si c'est vraiment ton objectif, créer un autre topic est la solution préconisée.

Ce qui me gêne c'est ça:

Mon objectif est le seul plaisir de jouer ce deck.

Même  sans te redirger nécesssairement vers le forum Casual/Fun, ce que je devrais pourtant faire, j'ai jadis créé le topic Outsiders exprès pour ces situations là. Il existe toujours, il est toujours stické, c'est pas pour rien, c'est justement pour discuter de ces decks là.
C'est pas pour vous emmerder gratuitement que je fais ça, c'est vraiment pour qu'on s'y retrouve bien, que le forum soit propre, et que ceux qui veulent discuter de listes plus "fun" que compétitives (malgré la mention explicite dans les règles hein) sachent où trouver des constructions propres aux membres, pleines de saveur mais moins compétitives que leurs équivalents métagamés.
Si on y met tous du notre ça peut être super bien fait, mais si je dois travailler seul sans votre coopération, je peux vous garantir d'expérience que les locks et la censure sont des moyens efficaces pour pas que ça déborde. J'ai aucune envie d'en revenir là, ça met la mauvaise ambiance sur le forum. Mais ça m'énerve un peu quand les membres plus ou moins réguliers causent du "désordre", ou bien répondent aux topics ne respectant pas les rèles du forum (oui j'en regarde un tout particulièrement qui a enfreint deux fois cette règle en 24h).

Bon c'est pas pour te faire peur ou être Mr.Connard hein, t'as pas commis un meurtre, on survivra à pire. C'est juste que j'aimerais que vous y pensiez à l'avenir 

Pour gérer les terrains il y a Tomber en poussière qui me semble être intéressant non?
D'autant plus qu'on peut voir ce qu'il y a dans la main et la biblio de l'adversaire, enfin si je sais bien lire .
Ou c'est une mauvaise idée à cause du ccm ^^..

Desole Moudou ^^'

C est vrai que BfZ a apporté un joli hate contre Tron.

@Moudou :
Alors je suis désolé si le topic que j'ai créé ne remplit pas les conditions de forme pour la discussion sur le forum, mais je me suis peut-être mal exprimé...
Le but du topic créé est bel et bien de me créer un deck compétitif de MRC, en posant la question de savoir si viable sans Skred (donc pas de snowland, etc.).
Ce que tu cites de mon message doit non pas s'entendre comme aider moi à construire un deck fun, mais aidez moi à builder un deck MRC viable, MÊME si j'ai bien conscience que l'archétype n'est pas le plus compétitif. la notion de plaisir à jouer venait quant à la compétitivité de l'archétype par rapport aux autres decks du format, et non pas dans le sens où je me fous de l'optimisation du deck que je propose...

Je ne sais pas si je suis clair.
Je ne sais pas non plus si ces précisions font que le topic est à sa place, ou que je dois poster dans le topic "outsiders" ou dans le forum "Casual".
Je suspends tout commentaire autre à cette information. Merci d'avance.

Et aucun problème de quiproquo, j'entends bien les enjeux d'une saine modération, parfois désagréable à tenir comme rôle (on a beau dire les bottes ferrées te le casque à pointe, c'est pas confortable), donc tu ne seras pas crédité de "Mr Connard" de mon côté.

Déja je pense qu'expliquer pourquoi tu veux te passer de skred serait un début

La carte est forte mais ne fait pas grand chose avant le tour 3 ou 4 et devient pertinente plus tard.

Sinon, j'ai un peu réfléchi à une liste:

Créatures:

2 Abbot of Keral Keep
2 spellskite
2 stormbreath dragon

Sorts:

4 foudre
4 roast
2 pyrite spellbomb
2 outpost siege
4 mindstone
4 koth of the hammer
1 Chandra, Pyromaster
3 relic of progenitus
4 blood moon
3 Sarkhan, the Dragonspeaker

23 montagnes
 

Le 18/10/2015 à 18:03, Yggdrasil60 avait écrit ...
Déja je pense qu'expliquer pourquoi tu veux te passer de skred serait un début

Essayons d'étayer un peu le schmilblick.
Je suis pas matheux, donc je sais pas si ma base de calculs est bonne (je calcule en général sur la base de la formule "loi.hypergeometrique.n" dans Excel (méthode chopée ici)

En gros pour Skred ça donne ça :


La force de Skred, à savoir sa puissance proportionnelle aux lands drops, est également son principal facteur d'instabilité.
T3 ça vaut rarement Foudre. Sur le play avec 4 Foudre et 4 Skred dans le deck, j'ai :
- 48,8 % d'avoir pioché au moins une Foudre pour mettre 3 dégâts ;
- 23,2 % d'avoir pioché au moins un Skred, dans une configuration telle que je puisse mettre 3 dégâts.
Du simple au double.

Passé le T3 la probabilité de maximiser les dégâts décroît jusqu'au tour 6, avant de remonter T7 (hypothèse de max 6 land drops).

S'ensuit que Skred oblige une optimisation de land drops de terrains neigeux, qui en soi n'offrent pas grand chose.
Il convient toutefois de pondérer le propos par le fait que Skred reste un éphémère à CCM 1 qui peut potentiellement one-shot de gros bodys en late game.
Cependant, de manière situationnelle, l'arbitrage avec Skred en main est souvent le suivant :
- est-ce que je l'utilise comme un mauvais Choc en early ?
- est-ce que j'espère capitaliser suffisamment de land drops pour mettre 4, 5 ou 6 en mid-late game ?

Finalement Skred est représentatif du tempo du deck, avec le poids déterminants des 3ème et 4ème sources de mana, tout en notant que Skred impose des terrains neigeux pour son optimisation, là où d'autres sources sont possibles pour Moon, Koth et compères (SSG, Mind stone).

Se passer de Skred c'est renoncer à un anti-créa d'appoint en early, mitigé en mid, mais redoutable en late-game.
C'est tout de même le choix de la stabilité et, au regard de l'accélération des sorties de créatures, si on a besoin d'appoint en early contre aggro (Guide, etc.) 2 dégâts suffisent souvent, si on a besoin de mettre 5 (Tasigur, Angler) on a besoin de removals dont la puissance est non corrélée à l'état de nos land drops (Roast, Dismember).

Se passer de Skred c'est enfin s'ouvrir la possibilité d'une base mana dynamique, malgré Moon, pour palier (en partie) le principal écueil du deck à savoir optimiser la continuité des 4 premiers land drops.

Voilà comme base de discussion, je répondrai aux autres points plus tard.




 

Ta façon de raisonner m'interpelle dans le bon sens

Cependant, problème auquel je me suis déjà frotté, ce serait plus cool d’agrandir tes tableaux, qu'on y voit plus clair. (Au pire, faire une image / tableau.) Typiquement, pour pouvoir tirer des conclusions, il manque des hypothèses fondamentales que tu ne précise pas. (Au pif, mais ce qui moi m'interpelle : le nombre de montagnes neigeuses et le nombre total de terrains.)

A parcourir rapidement et à d'après ton raisonnement, c'est vrai que l'impact de Skred seul est à relativiser. Pour moi, il était très efficace avec Boros Reckoner (car en plus d'être, comme tu l'as mentionné, un anti-bête à efficacité variable, il pouvait aussi servir de blast monstrueux) et Scrying Sheets (l'idée était alors de compenser la faiblesse du rouge en Card Avantage en tentant de grind des topdecks sur lesdites Scrying Sheets, qui imposent de toute façon des montagnes enneigées BASIQUES, et donc réduisent les terrains non basics (dont Skred ne profite pas).)

Ainsi, je ne parlerais pas de Skred, mais de Skred + Scrying Sheets comme un package (dont Sheets est la pierre angulaire pour moi).

Ce que l'on peut remettre en cause, si ce n'est le choix de Skred, c'est le choix de ce package tout entier : vaut il mieux essayer de faire du CA via Sheets, ou faire du QA via des terrains aux effets directement utiles. A fortiori, si on choisi la 2ème option, peut on trouver de quoi outclasser Skred ?
Dans quelles situations vaudra t'il mieux faire du QA (ie, quand est ce que les capas de nos terrains incolores sont utiles) et dans quelles situation préférera t'on faire un coup de Sheets ?
Finalement, dernière question à se poser : quelle quantité de terrains produisant de l'incolore peut on se permettre au regard du mana rouge demandé par nos spells ? (Typiquement, représentation de la destinée devient injouable IMHO).

Cependant, problème auquel je me suis déjà frotté, ce serait plus cool d’agrandir tes tableaux, qu'on y voit plus clair. (Au pire, faire une image / tableau.) Typiquement, pour pouvoir tirer des conclusions, il manque des hypothèses fondamentales que tu ne précise pas. (Au pif, mais ce qui moi m'interpelle : le nombre de montagnes neigeuses et le nombre total de terrains.)

Aouch, c'est vrai que c'est hard.
Alors nouvel essai :

Sur la draw :



Sur le play :


Pour le nombre de terrains, c'était illisible, mais c'est une base de 23 terrains neigeux, dont 2 Scrying sheets, qui est à peu près le volume récurrent dans MRC Skred.

A parcourir rapidement et à d'après ton raisonnement, c'est vrai que l'impact de Skred seul est à relativiser. Pour moi, il était très efficace avec Boros Reckoner (car en plus d'être, comme tu l'as mentionné, un anti-bête à efficacité variable, il pouvait aussi servir de blast monstrueux) et Scrying Sheets (l'idée était alors de compenser la faiblesse du rouge en Card Avantage en tentant de grind des topdecks sur lesdites Scrying Sheets, qui imposent de toute façon des montagnes enneigées BASIQUES, et donc réduisent les terrains non basics (dont Skred ne profite pas).)

Ainsi, je ne parlerais pas de Skred, mais de Skred + Scrying Sheets comme un package (dont Sheets est la pierre angulaire pour moi).

Tout à fait d'accord sur Boros reckoner, qui est un moyen de recycler Skred en late game, et permet quelques tricks avec Volcanic fallout ou Blasphemous act, dans certaines versions.
Pour Scrying sheets je suis plus mitigé. En situation le CA est très rare. On le joue souvent qu'en deux exemplaires, du fait du caractère incolore du mana produit. Le coût de sa capacité présuppose d'être joué T3 minimum si on a dropé tous ses lands (fin de tour adverse). Bref on a passé T3 (au mieux) complètement untap pour hypothétiquement espérer un land, alors que le 3ème land est souvent l'occasion d'un play déterminant dans le deck : Moon, Anger of the Gods (ou autres). Et on préférera souvent Blood moon à jouer (sauf à sortir des 60 contre certains MU), ce qui rend, de fait les strates peu utiles.

Ce que l'on peut remettre en cause, si ce n'est le choix de Skred, c'est le choix de ce package tout entier : vaut il mieux essayer de faire du CA via Sheets, ou faire du QA via des terrains aux effets directement utiles. A fortiori, si on choisi la 2ème option, peut on trouver de quoi outclasser Skred ?
Dans quelles situations vaudra t'il mieux faire du QA (ie, quand est ce que les capas de nos terrains incolores sont utiles) et dans quelles situation préférera t'on faire un coup de Sheets ?

Sur la première partie, de remplacer le CA très relatif des Strates par le QA des scry lands (notamment) en parallèle de Magma jet (qui pour moi est un carré obligatoire dans MRC, j'ai fait sans, c'est moins lissé), ma réponse est déjà implicite : le scry est mieux. Pourquoi ?
Le scry, sur les 1ers tours, permet deux choses :
- s'assurer d'un land drop nécessaire ;
- ajuster ce qu'on veut faire sur les tours 3-4.
Sur le dernier point, la stratégie de MRC est en général de poser Moon le plus rapidement possible. En revanche si l'adversaire me fait T1 : Île + Vial ; Forêt + E, j'ai certainement pas envie, en G1 de (re)piocher Moon dans la mesure du possible.
Dit autrement, on a au moins deux slots incontournables (donc x4) mais non cumulatifs (Moon et Koth) dans le deck, qui, repiochés, font des cartes mortes (surtout Moon, ça arrive fréquemment de reposer Koth).
Sur l'aspect tapland dans contrôle, que c'est le mal. Oui, dans l'absolu. En situation je préfère souvent tap scry 1, si derrière je peux jouer du 1/x (Anger par exemple). Ca dépend vraiment, mais ce n'est pas si handicapant. Enfin, une fois Moon en jeu, ça devient de très sages Montagnes à mettre à disposition de Koth.

Sur le second point et se passer de la value de Skred, c'est encore un autre problème.

Finalement, dernière question à se poser : quelle quantité de terrains produisant de l'incolore peut on se permettre au regard du mana rouge demandé par nos spells ? (Typiquement, représentation de la destinée devient injouable IMHO).

La question du mana incolore se pose vraiment, indeed. Il est d'autant plus complexe à évaluer avec une carte comme Gemstone cavern que je propose. Toutefois tout retrouve la bonne couleur sous Moon, encore une fois. Je ne pense pas a priori que FoD soit injouable de ce fait... A voir.             

Je reviens la charge avec des remarques en vrac :

- Gemstone Cavern :

Il faudrait que tu fasse le même travail que précédemment (le joli tableau) pour tous tes choix, ce qui te permettra d'avoir un travail vraiment rigoureux. On pourra discuter à partir de la sur les choix des cartes et voir ce qui fait sens.
Bref, après cette digression, si tu en joues 4, la table statistique donne 40% de chance de sortir la caverne lorsque tu es sur le draw. Assez sympathique sur le principe, à noter tout de même que la cartes est légendaire... La même table de stats donne 15% de chance de l'avoir en double après 4 pioches. (Peut être la raison pour laquelle tu veux te limiter à 3, qui te donne 31% de chance de sortir en opening et 'seulement' 8% de chances d'avoir le doublon après 4 pioches.)
Autrement dit, elle sera utile pour sortir rapidement (si tu es sur le draw), mais son "boost" de mana sera compensée par le fait que tu auras potentiellement un terrain mort (le doublon) plus tard dans la partie. Bien sur, l'effet boost et l'effet de perte de ressources augmenteront avec le nombre d'exemplaires joués.

Pour moi, c'est une carte à tester et qui est très logique dans ce contexte de 'rentabilisation' de tes terrains. (Le deck semble être friant d'accélération).

Cependant, inutile sur le play, il me semblerait logique de diminuer le nombre d'exemplaires de cette carte (au moints à 2 exemplaires, 3 si jamais tu en joues 4 de base et que tu ne peux pas diminuer plus) post-side si tu es sur le play. Il ne parait donc pas aberrant de préparer un autre type de terrain actif de side. (Ghost quarter par exemple ??) Une autre option serait de jouer SSG de side. (Aucune idée si cela serait bon ou révélent dans le contexte par contre...)

- Bombe à sortilège de peyrite :
Un des gros avantages de la carte est de gérer Kor Firewalker, très intégré dans les sides en ce moment (même par certains Burn eux-mêmes). Je ne suis pas sur que tu l'ai sous entendu, donc je me permets d'insister dessus. (Et il faudra que tu saches quels decks ont tendance à jouer le Kor de side).

- Board sweeper :
Il y a pour moi 3 boards sweepers évidents à envisager : Pyroclasme / Fureur des Dieux / Retombées Volcaniques.
De mon expérience personnelle, Retombées est clairement à envisager de side, (contre Merfolk, Affinity? et quelques decks qui ne sont pas T1) et ce pour trois raisons :
 - c'est incontrable (et permet donc de faire les pieds à un Geist)
 - cela se joue en éphémère (en réponse à l'arrivée en jeu d'un lord par exemple...)
 - il touche l'adversaire à hauteur de 2 points... dans le cas d'un deck contrôle, les blessures seront utiles contres les PWs si je ne dis pas de bêtise.
Fureur des dieux est aussi à envisager pour l'exile, très pratique contre Finks, Voice...
Au niveau du ratio Retombées / Fureur, je suis passé à 1/3 - 2/3 après moults tests dans mon DCB (pub : allez voir, c'est un bon pack ). Après, même si j'essaie de faire un parallèle, il faut noter que moi je ne joues ces sweepers que de side. Ce n'est donc pas tout à faire la même chose...

Les questions à se poser pour moi, c'est :
 - Combien de sweepers classiques faut il jouer ? (Et pourquoi ?)
 - Quel ratio entre eux ? (Et pourquoi ?)

Les anti-créatures :
Même question existentielle : combien en faut il et pour blaster quoi ? Pour moi, ton choix de
CMC 1 ------> 4*Bolt + 2*Dismember
CMC 2 -------> 3*Rotir + 4*Jet de Magma
me semble assez cohérent. Le seul truc, c'est que personnellement, je ne suis pas fan du tout du Jet.

Les finisseurs :
Ce que je trouve dommage au niveau de ta manabase, c'est que tu ne peux pas faire : Koth -> Ugin. (Tu n'auras vraisemblablement pas les 4 montagnes requises le tour après l'arrivée de Koth).
D'ailleurs, c'est peut être pour ça que tu ne t'es pas inspiré des listes qui jouaient le dragon-PW comme finisseur.
Le 1-of de Sarkhan me surprend... J'arrive a peu près à voir ce qui est attirant dans Sarkhan, mais n'a t'on pas mieux ?
Le 1-of de Chandra me surprend moins... Mais en l'absence de Sheets, je pense plutôt la jouer en 2-of ou la coupler au Siège Rouge.
FoD, je n'y crois pas si tu ne joues pas assez de basics. Cela ne semble pas être ton cas pour le moment, mas c'est à garder dans un coin de la tête. Et cette carte ne m'a jamais convaincu, bien que sous Koth ça a l'air sympa... sous Koth seulement à la rigueur...

La manabase :
Au vu de ce qu'on vient de dire, je ne suis pas fan des temples. Les remplacer par des montagnes permettrait de maximiser Koth (et de ne pas avoir des lands qui arrivent en jeu engagé. Pour la première fois (et qu'on me coupe la tête :'( ) j'en viendrait presque à conseiller des futurs (?) tangos lands Zendikar U/R, permettant de payer le kite sans trop se piquer. (3 lands Zendikar devraient peut être passer avec 17 montagnes... A tester.)

Voilà, c'est un peu d bric à brac, mais c'est ce qui me passe par la tête.

EDIT : une partie de mes commentaires ont été rendu inutiles par ton dernier post xD

EDIT 2 :
Du coup, je comprends mieux le sens des Scry lands. Effectivement tu run des playsets de cartes dont les doublons sont assez moches.
Je n'aime pas le "sous blood moon, j'arrive à jouer FoD et Koth". Parce qu'il y a une condition, qui n'interviendra pas à chaque partie. Cumuler des Koth et FoD alors que tu n'as que 2 mana R pour 2 incolores (par exemple), ça doit piquer un peu.

@Palefang : merci pour ce beau et long commentaire !

Je vais essayer de mettre en perspective statistiquement les options et je relance la discussion sur ces bases, ce qui me permettra au passage de répondre aux commentaires précédents.

Tu as certainement raison sur FoD (sa dernière activation est gourmande). A rediscuter, en sachant que Boros Reckoner resterait un choix intéressant (mais CCM 3).

Pour Ugin, sans ramp supplémentaire c'est un peu greedy et extrêmement Koth dépendant. Sur les autres accélérateurs de mana parfois joués (Mindstone et SSG) je présenterai leurs intérêts/limites AMHA dans le poste étayé.

+1 pour spellbomb sur Kor firewalker.

Après relecture, y avait des erreurs dans mes formules, je révise tout ça et renvoie un fichier bien propre !