Situations "What's the play" en limité

Coucou ; Je fais ce post parce que je pense que ça peut être intéressant de regarder des situations de board et donner son avis J'espère ne pas être trop hors-sujet et que ça peut intéresser des gens, les topics comme ça je les ai toujours trouvé intéressants : "What's the pick" "What's the build (scellé)" "What's the play"...

Voici une photo du board que je propose :

Vous jouez BR Madness vs UG Indice, à votre tour vous n'avez pas lancé de sort, tlm a 1 carte dans sa main :
Si vous attaquez avec tout, hors tricks de combat (possible), il est probable que 2 jetons et le wolfpack meurrent, ou 3 jetons. 
Donc ça ferait une baffe à 9 ou 10, en fonction de si il bloque 3 jetons ou 2 jetons et le wolf.
Disons qu'il bloque 2 jetons et le wolf.
Donc derrière il est à 11 PVs, avec 2 5/6 et une 2/4 et vous auriez 3 jetons et une 3/5, si il pose une créature c'est dur de faire quoi que ce soit en gros.
Est-ce que ça vaut le coup d'attaquer, ou alors garder les jetons etc en défense pour tuer ses hunter si il attaquait, sachant que le lategame du deck BR Madness est pas folichon, alors qu'en général celui du UG indice l'est plutôt pas mal? (Jpense que le fait qu'il y ait pas beaucoup de volantes dans le deck BR madness est pertinent pour choisir).

J'aurai tendance à dire que non... (?).
Et je pense que le choix est pas très très difficile, parce qu'après la phase de sauce, dur dur de gagner.
Le mec attaquera probablement pas tout de suite et restera en défense pour temporiser, ce qu'il arrivera probablement très bien à faire, et les derniers points de dégâts seront dur à coller...
Surtout que ya pas tant que ça de volantes dans le deck BR madness pour mettre les derniers points.
Et en cas de tricks de combat genre "Confront the unknown" (Le enquête ; +*/+*), il tuerait les twins, et la situation serait encore pire.


Si vous avez des situations plus intéressantes, je pense que ça serait intéressant de faire vivre un topic comme ça pour aider les joueurs pas super fort dans la gestion de ces choses? (Je m'estime pas très bon perso par exemple sur les boardstall, j'ai du mal à prendre les bonnes décisions rapidement, et ça m'étonnerait même pas d'avoir tort sur le choix que j'ai pris (même si pour le coup jpense pas, mais bon)).

il y a quoi dans ton deck? Tu attends une carte qui pourrait te donner la victoire? Comme tu l'as fait remarqué le late game risque d'etre a son avantage. Ses betes sont plus grosses, il pioche plus. il va piocher plus de bêtes qui vont sans doute grossir. Tu as des blasts? Que tu attaques ou que tu attaques pas il va rester en défense au tour prochain vu que sa contre-attaque ne serait pas mortelle.(contrairement a la tienne) et ensuite vous allez vous regarder en chien de faillance. Il joue bleu il a donc au moins autant de chances que toi de piocher une volante. Je comprends pas ce que tu esperes en restant en defense?

Merci pour ta réponse!
Je suis d'accord sur le "Je comprends pas ce que tu espères en restant en défense", le deck beatdown étant à la base le BR Madness, et ne pas attaquer risquait très surement de me faire prendre du retard ;
Je me souviens plus de la liste exacte, mais il n'y avait pas de cartes miracles pour gagner derrière comme le brasier ou quoi que ce soit. Même pas de si bons flyers que ça (le deck était très moyen).
Mais en attaquant, le board devient très vite à son avantage, donc un peu dur derrière. Impossible d'attaquer au tour d'après.

J'en déduis que tu aurais attaqué, et que pour toi le choix est pas très dur?

Cette fois-ci, je propose un "What's the play" par rapport au PT :

Plusieurs plays m'ont beaucoup étonné à la ronde 3 sur le match Muller vs Mackl :

Au tour à 2:00, mackl a le choix entre poser le Howlpack wolf ou le Parish blade, il a posé le Parish blade :
J'aurai posé le wolf, vu qu'il est en mode beatdown, muller ayant des pbs de manas et ayant mulligané à 5 (je crois).
Une raison aurait pu être de poser le parish pour mettre l'enchant +2/+2 sur lui, mais le play au tour d'après avait de bonne grosse chance d'être le captain donc bon...?
Parce que bon, au moins le parish blade il meurt pas contre plein de créatures à 2 d'attaques bleues (nibilis dusk, la 2/1 flash...).
Vous en pensez quoi?
Une raison de poser le blade obvious que je manque?

Au tour à 3:15/3:40, mackl a grosso modo le choix entre poser l'enchant +2/+2 sur le village messenger 2/2 menace, ou sur le captain 3/3.
Pourquoi ne pas l'avoir mis sur le 3/3 pour être débarrassé de thing in the ice, puisque de toute façon il allait caster 2 spells ce tour et retourner le messenger? Ça semblait évident que le block de muller allait être sur le captain si il était 3/3 pas enchanté, histoire de pas  perdre sa thing in the ice qui était un de ses seuls kills possibles. Au pire, il aurait perdu sa 2/2 menace sur un double block thing + nibilis dusk, mais ça l'aurait débarrassé d'un bloqueur un peu pénible en face et sa 2/2 menace allait reflipper. Muller aurait aussi très bien pu décider de prendre 2 et pas tuer son dusk en imaginant bien que, avec 5 manas sur le board en face, et le mec jouant RW aggro, il y allait avoir un 2ème spell joué pour 3, sinon mackl aurait probablement joué un drop 4 ou 5, et que son nibilis aurait pu faire du taff sur le parish blade qui a été bouncé avant (par ex).
Bref, vous auriez fait quoi?


Et dans le match de la même vidéo, à 16:50 :
C'était pas worth pour Thompson de garder son topplegeist pour bloquer le renard 3/1? Ou c'était juste pour faire une tentative d'intimidation de "+2/+2 Untap / mes chiens deviennent indestructibles"?
Mais ça paraît improbable, parce qu'à ce moment là il aurait fallu qu'il laisse le topplegeist bloquer le fox, et mettre le +2/+2 sur un chien pour tuer la 5/4 verte d'en face non?
Ou alors, il bluffait qu'il avait un autre spell, et aim high, et dont c'était une vile tentative de "M'attaque pas, j'ai Aim High : j'attaque au tour d'après avec chien + chien + topplegeist + aim high = 9... puisque le board d'en face serait vide après que la capacité du cathar ait été payée...?
Ca va un peu loin non? xD
(Même si yamamoto avait l'air d'être tombé dans cette suggestion en gardant le aim high dans sa main, "pour voir" ce que Thompson avait? oO).

Sur la première situation, je ne vois pas ce que tu peux espérer en attaquant, tu as l'avantage en nombre de bête, mais si tu attaques, tu vas en perdre 3 tout en le laissant au dessus de 10.
Tu n'es même pas léthal au tour suivant, il te restera 9 de patate. En fonction de sa draw il t'attaquera avec 1 a 2 loups garous transformé te faisant perdre 5-10 et gardant le drownyard explorer en défense accompagné d'une probable autre bête (il va piocher 2), tu auras une pioche pour inverser la situation avant d'être dans une situation dramatique.

Reste en défense et il risque de ne pas vouloir attaquer a moins d'un tricks de combat, il ne va pas vouloir échanger une bête contre 2 token. Ca restera donc du mode topdeck, et tu es dans cette optique clairement en désavantage, mais c'est ta seule chance.
 

Au tour à 2:00, mackl a le choix entre poser le Howlpack wolf ou le Parish blade, il a posé le Parish blade

sur le tour précédent, ils montre un Thalia's Lieutenant et disent qu'il en joue 2 dans le deck, le play s'expliquerait s'il espere en tirer un à court terme, lequel sera d'autant plus fort que son board sera composé d'humain.

Au tour à 3:15/3:40, mackl a grosso modo le choix entre poser l'enchant +2/+2 sur le village messenger 2/2 menace, ou sur le captain 3/3.

L'autre play aurait probablement conduit a un échange du village messenger contre le niblis, laissant une seule bête un peu chère sur la table alors que l'adversaire joue des bounce.
Si le captain se faisait géré ou renvoyé en main, il perdait un tour complet d'offensive.

C'était pas worth pour Thompson de garder son topplegeist pour bloquer le renard 3/1? Ou c'était juste pour faire une tentative d'intimidation de

bluffer sur un éphémere en main pour rendre les chiens indestructible était intéressant, l'attaque de Yamamoto se serait bien empalée la dessus, Yamamoto avait un vrai choix a faire, il a choisis la bonne option.