Le serment des sentinelles : Préparez votre AP !

Pour moi la cohorte est une bonne capa sur des jeux axés plus contrôle/défensifs. Pour le cas de cette carte (et de la cohorte en général), la capa est bien à être utilisée à la fin du tour de l'adversaire. Ça permet de garder les bloquants, et les zombies seront dégagés direct après. Pour chaque cohorte y a l'air d'y avoir certaines synergies (je parle dans le bloc la évidemment, je ne prends pas en compte MO ou le block Tarkir), à l'inverse du ralliement qui était plus général.

Exemple avec Avant-garde de Munda et Objectif commun.

Je ne pense pas qu'ils soit intéressant de créer un jeu axé cohorte, mais plutôt avoir quelques cohortes pour tirer du CA sur certaines cartes. Comme l'exemple ci dessus.

Pour élue de Drana, une représentante des vampires parait très appropriée.

Avoir un ou deux effets de cohortes différents dans un jeu ralliement parait assez intéressant, en revanche je ne vois pas de jeux cohorte se faire.

Le 15/01/2016 à 14:56, Elloni avait écrit ...

Ca parait lent, 2/2 c'est vraiment moyen et ces token cher à faire arriver (même pas vampire pour aider Kalitas)

Kalitas, Traitor of Ghet
Sacrifice another Vampire or Zombie:

Bon ca c'était pour esprit de correction , dans l'absolue ce n'est pas la présente d'une mythique dans le set qui va changer la viabilité de la carte.
J'estime pour ma part que ca Elue de Drana se splash tous les jours dans un jeux qui voudrait jouer sur la cohorte. Ca reste un allié de plus et c'est un effet de cohorte potable a défaut d'être bon.
La carte semble en effet difficilement jouable dans un deck qui ne serait pas fortement doté en alliés.

Autant pour moi, j'avais mal lu la carte, ça relance son intérêt du coup et la sort de la réserve, mais peut-pas au point de lui donner 4.

Avoir un ou deux effets de cohortes différents dans un jeu ralliement parait assez intéressant, en revanche je ne vois pas de jeux cohorte se faire.

Tu réalises que en scellé se sera 4 boosters Oath et 2 BfZ et qu'en draft se sera 2 Oath et 1 Bfz.
Il y a 0 ralliement dans Oath, joué ralliement sera très difficilement envisageable dans ces conditions (si tu tires 6 cartes ralliement efficace sur 2 booster, félicitation, mais ce n'est pas crédible)

La stratégie allié de Oath, c'est cohorte avec quelques ralliement, pas l'inverse.
Note toutefois que la combinaison des 2 stratégies fonctionne tout a fait.

Merci pour l'analyse toujours très utile. Mais un point noir pour les multiples fautes de français qui piquent les yeux.

Le 15/01/2016 à 17:56, kiraito avait écrit ...
Merci pour l'analyse toujours très utile. Mais un point noir pour les multiples fautes de français qui piquent les yeux.

Oui, c'est notre principal soucis, mais une grosse partie de la rédaction se fait après le travail tard dans la nuit sur de grosses quantités de texte qu'il faut écrire en un minimum de temps en plus des sessions de tests sur mogg (25-30 parties pour oath ça fait des nuits assez courtes...). Perso, je reprends toujours les posts sur la durée (voir après l'AP en question) mais c'est chaud de publier un truc finit aussi long entre vendredi soir et lundi-mardi^^ là où des articles plus courts sur le site bénéficient de beaucoup plus de marges pour la relecture

(edit : l'article représente près de 40-50 pages sur un document word si on enlève les images^^)

Pour l'info, élue de Drana a obtenu la note de 3,5 pour LSV. perso, je comprends tout à fait le débat concernant la puissance de la capacité. Pour moi c'est idéal en paquet scellé (l'objet de l'article) mais je suis moi-même plus réservé en draft^^.

Concernant nos divergences de points de vue avec Tezz C’est une question récurrente que je me pose régulièrement au cours des précédents articles. On se connait IRL et forcément on prend des habitudes communes. Contrairement à Tezz, je relis ses notes avant de poster les miennes car je préfère apporter des compléments si c'est nécessaire et 50% du temps, quand vous voyez nos notes diverger de 0,5 points c'est souvent parce que moi-même j'ai voulu affiner nos deux positions respectives. Au final j’ai identifié 12 cartes où nos avis divergent vraiment. Dans un futur post, je vais peut-être les extraire afin de lancer les discussions.
 

je reprends un passage de Tezzeret car je ne suis pas d'accord sur ça :

Pour les plus "matheux" d'entre vous (franchement, je connais peu de magiceux qui ne sont pas un minimum matheux), je vais vous proposer pour chaque carte avec un mana incolore dans son coût le nombre de sources minimums nécessaire pour la jouer au tour correspondant à son coût de mana dans 90% des parties. Les chiffres sont tirés de ceci, mais ne prennent pas en compte le scry des mulligans, et n'oubliez pas que le mana incolore ne provenant pas de terrains est plus fragile.

L'idée me semble sympa mais quand je lis ton texte, j'ai l'impression qu'il faut 6 ou 7 sources de mana incolore pour espéré jouer certains spoilers hors Kozilek. A mon sens, le mana incolore c'est comme n'importe quel splash. Si vous avez une ou 2 carte avec le mana incolore dans le CCM alors 2-4 sources c'est très bien... A mon sens, je pense que tu réalises une mauvaise interprétation de l'excellent article de Karsten qui s'applique à des cartes couleurs respectivement présentes en plus ou moins 10 exemplaires dans un deck alors que tu n'auras pas vraiment plus qu'un ou deux sorts strictement incolores dans ton jeu (ce ne sont que des uncos et des rares donc du splash...)


Plus globalement, je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire de se lancer dans des raisonnements aussi poussés pour un contexte d'AP^^

merci à wizards pour le ban qui tombe parfaitement pour me degouter de magic le jour des AP !

Le 16/01/2016 à 09:44, tezzeretpowaa avait écrit ...
merci à wizards pour le ban qui tombe parfaitement pour me degouter de magic le jour des AP !

?

Edit : ah ok ! je viens de voir l'annonce. C'est quand même dommage cette politique de ban à tout va de Wiz' sans unban d'autres cartes ...

Bah, ils sont logiques avec eux-mêmes : ils bannissent à vue tout ce qui permet de gagner régulièrement au T3 ou avant.

Merci ! Du beau boulot comme d'habitude !

Par principe je félicite les enculés qui ont ouvert Wasteland et qui me narguent par SMS.

C'est qui les autres ? :o
 

Bon Contaminateur effroyable  ça vaux 8/5 ET Fracasseur de réalité avec dans le même deck ..... popopopo !! 


c'est juste une carte immonde en limité. Bonjour tu tue mes drazi's ? Tant pis je l'exile et je te two/three shot

Le 15/01/2016 à 18:32, Leland_Palmer avait écrit ...

Pour l'info, élue de Drana a obtenu la note de 3,5 pour LSV. perso, je comprends tout à fait le débat concernant la puissance de la capacité. Pour moi c'est idéal en paquet scellé (l'objet de l'article) mais je suis moi-même plus réservé en draft^^.
 

Juste pour dire que je trouvais votre note bien trop indulgente pour la carte. Je l'ai ouvert dans mon pack hier, mais avec peu d'alliés mais une griffe du capitaine. Bref, pour moi c'était un filer.

Bah au final les deux fois où elle a touché le board, l'adversaire n'a pas eu peur et a utilisé ses antibête sur autre chose pendant que je faisais des tokens zombie à partir de mes tokens Kor ou de la 5/4 vigi piétos verte. J'ai gagné ces deux parties grâce à elle.

Sinon, j'avais pas dit merci alors que c'est juste super d'avoir ça à lire sous la main avant l'AP pour se mettre un peu dans le truc, ça m'a fait gagner beaucoup de temps sur mon build et ça m'a évité beaucoup de mauvaises idées genre supplice implacable.
Dans le même registre, j'ai vu beaucoup de joueur complètement déstabilisés par le mana incolore qui ont foiré leur manabase. Perso, je m'en suis tenu aux conseils de Leland et avec mes 4 sources + quelques scions, j'ai jamais eu de problème et j'ai même gagné une partie en offrant 4 mana à mon pionnier de kozilek.

Voilà voilà, j'ai gagné mon AP avec un GB goodstuff bien curvé et c'est dans une bonne mesure grâce à cette analyse, donc merci!

Bon,

j'ai décidé de me limiter à un listing des résultats avant d'énoncer les gros problèmes rencontrés lors de l'organisation des APs du samedi chez Magiccorp. En un mot : scandaleux

1er Solo : 3-1 (UW volante avec plein de spoiler)
2ème Solo : 2-1 (UWR draw go avec un pool merdique)
1er troll : 3-0 (Ux ramp Eldrazi et WR alliés avec Kozilek et Chandra... qui ne toucherons jamais le terrain^^)
2ème troll : 2-1-1 (UR carence et WB allié contrôle avec un pool moyen orienté autour d'une paire de drone lamier)

Bon, on en vient au samedi chez Corpo que je résumerai ainsi :
- Dans tous les cas ce ne sont pas les vendeurs successifs qui sont responsables (et ils ont fait tout ce qu'ils pouvaient) de ce chaos mais bien l'organisation générale.qui veut qu'un seul vendeur face organisateur / arbitre / acceuil du public en face de 65 joueurs + clients du samedi.
- La première AP commence donc avec une heure de retard.
- Évidemment c'est de pire en pire au cours de la journée. On passe à 2 puis 3h de retard
- Du coup lors de la 2ème AP. L'orga décide d'annuler le dernier round. Pendant 2h aucune partie ou tournois n'est lancé. On nous annonce que pour compenser ces problèmes on nous offre 1 booster... quand une partie supplémentaire (gagnée) aurait permis d'en gagner 3. Bref, en plus de ne pas offrir de compensation pour la désorganisation, on a également la sensation de se faire arnaquer...
- Le troll 2HG commence donc 2h plus tard que prévu. Je finis ma journée à minuit.

Comme je l'ai dit sur le topic boutique. Une réponse de MC serait bienvenue (c'est fait !). Je suis venu avec 6 autres amis participer aux tournois et j'espère que le responsable saura offrir une réponse à la hauteur du gâchis quasi-total qu'a constitué cette évènement ultra-convivial... J'aime venir jouer chez MC et j'aimerai revenir pour une autre AP mais pas avec la sensation d'avoir payer pour des tournois qui se sont déroulés dans de telles conditions. Je suis sûr que l'organisation saura se montrer à la hauteur afin d'offrir une image bien plus positive que celle renvoyée samedi.