[Archétype] Ad Nauseam %U %B

Marché selon Yaugzebul fait gagner pour %4 %b %b. Ad Nauseam fait gagner pour %3 %b %b. Un bannissement est à prévoir.

Dans mon Affinity, j'ai opté pour 3 Eclat d'amethyste et 4 Therapie de la coterie en side. Et ca ma toujours été d'une grande aide pour le moment

Pour le blanc, je vois cantique selon orim et canoniste des ethermenté. Dans le même principe, autorité de la loi peut faire son petit effet

Eh oui ANT c'est du lourd, c'est le meilleur deck combo depuis bien longtemps en Legacy.

Je m'autoquote juste pour dire qu'apparament le "combo" dans la phrase ci-dessus est en trop.

ANT est le deck n°1 dans le metagame français actuellement.

Il faut renommer le topic en Ad Nauseam Tendrils et supprimer les posts du début où on parlai de Seismic Assault etc...
Ou mieux, recréer un nouveau topic ANT (après tout les posts dont je parle ne méritent absolument pas d'être supprimés.

Pour info, ANT UBr 1er à un tournoi de 48 personnes et 4è à un tournoi de 64 personnes ce WE.
ANT UBw 1er au tournoi de 64 personnes. Malgré un metagame rempli de counterbalance...

Je UP le topic suite au bons resultats du jeu lors de la CDF Legacy 2009.

Pour résumé ce que tout le monde sait déjà, Rompy fait 1er au Main Event et le deck termine 3ième au Last Chance de la veille. Tournois de 112 joueur tout de même.

Ce qui m'intéresse ici, c'est la seconde liste dont je vous parle :

1 Island
1 Swamp
4 Flooded Strand
4 Polluted Delta
4 Underground Sea
2 Mox Diamond
2 Sensei's Divining Top
4 Chrome Mox
4 Lotus Petal
1 Repeal
3 Ad Nauseam
4 Brainstorm
4 Cabal Ritual
4 Dark Ritual
4 Mystical Tutor
4 Pact of Negation
2 Tendrils of Agony
4 Duress
4 Ponder

SB: 4 Thoughtseize
SB: 3 Angel's Grace
SB: 3 Spell Pierce
SB: 2 Hurkyl's Recall
SB: 2 Echoing Truth
SB: 1 Scrubland

Oui, cette liste est LEDless, donc pas de plan Diamant de l'oeil du lion / Infernal Tutor.

En gros, cette liste est optimisé pour un environnement ou Aggro controle (CounterTop, Tresh-like) et beaucoup représenté.

Merci à son pilote, JOURDAN Maxime d'avoir travaillé sur cette liste qui me semble d'avnir, selon les métagames bien évidemment

C'est vrai qu'en lisant le report de Rompy, on peut voir qu'il sortait souvent les LED donc c'est peut-etre pas une si mauvaise idée. Par contre, je trouvais le choix de 2 Ad Nauseam un peu plus judicieux que 3.

Ad Nauseam est de retour !
Après quelques mois d'absence dûs à la présence de Mental Misstep dans le format, le deck profite du départ du contre pour revenir sur le devant de la scène. Mais il profite surtout de l'intégration de Past in Flame, donnant accès au rouge, afin de jouer un plan qui tient mieux la route.

Main Deck :

Lands :
3 Underground Sea
1 Volcanic Island
1 Island
2 Swamp
4 Polluted Delta
4 Scalding Tarn
1 Bloodstained Mire
1 Bayou

Spells :
4 Lotus Petal
4 Lion's Eye Diamond
4 Dark Ritual
4 Cabal Ritual
4 Brainstorm
4 Gitaxian Probe
3 Cabal Therapy
1 Past in Flame
1 Ad Nauseam
4 Ponder
1 Tendrils of Agony
1 Empty the Warren
2 Grim tutor / Personal Tutor
4 Infernal Tutor
3 Duress

L'interaction Gitaxian Probe / Cabal Therapy prend ici toute son ampleur. Past in Flame donne un vrai second souffle au deck en mode topdeck suite à une sévère discard. La carte, supérieure à Ill-Gotten Gains, rend le deck moins sensible aux decks bleus jouant des contres.


Sideboard :
4 Xantid Swarm
1 Tendrils of Agony
1 Empty the Warren
1 Hurkyl's Recall
1 Slaughter Pact
1 Deathmark
3 Chain of Vapor
3 Pact of Negation

On retrouve quelques éléments pris chez le pote TES. En effet, le plan B Empty the Warren rentre bien dans la nouvelle configuration, jouant du rouge pour PiF. Le choix de jouer Pact of Negation est un ajout personnel fortement discutable.

Personnellement je joue de base 4 pacte de négation dans une version plus "quitte ou double" du deck.
Ce jeu a quand même l'énorme avantage, sur une bonne main, de tuer tour 1 avec 2 contre gratuits (les pactes donc) en main.

Dans la version que tu présentes, c'est clair que l'intérêt est moindre puisque le deck à de quoi dégager les cartes génantes via les Cabal et les Thoughtseize.

Mais je ça peut quand même servir à stabiliser le jeu face à des deck très axés contre.

Est-ce que ces slots ne gênent pas tes pioches ? Par moment, n'as-tu pas l'impression que ça ne fait tout simplement rien et que tu aurais préféré une autre carte ? Ça m'est arrivé tellement de fois avec Hive Mind !

Je trouve les pactes un peu redondants avec Xantid Swarm au final.

En fait la carte ne sert que le tour où tu pars en combo. C'est clair que si tu joues une version de ANT dans laquelle tu gères les premiers tours avant de la lancer, la carte risque soit de te coller à la main, soit de te faire perdre un tour.

Dans les versions où le but est de partir exclusivement sur les 2 premiers tours (version assez casse-gueule, mais qui effectue parfois des séries de partie assez terrifiante), c'est toujours un atout d'en avoir un en main de base (d'où l'incorporation en 4 exemplaires dans ma version puisqu'en plus elle ne coûte rien à piocher sous AN).

Le 14/12/2011 à 12:22, Deck-Tracy avait écrit ...
elle ne coûte rien à piocher sous AN

Qu'on soit bien d'accord : piocher le PoN sous AN ne sert à rien (à part du storm, et encore), puisqu'il est là pour justement protéger ton départ en mode Ad Nauseam.

On est d'accord
Je voulais juste dire qu'étant une carte à CCM de 0, elle ne freinait pas la pioche sous AN une fois celle-ci lancée.

Salut à tous,

Je souhaite participer à un tournoi Legacy vers chez moi et rejouer pour l'occase mon bon vieux Ad Nauseam.

Je n'ai pas refait de tournoi Légacy depuis un moment et ma version de base d'Ad Nauseam est vraiment un peu "All in".
Elle peut me permettre de gagner 2-0 en 5 minutes ou de perdre lamentablement sans aucune réaction possible.
C'est là tout le problème des jeux combos optimisés pour gagner dès les 2 premiers tours.

Du coup j'aimerais bien avoir l'avis de joueurs réguliers pour rendre cette version plus stable après la 1ère ronde (que je souhaite toujours jouer avec ma version de base)

Tous les conseils sont bienvenus :

La version de base :

Artefact (5) :

4 x Lotus Petal
1 x Mox Opal

Créature-artefact (12) :

2 x Memnite
4 x Ornithopter
4 x Shield Sphere
2 x Phyrexian Walker

Éphémère (23) :

4 x Ad Nauseam
4 x Pact of Negation
3 x Plunge into Darkness
4 x Cabal Ritual
4 x Dark Ritual
4 x Culling the Weak

Terrain (10) :

4 x Darkslick Shores
4 x Gemstone Mine
1 x Underground Sea
1 x Phyrexian Tower

Rituels (10) :

2 x Tendrils of Agony
4 x Careful Study
4 x Gitaxian Probe


Comme vous pouvez le voir, il n'y a pas de plan B dans le jeu.
Cela dit, les sorties restent assez régulières pour jouer le jeu tel quel en 1ère ronde.
Le souci vient plutôt de la ronde 2 (où en général je ne commence pas et où l'adversaire a blindé son jeu de cartes de gestion).

Ma réserve actuelle était la suivante :

Artefacts (3) :

3 x Tormod's Crypt

Éphémères (6) :

2 x Lim-Dul's Vault
2 x Flusterstorm
2 x Surgical Extraction

Rituels (6) :
2 x Inquisition of Kozilek
4 x Cabal Therapy

Mon méta comportant un bon paquet de réanimator et de jeux bleus gavés de FoW et autres Dazes, ma réserve était essentiellement axée sur les cartes permettant de gérer ces jeux.
Le problème c'est qu'en les intégrant, j'arrive à gérer les menaces adverses, mais plus à développer mon propre jeu.

Si vous avez des idées pour rendre le jeu plus adaptable en ronde 2 essentiellement contre les decks Réanimator, Dredge et Bleu contrôles, je suis preneur !

Pour info, ce jeu m'a permis de régulièrement finir 4-2 ou 3-3 en tournois, mais rarement mieux. Je l'apprécie car, tout en étant abordable niveau tarif, il permet de taper n'importe quel deck sur une bonne sortie. J'aimerais maintenant essayer d'en faire un deck plus complet sur les rondes suivantes.

 

Salut,

ce qui me choque le plus, c'est la présence de 4 Ad Nauseam en plus des 2 tendrils obligatoires, ca fait beaucoup de prise de risque...
Il me semble bien plus judicieux de jouer Infernal Tutor + LED et seulement 1 ou 2 Ad Nauseam et 1 ou 2 Tendrils.
Dans le meme ordre d'idée, Diabolique dessein peut etre un excellent tuteur pour optimiser tes créatures à 0.

Le truc, c'est que jouer un tuteur (dans la majeure partie des cas) empêche de partir immédiatement derrière en combo dès les tout premiers tours.
Certes le jeu est du coup plus stable et meilleur sur la durée, mais il perd toute l'explosivité de cette version.

Diabolique Dessein, j'en ai acheté un playset à l'époque où je jouais régulièrement le jeu, et finalement je les ai tous retirés. Je préfère encore Caveau de Lim Dul qui peut se jouer en fin de tour adverse pour assurer la pioche de ce qu'on veut au tour suivant.

Avec cette version du jeu, on arrête souvent plus tôt de mettre des cartes dans sa main (et encore), mais on récupère la possibilité de regagner la vie nécessaire et/ou de rechercher la tendril qui nous manquerait via Plunge into darkness.

Grosso modo, ça donne sur une bonne main de départ :
1 land (ou pétal) / 1créa à 0 / 1 sacrifice des faibles / 1 ad nauseam / 1 autre accélerateur quelconque (pétal, messe noir ou autre)
1 land (ou pétal) / 2 messes noires / Ad Nauseam

Ca laisse la possibilité de mullinganer pas mal de fois avant de perdre (d'autant qu'on peut avoir 3 ou 4 cartes / 5 nécessaires et des cartes de pioche à côté).
Au final, ça part régulièrement en combo sur les deux 1ers tours. Sur une main parfaite, tu peux même partir au 1er tour avec 2 pactes de négation en main.

Après, il y a toujours le risque de prendre 3 Ad nauseam et 1 tendril à la suite, mais franchement ça arrive très rarement.

Je jouais auparavant une version encore différente, à savoir sans Tendrils, mais avec 16 créatures artefacts à 0 (et toujours 4 pétal et 1 mox, soit 21 artefacts à 0), 4 disciples du caveau et un couple d'explosif artificiels.
L'ensembles des 25 cartes ne faisant perdre que 4 PV sous Ad Nauseam, il était très facile de regrouper au moins 2 disciples et assez de créatures artefacts pour coller 20 sur une phase de sacrifice.
J'hésite d'ailleurs toujours à rejouer cette version qui est assez marante et bien moins connue.

Pour en revenir à la version présentée, c'est donc Plunge into Darkness qui joue le rôle de tuteur :
> si Ad Nauseam n'arrive pas dans les 1ères pioche, je paie en général 6 PV pour chercher dans les 6 cartes du dessus de la bibli.
> si on est parti avec Ad Nauseam et qu'on a du s'arrêter à cause des PV sans avoir touché sa Tendril, on a toujours suffisamment de générateurs de mana pour le jouer pour son coût d'union (on gagne et paie les PV en même temps, on peut donc raisonnablement regarder dans les 15-20 premières cartes de sa bibliothèque en sacrifiant 6 créatures).

L'autre avantage de cette version est de pouvoir, après side, entrer les Cabal Therapy qui sont très synergiques avec les Sondes jouées de base et toutes les créatures à 0 sacrifiables pour flashbacker la Therapy.
Mais le problème c'est que même si l'on arrive à bien vider la main adverse, on rallentit énormément le lancement de Ad Nauseam.
Je me demande même du coup s'il ne faudrait pas jouer une version complètement différente post side, mais je ne vois pas encore laquelle.

Je sais que pour ma part, je préfére souvent la stabilité à l'explosivité. Et mise à part Belcher de temps en temps, très peu de jeu perf en cherchant l'explosivité...

Par curiosité, ton jeu te claque souvent dans les mains ?