Carte pas trop cheatée ? Avis demandés

Voilà la carte. Enchantement qui coûte 1 au minimum, arrivée avec 0 marqueur temps et donc sacrifiée à la prochaine phase d'entretien.
Plus vous voulez laisser le sort "actif", plus il faut payer à son lancement; logique non ? ^^

Je voulais savoir si la carte n'est pas trop cheatée (en gros gandalf arrive et protège les permanents avec son aura blanche); et si elle est intéressante, si l'idée est cool, etc..
Merci par avance pour vos réponses ! (constructives si possibles  ;) )

Salut,

Indestructible est peut-être superflu dans l'idée: le noir détruit en ciblant, donc la protection suffit, et idem pour le rouge (qui détruit les artos en ciblant le plus souvent). Bref, peu de cartes noires ou rouges sont concernées par "indestrucibles" s'il y a déjà la protection. Une ligne empêchant le sacrifice serait plus cohérent niveau couleur.

De même linceul...noir et rouge ont déjà tellement peu de solutions contre les enchantements...

L'entretien cumulatif me semble plus correspondre à la situation que disparition.

Le "indestructible" est le seul élément qui risque de rendre la carte cheatée. Pour 5 manas en mono W, tu poses ça puis wrath ou Armageddon, ça parait trop fort. En revanche sans indestructible, la carte devient une mauvaise rare pas trèèès originale (Loi suprême)

Peut-être rajouter "vous avez la protection contre le rouge et le noir", qui empêcherait la défausse et les blasts.

Le linceul c'est pour que le contrôleur ne puisse pas avoir d'effet direct sur la carte (comme multiplier les marqueurs temps par exemple avec Charge à Voltage)
Protec contre rouge et noir c'est pour le RP de la carte; Gandalf contre le Balrog.
Et avec disparition je pensais faire un sort qui doit être "chargé" à son lancement; 'comme une barrière dans skyrim par exemple), etc: plus le coût en mana est élevé, plus le sort est long.
Mais sinon dans l'idée ça sert à virer la carte au bout d'un moment, comme l'entretien cumulatif. Mais un entretien cumulatif serait trop cheaté pour la carte je pense; elle durerait plus longtemps qu'avec la disparition X (qui est lancée avec les manas dispos au lancement du sort, et non pas plus tard).

Proliférer ne cible pas, le linceul n'y change rien. Mais il y a d'autres cartes qui pourraient effectivement aider le contrôleur à prolonger la carte.

Selon l'entretien cumulatif que tu choisis, la carte peut durer plus ou moins longtemps qu'avec disparition. Si tu mets entretien cumulatif 5 PV, il est peu vraisemblable qu'elle reste plus de 2 tours (dont celui de l'arrivée en jeu).

Et je répète que le seuil truc cheaté, c'est permanents indestructibles pour , 1 tour étant suffisant. Ca ni la disparition ni l'entretien cumulatif n'y changent quoi que ce soit, il faudrait augmenter ton ccm de départ à

A mon avis tu devrais plutôt faire un éphémère fraction de seconde, avec un assez gros ccm, genre 4.

Le 25/04/2015 à 10:33, pride_daemon avait écrit ...
A mon avis tu devrais plutôt faire un éphémère fraction de seconde, avec un assez gros ccm, genre 4.

Euh non, c'est pas l'idée du créateur, il s'agit de prendre la carte telle quelle, pas d'en faire une autre.

Concernant la carte, il est possible, si on veut faire un truc équivalent à braver les éléments, de lui donner le flash, mais en tant que tel, c'est pas cheaté (le double XX + disparition, ca augmente de beaucoup le cout). Même si on paye X=0, bah tout le monde est indestructible pour un tour, on a une phase d'attaque invulnérable pour une carte et pas beaucoup de mana, en rituel, euh.. d'autres cartes font l'équivalent et ca n'a jamais cassé 3 pattes à un canard.

La carte n'est pas trop forte.
Effectivement, sans effet de surprise, je doute qu'elle ait un véritable impact sur le board.
L'idée de lui rajouter le flash, avec le même cout est bonne.
Comme sur certaines cartes, on pourrait également préciser que X ne peut être 0.
Enfin, pour donner une originalité plus prononcée à la carte, remplacer le linceul par le fait qu'elle a la protection contre son contrôleur peut être sympa.

 

Merci beaucoup pour vos idées ! Je vais ajouter le flash, la protec contre son controleur au lieu du linceul, et ajouter le fait que x ne peut pas etre égal a zero.

Si ça intéresse des gens, en fait je fais 5 decks sur le thème du seigneur des anneaux, et j'évite un maximum de les faire cheatées, pour qu'ils soient jouables avec des potes a moi, et je cherche des idées de cartes bleues (parce qu'à part les pirates, le kraken et les deux mages bleus potes de gandalf, j'ai rien trouvé)

Le 25/04/2015 à 10:44, Anastaszor avait écrit ...
 Même si on paye X=0, bah tout le monde est indestructible pour un tour, on a une phase d'attaque invulnérable pour une carte et pas beaucoup de mana, en rituel, euh.. d'autres cartes font l'équivalent et ca n'a jamais cassé 3 pattes à un canard.

Tous les permanents hein. Moi je suis très intéressé par la carte équivalente pour la tester, parce que Elspeth c'est son emblème, rootborn defense c'est CCM 3 et que les créatures (éphémère, certes), et Avacyn CCM 8...
C'est pas la phase d'attaque invulnérable qui est intéressante, c'est la wrath ou le geddon qui va suivre, pour la modique somme de 5 manas

Edit : Boros charm pour 2 c'est les permanents aussi effectivement, en éphémère. Il semble donc que vous ayez raison, mais en bicolore j'ai plus la possibilité de tester la carte où je voulais.

Voilà la carte modifiée selon vos conseils  

Salut !
"Les permanents que vous contrôlez ont la protection contre le Noir et le Rouge, et sont Indestructibles.
Flash, Disparition X (X ne peut être 0)."
N'est-il pas plus cohérent ? Je sais pas trop donc je propose.
Sinon j'aime bien ! =)