[TS] Coulée de boue (Casse terrain recursif)

Effectivement ç a de la guele
Mais gigadrowse serait pas mal à mon avis, pour lutter un peu mieux conre aggro.

Pas bete.....

Dans cette nouvelle optique j'avais pensé a peel from reality, electrolyse, wipe away, vexing phenix, temporal adept (le new time elemental ), voir psionic blast mais j'ai un faible pour exhaustion. Je pense aussi que fortune thief pourrait une grand idée dans ce deck car tant quelle est presente la defaite est impossible, fragile certe mais elle me semble jouable.

Fool's demise peu egalement etre une bonne idee recursive......

[ Dernière modification par jeffster le 03 nov 2006 à 19h08 ]

Nouvelle version en test V4.1C:

// Lands
4 [9E] Shivan Reef
2 [TSP] Swamp (3)
4 [RAV] Watery Grave
4 [DIS] Blood Crypt
2 [TSP] Island
4 [GP] Steam Vents
4 [9E] Underground River

// Creatures
4 [CS] Blizzard Specter
4 [TSB] Avalanche Riders

// Spells
3 [TSB] Whispers of the Muse
3 [RAV] Mark of Eviction
4 [9E] Pyroclasm
4 [CS] Rune Snag
3 [TSP] Think Twice
4 [9E] Boomerang
4 [9E] Stone Rain
3 [9E] Wildfire

// Sideboard
SB: 3 [TSB] Funeral Charm
SB: 3 [CS] Deathmark
SB: 3 [9E] Defense Grid
SB: 3 [9E] Exhaustion
SB: 3 [9E] Evacuation

Par rapport à la version en Main page j'ai enlevé momentanement le desert pour disposer d'un meilleur equilibre de mana (je verrais apres pour incorporer des terrains speciaux) et j'ai enlevé l'optique defausse :

-4 charme funeraire
-4 consult necrosages
+4 pyroclasme
+4 Rune snag

But du deck :

Mon deck a la difference des R/G petland n'est pas de casser un terrain a tout prix le plus vite possible. Il s'appuie sur un principe plus proche du classique "Magnivore" qui "patiente" pour tout raser au wildfire. A la difference du magnivore le mien ne compter pas sur une grosse bestiole (magnivore) pour tuer l'adversaire mais il le lock !

Pourquoi cette optique et pourquoi ce choix ? Pour avoir longtemps essayé le magnivore, je trouve qu'il est trop "fragile". En effet il est aisé pour un adversaire de disposer d'un mana surtout lorsqu'il joue blanc (un streum comme ihsan's shade aurait ete l'ideal a mon avis ici) . Un seul condemn et byebye le Magni. De plus, nombreux sont les adversaire qui mettent Tormod's crypt en side, ce qui ruine completement la strategie de ces types deck.

Comment je tue alors ?

C'est la la grande difference d'avec un magnivore. Je pars du principe que le meilleur moyen de gagner c'est avant tout que l'autre est table rase ! Une fois en situation mon but est de le maintenir dans cet etat. Mon deck lock donc ! Tout d'abord grace à la combo Mark of eviction / Avalanche riders qui permet chaque tour de casser un terrain pour %4, mais egalement grace au blizzard specter qui a pour tache principale de retourner un permanent un main. Comme l'adversaire n'a plus de terrain ou presque il ne peu donc les rejouer.

Comment je patiente jusqu'au wildfire et jusqu'au lock ?

C'est evidemment la partie la plus delicate qui doit permettre de tenir aussi bien face a un jeu aggro/winnie que contre un jeu blast/combo ou un pure deck contrrol blindé de counterspell. Bien sur un deck ne peux jamais tout gerer, surtout MD ! Mon deck a donc une base (MD) et une reserve complementaire. Le but ici est de pouvoir gagner sur 3 matches, ou de pouvoir esperer gagner sur "3 matches" ! Le plus delicat avec ce type de deck est vous l'aurez compris l'entree en matiere et les premiers tours, je vais vous detaillé un peu l'optique de ce debut.

Debut de partie (MD ! 8 premier tour - 15/16 cartes piochees) : Je ralenti l'adversaire grace a des sorts comme Mark of eviction, funeral charm ou pyroclasme (suivant mes versions de tests), rune snag (ou consult the necrosages suivant les version), boomerang (qui permet de limiter la mana disponible en debut de partie), des casses terrains (stone rain ou avalanche rider). Reagir à ce que fait l'adversaire impose de pouvoir disposer d'un pool consequent de cartes et c'est la ou les cartes de pioches sont importantes. Comme je ne suis pas depend des rituels comme peu l'etre un deck "magnivore", cela me permet de piocher en "instant" ce qui represente un reel avantage. Think twice est une maniere recursive de piocher des cartes en debut de partie. Whisper of the muse est ideal en milieu de partie ! Pour l'instant j'en ai mis 3 de chaque mais rien ne semble s'opposer a mettre 4 think twice et 2 whisper, se sera certainement l'objetd'un test futur.

Debut de partie (Avec la reserve ! 8 premier tour - 15/16 cartes piochées) : La evidemment les cartes sider dependront du deck adverse. J'ai un panel de 14 jeux de tests et il serait trop long de tout detaillé ici. J'ai essayé de les repartir par "categorie" : aggro (boros, fungus fire, Zoo, satanic sligh), winnie ( blanche neige( ok c controle aussi), mono noir, gobelin, elfe), controle (bleu/blanc, mono bleu, patriote, solar pox) et 4 autres jeux un R/G petland, un blanc/noir control, 1 Dragon tron et 1 blinking glare. Voila quelles sont les decks contre lequel je tests mon deck. Ca me parait "assez" complet.

Tout d'abord face a aggro ou winnie, l'optique est sensiblement la meme. Ces deux jeu ont comme "grande" force la rapidité ainsi on se retrouve vite assailli de creatures ou submergé de blast en tout genre. Bommerang et mark of eviction sont des temporisateursmais suivant les "couleurs" adverse jouées les sorts qui rentrent sont differents. Par exemple je n'hesite pas a sortir pyroclasme face a un mono blanc ou gruul car les exhaustion/deathmark sont ici precieuse. Je n'hesite pas egalement a sortir parfois les Mark of eviction pour rentrer les evacuation (utilisé eot ou pendant une attaque adverse) qui me permettre egalement une recurrence tout en resettant la table. Face a un gob ou mono noir les pyroclasme sont precieux mais egalement les charmes funeraire et exhaustion. Tout detaillé ici serait trop long long mais voila dans les grandes lignes ce qui se passe contre ce type de deck.
Face a un jeu tres acces sur les contres la logique de jeu est differente on passe d'une logique de reaction a une logique opurement perturbatrice tout en essayant de jouer notre jeu. Mark of eviction a peu de chance de ne pas etre contré car l'adversaire se sera rendu compte a la premiere partie de sont impact sur le jeu. Il convient donc dans cette optique d'empecher l'autre de pouvoir contrer a sa guise. Defense grid est ici ideal ! L'optique n'est plus de "contrer les sort adverse mais de permettre la pose d'un defense grid et surtout de permettre mes casses terrains d'atteindre leur cible. C'est donc pourquoi les runes snage sont d'une grande importance ici meme si certains pourront y voir une contradiction avec la defense grid. T2 eot think twice ou boomerang, T3 exhaustion ou pluie de pierre, T4 defense grid/rune snag ou avalanche voila le type de debut classique. Un jeu control ne peu "tout contrer" et doit essayer au maximum d'avant toujours 2 terrains de libre. Le but est donc d'attendre le bon moment pour jouer defense grid en ayant rune snag en main qui represente en general la fin des esperances des jeux contre. Ca laisse le champ libre pour un wildfire/avalanche et biensur blizzard.

Voila ou j'en suis. Rien n'est encore arrete et le pool de cartes testé est trop long pour etre listé ici. Je crois avoir un peu tout essayé maintenant et je sais que certains sont sceptique, voir ne comprennent pas pourquoi certains sort absents(remand,cryoclasme,etc...) et d'autres presents. La version de base reste malgré tout celle prensente en premiere page mais celle presente dans ce post me semble plus "complete" et generique. Mais les tests que je continue m'en diront d'avantage.

Merci de m'avoir lu !

[ Dernière modification par jeffster le 13 nov 2006 à 09h42 ]

ce deck est,c'est sur, plus complet et plus reflechi qu'un deck magnivore classique mais j'ai quelque questions :
-serait il interressant d'axer le jeu un poil plus defausse pour accentuer vider la main adverse avant de peter ses terrains et de le locker avec le systeme de ton jeu?vu comment tu as pensé et travaillé sur ton deck tu as du deja tester.ça donne quoi?
-est-ce que des cartes de second souffle comme nouvellessont elles rentable dans le deck ?une fois que tous les contres les boomerang et les pete terrain sont sortis et si tu n'as pas la suite en main un gros piocheur serait-il le bienvenue?

Le 12/11/2006, jenji avait écrit ...

ce deck est,c'est sur, plus complet et plus reflechi qu'un deck magnivore classique mais j'ai quelque questions :
-serait il interressant d'axer le jeu un poil plus defausse pour accentuer vider la main adverse avant de peter ses terrains et de le locker avec le systeme de ton jeu?vu comment tu as pensé et travaillé sur ton deck tu as du deja tester.ça donne quoi?
-est-ce que des cartes de second souffle comme nouvellessont elles rentable dans le deck ?une fois que tous les contres les boomerang et les pete terrain sont sortis et si tu n'as pas la suite en main un gros piocheur serait-il le bienvenue?

Alors deja la version que tu peux voir en MD comporte pas mal de carte de defausse. Charme funeraire, consult voir le blizzard. Néanmoins ces cartes ont ete mises surtout pour leur polyvalence et non dans un but unique de defausse. Le charme est plus utilisé comme anti creature, consult lui est tres utile misdgame en defausse et blizzard sert a 90% pour sa capacité de bounce. Une optique defausse/petland est assurement une bonne association. Ca fait depuis mi- septembre que ce deck evolue petit a petit. La version initiale postée dans l'aidse au deck etait completement differente de celle ci. Néanmoins des differents test que j'ai fait une orientation bounce et contre se revele meilleur sur la longueur qu'une forte presence de sort de defausse. La seule carte qui aurait une reele plus value ici pour l'avoir testée c'est indeniablement persecute ou la tres couteuse Wit's end (sisi pas rigoler ).

J'ai utilisé nouvelles pendant tres tres longtemps mais quand j'ai decide d'abandonner le magnivore je me suis rendu compte que ce duo think twice/whisper etait plus rentable tout en te permettant de jouer a ton tour. Si compulisve est ideal dans un magnivore classique il n'a pas reelement sa place ici. J'aime beaucoup nouvelles et il peu evidemment trouver sa place mais je trouve qu'il ralenti le devellopement plus qu'il ne boost, meme si ta main se rempli. L'interet de think twice c'est qu'en debut de parti il te permet d'avoir du choix de sorts et du mana sur la table. Ce jeu depend du wildfire et des sorts pour ralentir. Avec ce deck tu as 5/6 mana assez vite et sur la longueur whisper t'apportera plus de pioche et te permettra au pire d'essayer tot dans la partie de piocher une carte pouvant te sauver.

Les cartes interessantes de defausse qui m'ont le plus plus ici ont ete blackmail, stupeur et persecute (et wit's end mais bon c injouable sans accelerateur. L'ideal avec elle c'est evacuation eot puis wits end derriere ce qui est tres lent et donc pas vraiment viable).
J'ai ete surpris de voir le peu d'impact qu'avaient les ravenous rats. Je pensais qu'ils colleraient bien d'autant que la recursivité avec mark of eviction semblait prometteuse, mais au final il vaut mieux eviter les sort qui laissent le choix a l'adversaire de defausser ou alors il en faudrait trop pour rendre possible le mixte petland/defausse (c'est mon avis). De plus un ravenous meurt trop facilement ce qui me fait souvent perdre et le rat et la mark. Avec l'avalancheur c'est different l'optique n'est pas la meme. Il casse un terrain inflige 2 degat et la mark n'est pas systematiquement utilisé dessus au debut de partie. lors de sa premiere utilisation (sauf si l'autre n'avait qu'un terrain) son echo est rarement payé. Les ravenous son interessant essentielement en debut de partie. Les consult lui sont meilleur a mon avis car ils sont un bon compromis entre defausse et pioche suivant les necessité.

En gros oui defausse va bien avec mais en petite quantite. Persecute est vraiment top face au mono colore. Tres honnetement je n'irait pas dire que ce deck est "meilleur" ou plus "plus reflechi" qu'un magnivore. Ce sont des decks differents ! Les deux optique ont des avantages ou inconvenient. Le magnivore a fait ses preuves le mien non. Voila il ne faut surtout pas melanger les optiques car ce sont des jeux vraiment differents.

Rajout : En fait j'aimerait beaucoup trouver une place pour persecute et un sort de masse draw comme tidings. En fait ces deux cartes seraient bien mais chacune des cartes presentes sont tres dur a remplacer. Consult the necrosages etait le compromis ideal. Mettre tidings et persecute est trop lourd, il faut faire des choix

Des exemples de decks testé (parmis une 40aine) :

Version 4.2 :
// Lands
4 [TSB] Desert
2 [RAV] Watery Grave
1 [TSP] Mountain (2)
5 [TSP] Island (3)
4 [GP] Steam Vents
4 [9E] Shivan Reef
2 [TSP] Swamp (3)
2 [TSP] Urza's Factory

// Creatures
4 [TSP] Riftwing Cloudskate
4 [TSB] Avalanche Riders

// Spells
4 [RAV] Dimir Signet
4 [9E] Boomerang
3 [9E] Evacuation
2 [DIS] Wit's End
3 [9E] Tidings
4 [RAV] Remand
4 [RAV] Mark of Eviction
4 [9E] Stone Rain


Version 4.3 :

// Lands
4 [TSP] Mountain (1)
4 [RAV] Island (3)
4 [DIS] Blood Crypt
4 [RAV] Watery Grave
4 [GP] Steam Vents
4 [9E] Shivan Reef

// Creatures
2 [TSP] Greater Gargadon
4 [TSB] Avalanche Riders
4 [CS] Blizzard Specter

// Spells
2 [TSB] Whispers of the Muse
4 [9E] Sea's Claim
3 [RAV] Mark of Eviction
3 [9E] Wildfire
3 [TSP] Think Twice
4 [9E] Boomerang
4 [9E] Stone Rain
4 [CS] Cryoclasm

[ Dernière modification par jeffster le 12 nov 2006 à 13h31 ]

ok merci d'avoir repondu avec autant de precision

Je confirme la version 4.1c mise 2 post plus se debrouille merveilleusement bien ! Et que ce soit contre un flores control pris sur magic league (1 Faith's Fetters,2 Sacred Mesa,2 Boros Signet,2 Azorius Signet, 4 Compulsive Research,3 Demonfire,4 Wrath of God,4 Lightning Helix,4 Firemane Angel,4 Serra Avenger,4 Lightning Angel, 1 Flagstones of Trokair,4 Court Hussar ), que contre un mono bleu counter (15 contres avec repeal Urza's factory, la bete 3/4 phyrexiane, etc...). La presence des defense grid cumulé a mes petland et rune snag sont o cmbien precieuse. J'ai egalement teste cette nouvelle mouture en solo face a des pur "winni" comme jeu gob et zombi et force est de constater qu'elle se comporte vraiment bien ! Ce sera bientot testé plus en profondeur avec mon sparring partner préféré mais je vois deja que le remplacement des charmes et consult par rune snag et pyroclasm produisent un reel effet. Il sera egalement testé par la suite la version avec side face au R/G petland. Mais je crois tenir le dosage quasi optimum . Exhaustion a beaucoup servi permettant lorsque je n'avais pas de stone rain mais un avalanche rider en main de pouvoir le jouer tranquilement. En gros T2 boomerang (contré) T3 exhaustion T4 avalanche riders ca marche ! Je l'ai testé et ca embete bien les jeu contre

Voila les tests se poursuivent......

Quel dommage que le système de modération de la rubrique decks soit aussi pourri qu'ils ne savent pas reconnaître un bon deck rogue quand ils en voient un passer. Mais bon, j'avoue que c'est pas simple et qu'il faut prendre + de 2mn pour regarder le détail (moi-même, ma première intuition avait été qu'il était nul et ne gérait rien ).

Il faut aussi avoir l'habitude de pouvoir identifier les rogues parmi les randoms et visiblement c'est pas donné à tout le monde

Bah t'es dur quand meme . c'est pas grave l'essentiel c'est que je commence a savoir ce qu'il vaut mon deck et je sais qu'il est competitif. Tu y a pas mal participé, je dirais meme que tu m'a permis grace aux blizzard de "clore" le principe de mon deck.
Ce que peu ont reussi a comprendre c'est que mes 50 000 versions differentes me permettent de connaitre les version qui se debrouille le mieux face a chacune des oppositions testées. En fait mes versions ressemblent a un patchwork qui me permette de synthetiser toutes les données accumulé pour essayer de creer le meilleur amalgame MD+side. Pour l'instant parmi les cartes absentes uqe je regrette c'est surtout : cryoclasme/persecute/nouvelles pour qui j'ai du mal a trouver un slot. Consult necrosage est un sort hybride qui m'a permis de jauger l'effet de la defausse en mid game. En fait persecute fait en mieux ce pour quoi j'avais mis consult. Mais son effet alternatif de pioche m'avais fait l'utiliser. En gros ca me permettait de ne pas trancher entre nouvelles et persecute pour un cout moindre... Cryoclasme est tres situationnel et se revele bient moins util qu'un exhaustion au final car le but est de gagner du temps jusqu'au wildfire, ce que peu arrive a comprendre. Pourant face a un winnie(meme blanc ou bleu) qui engage ses terrain a tout les tours et qui attaque a tout les tours exhaustion peu faire la difference et pas cryoclasme. Cryoclasme aide en infligeant de leger degat mais ce ne sont pas ces dernier qui peuvent me faire gagner. Cryoclasme donc exit pas assez utiles ici.
J'avais essayé exhaustion dans une version plus "bouncy" de mon deck et c'est avere un excellent "temporisateur" lorsque je n'avais pas de stone rain. Mes version avec gargadon sont egalement interessantes mais il "detonnait" un peu dans un deck comme le mien. Il trouve par contre beaucoup plus sa place dans un new "magnivore".
En gros je joue
T1 : whisper (ca peu m'arriver suivant ce que j'ai en main mais en general je le joue plus tard) ou mark of eviction sur 1 de ces bestioles
T2 : boomerang ou rune snag ou pyroclasm ou think twice
T3 : exhaustion ou stone rain
T4 : avalanche riders (dont le cout d'echo est payé dans 30% des cas ca depend de ce que joue l'autre. La premiere fois ou je le joue il fait office de petland et de degat direct. Car utiliser la mark pre wildfire c'est synonime de blast et donc perte des 2 cartes. Si il est mana locked la oui la mark peut intervenir par contre. Mais a ce stade le blizzard est meilleur)
T5 : en general c'est un tour qui permet soirt de casser un autre terrain, soit de piocher (think twice recover time), soit de preparer un wildfire si j'en ai un en main (mark of ev sur protect rouge voir boomerang sur sacred ground ou autre saloperie genant et non removable au wild eot )

Je trouve justement que ce deck est assez stable. Bien sur il m'est deja arrivé d'avoir des main de merde sans casse terrain (ou juste wildfire) mais globalement il est quand meme vachement stable.