Vendredi 03 Mars 2006 à 17:48
#1
J'ai posté un deck dont voici le lien pour le deck :
http://www.magiccorporation.com/gathering-decks-viewdeck-3826.html
bizarrement l'impression générale que me laisse les commentaires de personnes ayant du bagous sur l'analyse du decks me semble un peu étonnante. Je ne reviens pas sur les notes, je m'en fout le but de la diffusion dudit deck n'a pour but ici que de me permettre de récupérer des proxys de bonne qualité.
Mais certaines réflexion d'une mauvais foi totale mérite un droit de réponse :
@ Champi, tu m'écris si gentiment :
1°) si tu avais un peu parcouru un peu les commentaires, précédents, tu aurais remarqué que j'ai déjà répondu à un membre vis-à-vis de terminologie Eminent Domain.
Je reprends pour toi :
Je n'ai pas netdecké depuis plusieurs mois
Le deck on l'a monté à 4
Je l'ai diffusé pour avoir les proxy et je lui ais filé le nom qui me parraissait le plus intéressant possible.
2°) Concernant la mauvais foi évidente du
"Deja qu'Eminent galère un peu en ce moment"
Pourquoi il galère parce qu'il n'a pas fait top 8 ou parce qu'il n'y a eut qu'un seul tournoi depuis le début de l'année qui se jouait en T2, savoir un malheureux CR à Cannes. Depuis quand un CR fixe-t-il un métagame surtout qu'un ProTour se joue ce week-end ?
3°) Concernant la présence du blanc ou non.
Tu as remarqué qu'il n'y en avait pas. Donc tu as vu que ce n'était pas le deck que tout le monde connait. Donc dans ta tête tu aurais pu te dire que ce n'étais forcément un Eminent Domain.
En fait ce que tu viens de faire c'est qualifier mon jeu gruul de E7 orzhov.
Que tu essais de le classer par tranche oK (je vais t'aider c'est un contrôle). Mais que tu lui attribue une dénomination qui n'est certaienemnt pas celle que le comun des mortels devrait lui attribué, je ne suis pas d'accord.
C'est pour toi un Emminent domain, je n'en suis pas convaincu, pour moi c'est un deck U/R wildfire
Donc juge le s'il te plait comme tel.
Je ne te demande pas de l'aimais, je m'en bas le coquillard, mais si tu dois faire une analyse du deck reste objectif.
4°) De l'objectivité des propos
Tiens on y viens.
Que tu estimes qu'il manque 1 laisse ou un wildfire, tu as peut-être raison, mais mon optique était de faire rentrer les pyro (on reviendra sur ce sujet).
J'ai opté pour une vision plus large du deck. J'ai opté pour la stabilité, la régularité et surtout éviter les color less qui caratérise si souvent les deck tricolore.
Oui j'aurais aimé mettre du blanc. Oui j'aiurais aimé pour te faire plaisr mettre des fers de la foi et tes sorts qui ne font rien que d'aller chercher des enchantement pour ta plus grande satisfaction. Et bien non je ne suis pas d'accord. je construit un jeu dont l'optique est de prendre le contrôles de permanents adverses puis de lui casser les reins, pas de faire des tours de passe passe pour sortir une hypothétique ile qui me permettra de jouer une laisse onirique.
Excuse moi d'avoir une vision étriquée de la construction d'un deck où les cartes doivent mener au même but sans pénaliser le développement du jeu.
Mais ne viens pas me dire que GIGATORPEUR c'est de la merde parce que dans TON Eminnent Domain TU n'as pas les moyens de la jouer parce que TU y joues des lands qui produisent du blanc.
Je suis au regret de te dire qu'une carte qui permet deux tour d'affiler de littéralement bloquer ton adversaire n'est pas une carte de merde. C'est simplement une carte qui est adaptée à un certains jeu. Rappel moi combien de mana bleue tu peux produire sur un tour ? J'en ai un max potentiel de 24.
Maintenant concernant le nombre de Kill.
Mais depuis quand pour jouer à Magic il faut avoir un deck aggro avec ouatzillions de bêtes.
Depuis quant il faut impérativement un nombre minimum de créature pour s'assurer de la victoire.
Putain je suis pas un boulet de base qui va poser son Mahamoti alors que son advesaire à 18 terrain et que c'est perdu. Certes j'aurais pû prendre sphynx céruléen, mais excuse moi de na pas avoir de portal.
Quoi jouer Kaiga. Pourquoi ? Pour que lorsqu'il se fera butter je pourrais prendre la créature adverse qui sera déjà morte sous les coup de mes feux dévastateur. Laisse moi rire.
Comment ça dans un deck bicolore controle mettre une carte qui est un accélérateur de mana c'est inutile ? Depuis quand cet artefact qui met faire prendre des points de vie à l'adversaire est-il une mauvaise carte ?
Depuis que tu as décidé qu'il faille jouer du blanc !!!!!!
Non je garderai les pyroclasme qui permette de parce que comme ça ne sert à rien dans le format, il me permet tout de même de
1°) ralentir gazhiglare en faisant disparaitre des bird ou des elfes avant qu'il ne soient équipé d'un jitté trop vitte
2°) casser toute les bêtes d'un G/R/W mise à part les watchwolf
3°) casser toutes les bête de E7 sauf le conseil et la pétasse qui fait des jetons
4°) casser toute les bêtes sauf wee dragonnaut dans machin gun
5°) casser toutes les bêtes sauf shaman et rumbling slum dans grul.
Où est-ce que cette carte est inutile. Dis moi ? Ah oui c'est vrai j'oublié que tu ne pouvais pas la jouer parce que dans ton jeu il faut mettre du blanc.
Oui j'enlèverai des lands basiques pour mettre des terrains qui font de l'incolore pour me rendre plus difficile la production du mana bleu dont j'ai besoin pour jouer pleinement GIGATORPEUR. Merci de ce conseil.
Comment ça en side je dois enlever les bouteille alors que E7, et W/B on démontraient que la défausse était le moyen d'atteindre la victoire fasse à un deck controle. pathétique comme analyse
Boomerang => c'est bizarre mais je n'ai pas d'autres moyens de controler les permanents adverses.
Et prison je ne peux pas la jouer, je n'ai pas de blanc
Maintenant pour casser votre analyse sur "Je met du blanc dans domain parce que sur StarCity. Com ils l'on mit"
1°) après avoir vu la liste des japonais => y'a pas de blanc. Bin pourquoi
2°) le post par en sucette avec ceux qui mettre du vert, du noir
3°) comme d'habitude aucun des membre de ce site n'a été capable de poster la liste de son deck lors d'une victoire en CR ou QT et pour cause il n'y en a pas eut et que si c'était le cas, ce ne serai qu'un FNM à trois pelés et deux tondus..
4°) Oh mais y'avais des compulsvire reaserch mais pourquoi il en joue alors que Champi à dit que c'était mauvais.
Tu veux vraiement me convaincre de faire un emminent domain, fait des dizaines de parties en test avec des gens qui jouent un temps soient peut et donne moi les résultat comme j'ai su le faire. Je te rappelle que je suis à 60/40 avec ce jeu contre aggro avec des vrais joueurs de QT ou déjà qualifié au france dont on ne peut douter de la qualité et de jeu ni de construction.
Maintenant tu veux me faire plaisir, quand tu analyse le deck d'un type contente toi de l'analyser tel qu'il est en montrant ses faiblesse et ses forces, pas ce qu'il devrait être si tu l'avais monté.
PS merci d'avoir remarqué que mon intelligence m'avait fait pensé à mettre des copie d'enchantement de base alors que cette carte est si important pour toi en side.
_________________
pas mana, pas chocolat, testé et vérifié, arbitre lvl 1
[ Edité par arcarum le 03 mar 2006 à 17h53 ]
[ Edité par arcarum le 03 mar 2006 à 17h56 ]
http://www.magiccorporation.com/gathering-decks-viewdeck-3826.html
bizarrement l'impression générale que me laisse les commentaires de personnes ayant du bagous sur l'analyse du decks me semble un peu étonnante. Je ne reviens pas sur les notes, je m'en fout le but de la diffusion dudit deck n'a pour but ici que de me permettre de récupérer des proxys de bonne qualité.
Mais certaines réflexion d'une mauvais foi totale mérite un droit de réponse :
@ Champi, tu m'écris si gentiment :
Deja qu'Eminent galère un peu en ce moment, si tu enlèves le blanc...Ben wi, Fers de la foi c'est gros, ça fait bien chier aggro, et même n'importe quel deck. Prison en side c'est pas non plus du luxe,surtout avec COpie d'enchantement...qu'il te manque.
4 Wildfire de base, sinon tu te fais rouler dessus par aggro(je joue 2 Majordome et 4 Wildfire).
Tu manques de kills. 5 minimum(genre 3 Keiga,1 Ryusei,1 Sphinx céruléen). Enlève les Projecteur, en bicolore c'est naze. Rajoute plutôt 1 Dream leash et 1 Confiscate.
Pareil, Gigatorpeur ça sert à rien en bicolore: mets plutôt 4 Cachet de Boros.
Quant à Pyroclasme, c'est nul dans le métagame actuel, ça tue plus rien.
Et Recherche compulsive bof, plutôt Nouvelles et un trois rêves.
Sinon enlève des lands basiques, mets 2 Mikokoro, ça permet de repartir vite après un Wildfire(ça t'avantage plus que l'adversaire,tu lui piques ses permanents...)
Ensuite le side, laisse tomber Boseiju et Cloître en bouteille, tu dois avoir 1 deck qui joue défausse,donc ça SAR...
Blood moon en x4, contre Eminent domain patriot, Zoo,WBG...
Boomerang...gni? 3 Prison fantomale. Rajoute aussi 2 Copie d'enchantement. Eventuellement 1 ou 2 Evacuation.
6/10
1°) si tu avais un peu parcouru un peu les commentaires, précédents, tu aurais remarqué que j'ai déjà répondu à un membre vis-à-vis de terminologie Eminent Domain.
Je reprends pour toi :
Je n'ai pas netdecké depuis plusieurs mois
Le deck on l'a monté à 4
Je l'ai diffusé pour avoir les proxy et je lui ais filé le nom qui me parraissait le plus intéressant possible.
2°) Concernant la mauvais foi évidente du
"Deja qu'Eminent galère un peu en ce moment"
Pourquoi il galère parce qu'il n'a pas fait top 8 ou parce qu'il n'y a eut qu'un seul tournoi depuis le début de l'année qui se jouait en T2, savoir un malheureux CR à Cannes. Depuis quand un CR fixe-t-il un métagame surtout qu'un ProTour se joue ce week-end ?
3°) Concernant la présence du blanc ou non.
Tu as remarqué qu'il n'y en avait pas. Donc tu as vu que ce n'était pas le deck que tout le monde connait. Donc dans ta tête tu aurais pu te dire que ce n'étais forcément un Eminent Domain.
En fait ce que tu viens de faire c'est qualifier mon jeu gruul de E7 orzhov.
Que tu essais de le classer par tranche oK (je vais t'aider c'est un contrôle). Mais que tu lui attribue une dénomination qui n'est certaienemnt pas celle que le comun des mortels devrait lui attribué, je ne suis pas d'accord.
C'est pour toi un Emminent domain, je n'en suis pas convaincu, pour moi c'est un deck U/R wildfire
Donc juge le s'il te plait comme tel.
Je ne te demande pas de l'aimais, je m'en bas le coquillard, mais si tu dois faire une analyse du deck reste objectif.
4°) De l'objectivité des propos
Tiens on y viens.
Que tu estimes qu'il manque 1 laisse ou un wildfire, tu as peut-être raison, mais mon optique était de faire rentrer les pyro (on reviendra sur ce sujet).
J'ai opté pour une vision plus large du deck. J'ai opté pour la stabilité, la régularité et surtout éviter les color less qui caratérise si souvent les deck tricolore.
Oui j'aurais aimé mettre du blanc. Oui j'aiurais aimé pour te faire plaisr mettre des fers de la foi et tes sorts qui ne font rien que d'aller chercher des enchantement pour ta plus grande satisfaction. Et bien non je ne suis pas d'accord. je construit un jeu dont l'optique est de prendre le contrôles de permanents adverses puis de lui casser les reins, pas de faire des tours de passe passe pour sortir une hypothétique ile qui me permettra de jouer une laisse onirique.
Excuse moi d'avoir une vision étriquée de la construction d'un deck où les cartes doivent mener au même but sans pénaliser le développement du jeu.
Mais ne viens pas me dire que GIGATORPEUR c'est de la merde parce que dans TON Eminnent Domain TU n'as pas les moyens de la jouer parce que TU y joues des lands qui produisent du blanc.
Je suis au regret de te dire qu'une carte qui permet deux tour d'affiler de littéralement bloquer ton adversaire n'est pas une carte de merde. C'est simplement une carte qui est adaptée à un certains jeu. Rappel moi combien de mana bleue tu peux produire sur un tour ? J'en ai un max potentiel de 24.
Maintenant concernant le nombre de Kill.
Mais depuis quand pour jouer à Magic il faut avoir un deck aggro avec ouatzillions de bêtes.
Depuis quant il faut impérativement un nombre minimum de créature pour s'assurer de la victoire.
Putain je suis pas un boulet de base qui va poser son Mahamoti alors que son advesaire à 18 terrain et que c'est perdu. Certes j'aurais pû prendre sphynx céruléen, mais excuse moi de na pas avoir de portal.
Quoi jouer Kaiga. Pourquoi ? Pour que lorsqu'il se fera butter je pourrais prendre la créature adverse qui sera déjà morte sous les coup de mes feux dévastateur. Laisse moi rire.
Comment ça dans un deck bicolore controle mettre une carte qui est un accélérateur de mana c'est inutile ? Depuis quand cet artefact qui met faire prendre des points de vie à l'adversaire est-il une mauvaise carte ?
Depuis que tu as décidé qu'il faille jouer du blanc !!!!!!
Non je garderai les pyroclasme qui permette de parce que comme ça ne sert à rien dans le format, il me permet tout de même de
1°) ralentir gazhiglare en faisant disparaitre des bird ou des elfes avant qu'il ne soient équipé d'un jitté trop vitte
2°) casser toute les bêtes d'un G/R/W mise à part les watchwolf
3°) casser toutes les bête de E7 sauf le conseil et la pétasse qui fait des jetons
4°) casser toute les bêtes sauf wee dragonnaut dans machin gun
5°) casser toutes les bêtes sauf shaman et rumbling slum dans grul.
Où est-ce que cette carte est inutile. Dis moi ? Ah oui c'est vrai j'oublié que tu ne pouvais pas la jouer parce que dans ton jeu il faut mettre du blanc.
Oui j'enlèverai des lands basiques pour mettre des terrains qui font de l'incolore pour me rendre plus difficile la production du mana bleu dont j'ai besoin pour jouer pleinement GIGATORPEUR. Merci de ce conseil.
Comment ça en side je dois enlever les bouteille alors que E7, et W/B on démontraient que la défausse était le moyen d'atteindre la victoire fasse à un deck controle. pathétique comme analyse
Boomerang => c'est bizarre mais je n'ai pas d'autres moyens de controler les permanents adverses.
Et prison je ne peux pas la jouer, je n'ai pas de blanc
Maintenant pour casser votre analyse sur "Je met du blanc dans domain parce que sur StarCity. Com ils l'on mit"
1°) après avoir vu la liste des japonais => y'a pas de blanc. Bin pourquoi
2°) le post par en sucette avec ceux qui mettre du vert, du noir
3°) comme d'habitude aucun des membre de ce site n'a été capable de poster la liste de son deck lors d'une victoire en CR ou QT et pour cause il n'y en a pas eut et que si c'était le cas, ce ne serai qu'un FNM à trois pelés et deux tondus..
4°) Oh mais y'avais des compulsvire reaserch mais pourquoi il en joue alors que Champi à dit que c'était mauvais.
Tu veux vraiement me convaincre de faire un emminent domain, fait des dizaines de parties en test avec des gens qui jouent un temps soient peut et donne moi les résultat comme j'ai su le faire. Je te rappelle que je suis à 60/40 avec ce jeu contre aggro avec des vrais joueurs de QT ou déjà qualifié au france dont on ne peut douter de la qualité et de jeu ni de construction.
Maintenant tu veux me faire plaisir, quand tu analyse le deck d'un type contente toi de l'analyser tel qu'il est en montrant ses faiblesse et ses forces, pas ce qu'il devrait être si tu l'avais monté.
PS merci d'avoir remarqué que mon intelligence m'avait fait pensé à mettre des copie d'enchantement de base alors que cette carte est si important pour toi en side.
_________________
pas mana, pas chocolat, testé et vérifié, arbitre lvl 1
[ Edité par arcarum le 03 mar 2006 à 17h53 ]
[ Edité par arcarum le 03 mar 2006 à 17h56 ]
pas mana, pas chocolat, testé et vérifié, arbitre lvl 2