#PTORI

Le 03/08/2015 à 21:32, talrik avait écrit ...
Je te trouve particulièrement dur avec Sarkhan, il a toujours été très bon et l'est devenu encore plus avec l'arrivée de languish.

Non il n'était plus "bon" lorsque régente brise tonnerre était jouée. Mais sinon c'est vrai que Languish le fait revenir sur le devant de la scène . 

Vous direz ce que vous voulez sur le bloc Theros mais je trouve qu'il y a presque quelque chose de malsain à ce que monored  gagne deux pro tour d'affilée. Depuis dragons de Tarkir c'est la foire à monored et ça accentue tout ce que je n'aime pas à magic : le caractère toss dépendant des matchs, la difficulté à jouer un deck lent, la frustration de jouer des parties de deux minutes, le fait que le moindre land drop raté est fatal, le caractère extrèmement répétitif des parties, l'obligation d'avoir un side nazi contre un deck particulier, etc...

Surtout que mono red post pro tour est encore plus puissant car finis l'orientation gob token maitnenant c'est encore plus de blast pour optimiser la prouess de la vive lance et de l'abbé. Je confirme que ce deck est chiant à jouer autant dans le plaisir des parties entre potes qu'au niveau du skill nécessaire pour gagner des games (et je sais de quoi je parle car je joue burn en modern). Dommage que les deck mono red soit toujours aussi efficace en punissant toute les sorties un peu molles. 

Non le deck est intéressant à jouer. Clairement beaucoup plus que Burn en Modern que j'ai pas mal joué.

De plus dans les tournois locaux, je vois beaucoup de gens packer 10 cartes contre monored alors que 3 ou 4 suffisent. Il ne faut pas de side "nazi" à moins que tu veuilles gagner 100% de tes matchs contre monored.

Et puis Larsson a pas mal topdecké tout au long du top8 :p

Perso, j'ai du mal à prendre plaisir avec ce deck qui consiste dans 80% des cas à  soit gagner Tour 5 ou 6 sur la play en burinant ou alors à concéder la game tour 6 car l'adversaire à gagné des pv ou à sortie un bête ingérable pour mono red. 

Il ne faut pas se leurrer mais je pense que beaucoup de joueurs jouent mono red car le pack n'est pas très cher à monter et est quand même très efficace, mais niveau profondeur de jeux sa reste très moyen même si les choix sont très important durant les 3, 4 premiers tours.

Personnellement je trouve ca beaucoup plus intéressant qu'un Midrange avec lequel on a qu'à jouer ses spells et que très rarement des décisions.

Par contre je peux comprendre que jouer UBx demande plus de décisions. Mais je pense que MonoRed est juste plus intéressant que jouer Abzan ou Green Devotion.

mono red demande tout autant de skill à jouer qu'un abzan contrôle ou un abzan aggro
tout comme burn en modern est loin d'être un pack si simple à jouer que ça

on peut ne pas aimer le deck, mais perso faut arrêter de cracher sur mono red en disant qu'il est pas intéressant à jouer.
Et dire que mono red est devenu surpuissant depuis dragon of tarkir , faut aussi arrêter.

Dragon of tarkir lui a apporté commandement d'atarka, qui n'est même plus joué dans les versions top 8 du pro tour
Le vert est nettement plus joué que le rouge (qui a dit Deathmist raptor ?)

Mono red est relativement facile à anticiper pour peu que l'on se donne la peine de le prévoir, maintenant que Rdw a fini premier du pro tour, autant dire qu'au prochain GP, il va se faire démonter.

 

Déjà j'ai dit qu'il était PLUS puissant depuis Origins et non surpuissant depuis dragon de tarkir

Il faut arrêter de dire que burn demande autant de skill qu'un contrôle c'est FAUX et pourtant je ne fais pas partis de ceux qui dise que burn c'est no skill car je joue burn en modern. Mais même si il faut un minium de skill on peut logiquement dire que burn est beaucoup moins exigeant à appréhender qu'un splinter twin par exemple.

Je suis désolé mais je me suis déjà fait voler des games par des novices jouant mono red alors que mettre un U/B contrôle dans les mains d'un débutant ne donnera jamais rien ...  Mono red demande du skill dans les 5 premier tour et après tu sais généralement si tu as win ou loose, avec un contrôle tu peux retourner des games quasiment perdu. Le Pro tour appuis ce que je dis quand on voit que les 3/4 des matchs mono red se finissaient au top deck ...

Le 04/08/2015 à 08:55, boocat avait écrit ...
Personnellement je trouve ca beaucoup plus intéressant qu'un Midrange avec lequel on a qu'à jouer ses spells et que très rarement des décisions.

Par contre je peux comprendre que jouer UBx demande plus de décisions. Mais je pense que MonoRed est juste plus intéressant que jouer Abzan ou Green Devotion.

Là où est le problème, c'est que c'est relativement ennuyant de jouer contre, car ça demande des mulligans agressifs et une prière pour ne pas se prendre un goldfish.

C'est peut-être intéressant à piloter, mais à croiser sur un pairing, non. Et pourtant, j'adore jouer contre Burn en Modern.

faut arrêter de croire que contrôle est un jeu qui demande énormément de skill aussi.

oui mono red la partie chez lui se joue les 5 premiers tour et se termine au topdeck, bien sûr, ça fait partie même de sa stratégie. C'est le principe même du deck. C'est une guerre éclair.

Contrôle joue sur le lategame, maintenant contrôle joue aussi pas mal au topdeck les premiers tours
Les main de contrôle sont loin d'être magnifique en early game. Je peux te dire que j'ai vu des listes contrôles chopper 3 fois la carte qu'il leur faut exactement après leur avoir fait une saisie et c'est tout autant frustrant que le mono red qui top deck le blast pour te tuer

Un novice pourrait très bien gagner en jouant contrôle, le problème c'est qu'on a tendance à proposer des jeux comme red deck win ou burn au débutant parce que soit-disant c'est plus facile à jouer ce qui en plus n'est pas forcément vrai.

Perso j'ai ai juste marre d'entendre constamment à chaque fois les même choses, red deck win, c'est nul, j'en ai marre de ce jeu, les jeux bleu c'est trop fort c'est nul, j'en ai marre de ce jeu,  GW devotion c'est nul, etc ...

Si des pro ont joué red deck wins et si les gens ont pas été capable de l'anticiper alors c'est bien joué pour ceux qu'ils l'ont joué. Mono red plus puissant depuis origin, perso, non je ne pense pas.
Origin lui apporté l'abbé qui est loin d'être exceptionnelle et firecraft qui améliore le MU contre contrôle


Comparé à de nombreux jeux red deck win n'a quasi rien gagné. Beaucoup plus de jeux on été renforcé, la vérité c'est que beaucoup de deck ont négligé red deck win et en ont payé le prix fort.

Et encore une fois on ne juge pas un pro tour à son top 8 mais à son nombre de deck présent au jour 1 et jour 2.

 

Je ne pense pas que cela demande plus ou moins de skill de jouer tel ou tel pack. C'est un faux débat. Car jouer un miroir d'aggro est tout aussi difficile que jouer un miroir de contrôle.

Je pense surtout que la différence tient aux possibilités de builds qui me semblent plus contraignantes dans un monoR que dans un autre pack car le plan de jeu est très linéaire, on doit jouer les meilleures cartes au meilleur point de curve possible, ce qui laisse peut de flexibilité. Les packs midrange et contrôles ont des slots plus flexibles qui constituent des choix et des paris sur un metagame donné. De plus, ces slots flexibles sont rarement des 4-slots pour une même carte ce qui augmente encore la variance. La gestion de la variance ne tient pas tant au skill mais plus à la chance.

De plus, le T2 actuel est quand même extrêmement vaste, et cette étendue favorise les plans linéaires (monoR) et défavorise contrôle justement à cause de ces slots flexibles. Un mauvais pari et c'est terminé. Sans parler du fait que contrôle n'a pas non plus la place pour gérer 10 archetypes différents. C'est ce qui pourrait expliquer la disparition de contrôle du moderne pendant longtemps.

Par contre, je trouve quand même que depuis quelques temps, aggro, et plus généralement, les stratégies qui se basent sur des créatures se rapprochent dangereusement de la limite de contrôle puisque quasiment toutes les créatures font du CA (ou un CiP) en plus d'avoir un rapport force/CCM positif. Cela, combiné au retrait des sweppers généraux à 4 mana entraîne qu'il ne faut pas que la puissance des créatures augmente encore de trop au risque de faire disparaître contrôle du format.

J'aurai tendance à penser le contraire, qu'il faut beaucoup plus de talent pour jouer un deck très agressif qu'un bête et stupide deck contrôle qui se contente de tout contrer et de tout jouer en éphémère.

 

Moi perso Aggro contrôle je trouve que sa ne veux de plus en plus rien dire. Les joueurs d'éternal pourront dire qu'on s'éloigne de plus en plus des fondamentaux qui ont définis ces types de deck. Dire qu'Abzan contrôle est un jeux contrôle, c'est pas exact de même que dire que Abzan aggro est un jeux aggro.

Personnellement j’adore jouer avec tous type de deck mais après je prends beaucoup moins de plaisir à jouer un RDW qu'un jeux midrange qui met du temps à déployer une stratégie et peu retourner des situations. Après c'est le PRO TOUR le but c'est pas de prendre du plaisir à joueur un deck, c'est juste de trouver la meilleur stratégie à l'instant T dans un méta pour gagner 40 000$ ... Dans ces conditions RDW est  un super jeux !

Le 04/08/2015 à 10:28, Monby avait écrit ...
Après c'est le PRO TOUR le but c'est pas de prendre du plaisir à joueur un deck, c'est juste de trouver la meilleur stratégie à l'instant T dans un méta pour gagner 40 000$ ... 

C'est exactement ca
Et c'est pour ça que râler sur un top 8 d'un pro tour n'a aucun sens. Si vous jouez uniquement pour le plaisir, regarder un pro tour ou participer à des gp n'est pas vraiment logique.
A partir du moment où dans un tournoi comme un GP, ou un pro tour les gens sont là pour gagner avant tout, l'argument de ton jeux n'est pas marrant n'a plus aucun sens (au delà du fait que aimer un jeu est très subjectif vu qu'on a tous des goûts différents)

Et c'est aussi pour ça que je ne comprend ces constantes critique des résultats des pro tours.
Les gens sont là pour gagner avant tout et non pour s'amuser ou montrer une partie de magie qui dure 40 min.
Le pro tour n'est même pas significatif du réel métagame contrairement à un GP
Dans un GP vous avez des gens qui viendront avec leur deck dada à eux .
Dans un pro tour, la plupart prendront pas le deck qu'ils aiment le plus mais celui qu'ils penseront qu'il aura le plus de chance de gagner.

C'est très différent
 

Rdw a juste réussi à faire une performance car il fallait simplement lire le métagame des deux semaines précédentes; à savoir que ça allait être très midrange avec une grosse domination de GR dévotion et d'abzan dans trente  versions différentes.

A partir de là, il n'était pas très difficile de comprendre que jouer un deck très agressif avec des gros blasts pour finir était le meilleur choix de jeu.

Personnellement, cela ne m'a jamais dérangé de jouer, gagner ou perdre contre les decks rouges qui tâchent car ça reste des decks de sortie nécessitant de savoir bien gérer ces ressources sur 5 tours et c'est ce qui rend les decks agressifs beaucoup plus difficiles à jouer qu'un vulgaire deck draw/go qui tue à l'ennui; mais comme on est en France, ça fait bien de cracher sur les aggros et d'être prétentieux en prétextant que jouer contrôle, c'est le summum du skill.