DarkDestructor
Donc tu passes d'un jace à 4 à une jace à 5, qui fait les choses moins bien, contre un deck qui pack 4 downfall ?
Il va falloir m'expliquer en quoi piocher une carte en gagnant un compteur, c'est "faire les choses moins bien" que de piocher une carte et demie en en perdant deux.
Une Downfall qui tombe sur un Jace V4, c'est du 1 pour 1 offert à l'adversaire. Sur un Jace V3, on a fait du 2 pour 1. L'idée du switch ne va pas plus loin.
Ben le problème c'est que tu ne l'as justement pas montré.
Lire, c'est utile. Tu vois ? Moi aussi, je peux faire des remarques sans aucun intérêt, et le bonus, c'est que mon post contient d'autres choses à côté.
Y'a pas comme un biais dans ta démonstration ?
"Jace se fait poutrer par mutavault"
"On veut toujours faire -2 de jace"
"Nan mais le -8 de jace c'est un bon kill en miror !"
Hmm.
J'ai l'impression que tu te limites à lire les phrases une par une et à chercher d'hypothétiques contradictions internes, sans visualiser le moins du monde les situations de jeu qu'elles décrivent.
On n'essaye de monter Jace à 8 que si on prend Counterflux sur Elixir et qu'aucun autre kill n'est accessible. Je ne pensais pas avoir besoin de le préciser...
Accessoirement, qu'on veuille toujours faire le -2 de Jace ne signifie pas qu'on le fasse toujours. La simple présence d'un Mutavault en face rend le +1 correct dans des dizaines de situations : si l'adversaire a aussi un Jace qui le dissuade de sphérer le nôtre, si on veut protéger l'Elspeth qui suit d'une Sphere, si on a un Last Breath, un Azorius Charm, un autre Mutavault capables de le protéger du manland au tour suivant...
Un bon point pour counterflux en fait, là où thoughtseize est proactive, counterflux est réactif, stratégie par nature meilleur contre control. Donc en fait le point clé de ta démonstration est lui-même biaisé.
Du grand n'importe quoi. La défausse a toujours été meilleure vs contrôle que les contresorts. Tu tires des vérités générales de ton chapeau sans même te préoccuper de si elles sont valides.
Oui, ce qu'il fait, et bien mieux que n'importe quel autre contre.
Non non, tu confonds avec
Savage Summoning, moi aussi j'avais interverti les deux cartes. Il faut dire que les coûts de mana et les illustrations présentent une ressemblance troublante.
Désolé mais t'es sûr d'avoir joué suffisamment de miror ? Parce que cette phrase là elle est quand même bien louche.
J'ai joué une dizaine de matches complets en miroir à ce jour, et vue la longueur des parties, ça me semble correct.
En quoi ma phrase est-elle louche ? Dans un miroir équilibré et correctement joué - et j'insiste sur le "correctement", parce que je serais moi-même enclin au doute sur quiconque me dirait avoir testé sérieusement le miroir, c'est un match-up qui prend beaucoup de temps à maîtriser et où j'apprends moi-même des choses une partie sur deux - les deux joueurs disposent du même nombre de contresorts et de piocheurs. Partant de là, tout dépend du timing. Le gars, appelons-le A, qui lance Revelation + contre back-up au mauvais moment va se faire enfiler soit par deux contres de B, soit par une autre Revelation protégée en réponse à la sienne. Le seul avantage sur B qu'il en retire une fois le sort résolu réside dans le timing de son lancement, pas dans la nature du contresort utilisé, et ce parce que si le contresort du joueur A est incontrable, sa Révélation n'a pas la même propriété.
Euh... Tu veux dire qu'il n'est pas content de garder la solution ultime à tous les kills hors rev qu'il n'aura pas pu contrer ? Sérieusement ?
Oui,
1) parce qu'avant de les gérer, tous ces "kills" dont tu parles auront produit de la value, Jace par son -2, Elspeth par son +1 ;
2) parce qu'ils sont symétriques, ce qui rend leur gestion via Sphere d'autant plus délicate ;
3) parce que les deux kills les plus puissants, à savoir AEtherling et les boucles de Revelations dans une liste Elixir, ne laissent pas à Sphere le loisir d'interagir avec eux.
Non, il tombera sur un jace qui aura la plupart du temps 5 marqueurs pour ne pas se prendre mutavault (enfin je sais pas c'est ce que tu rabachais tout à l'heure) donc 0 value.
Je ne sais pas si tu es au courant, mais les listes contiennent quatre Sphere pour deux Mutavaults, donc fatalement, tu vas voir plus de Jace à 2 qu'à 5. Sans compter les cas où le contrôleur de Jace aura un Charm, un Last Breath ou son propre Mutavault sur le board, et activera le -2 en toute tranquillité.
Parce qu'il n'y a pas que contre control que la carte est meilleure qu'elspeth.
Contre mono-B aucun match, aetherlin devant (le seul avantage donné à elspeth c'est qu'elle gère un démon)
Contre Mono-U c'est à peu près équivalent, vue que elspeth est à peu près nulle dans le MU (le -3 gère rien, et les tokens bloquent pas les flys / bêtes imblocables)
Donc voilà, quand elspeth n'est pas meilleure qu'aetherlin contre 65% du field, ça explique probablement pourquoi ce dernier est encore joué.
Non seulement ce dernier n'est pas joué, ou très peu comparativement à Elspeth, mais il lui est très inférieur contre monoB; Elspeth n'est pas une réponse qu'à Demon, c'est une réponse à Pack Rat, et en conséquence de ces deux usages, il est très difficile de la racer. AEtherling va finir par faire son job, mais entre temps, il aura pris tous les spot removals que l'autre aura gardé bien au chaud dans sa main, et il y a fort à parier qu'avec Demon ou Rat sur le board, tu ne gagneras pas la course.
Contre monoU, aucune des deux cartes n'est exceptionnelle, je ne saurais pas trop évaluer laquelle est la meilleure. Probablement le changeforme. Mais ces games se plient à la Revelation 95% du temps de toute manière, alors que monoBlack est vulnérable à d'autres formes de blow-out.
Assemble, le seul truc qui le gère en miror c'est sphere, et l'adversaire est limité en sphère, et en général t'as le counterflux en main pour la contrer. Et assemble c'est bien plus ingérable qu'aetherlin contre les boucles de rev.
Je croyais avoir été assez clair sur le fait qu'AEtherling se faisait régulièrement racer par les boucles, mais apparemment, tu ne pouvais pas t'empêcher d'en rajouter une couche. ^^
Assemble est aussi gérée par Jace en miroir, et les boucles de Revelations la battent tout autant, voire avec encore plus de facilité. Une fois celles-ci démarrées, faire tenir un Jace sur le board n'a rien de bien difficile.
Ah ok pardon, t'étais juste pas clair.
Lol. J'ai failli mettre un indice encore plus flagrant histoire de troller, et puis je me suis dit que n'importe quel joueur sérieux comprendrait de quoi je parle dès la deuxième ligne.
Sauf que la SEULE raison qui pousse à ne pas jouer tricolore dans control aujourd'hui, c'est mutavault (c'est pas rien je te l'accorde). Mais sinon UW est en soi un deck qui joue des moins bonne carte, a un build assez mauvais pour un control (tout en plein d'exemplaire) et se montre en fait assez peu capable de réagir à différentes solutions. La faute en effet à l'absence des scrylands (et là c'est plus un argument pour esper que patriot, 8 c'est mieux que 4, si, si) qui sont quand même un atout considérable. On en reparlera à la sortie de born of the gods.
Tu sais que tu as le droit de jouer des scrylands dans UW ?
Une manabase plus saine, c'est aussi un argument, et tout aussi fort que l'accès à Mutavault. Quand je vois certains builds d'Esper ou même d'UW, qui ne dépassent pas les 15 sources de bleu, je me demande si leurs pilotes se rendent compte des probabilités de color death qu'ils titillent. Avec 17 sources, on n'est déjà pas spécialement frais pour lancer des Dissolve et des Jaces timés sans le concours des Temples. Jouer Esper ne fait qu'accentuer ces problèmes de couleur, sans vraiment créer de différentiel par l'apport du noir. Thoughtseize est légèrement meilleure qu'un contresort dans la portion lente du meta. Blood Baron main deck est une ineptie, un coup à transformer le carré de Devour Flesh de MonoBlack en conditions de victoire alors qu'ils sont censés être des blanks.
Blood Baron et Pack Rat en side sont, à mon avis, les meilleurs arguments dont dispose Esper, et ils ne concernent qu'un seul match-up. Si on met ça en balance ça avec l'apport de Mutavault, qui... gère Mutavault, et avec les problèmes de stabilité liés aux trois couleurs, cet avantage devient minime à mon sens.
Mais à la différence de Patriot, je suis prêt à en discuter.
Les manabase tricolore dans ce format sont très très agréables, c'est franchement très peu pénalisant, et ça ne justifie pas en soi, à mon avis tout du moins, de jouer de mauvaises cartes.
Je ne les qualifierais pas d'agréables. En comparaison d'un build d'UW contenant des scrylands, la manabase d'Esper n'est pas spécialement lente, mais elle est très douloureuse. Tu joues, au bas mot, sept ravlands supplémentaires. Ce qui veut dire des contresorts téléphonés, des Azorius Charm téléphonés, des Révélations plus que téléphonées et des kills au Mutavault accélérés de deux tours. Je t'accorde qu'il est difficile de mesurer l'importance de ces infos qui filtrent, mais elle est tout sauf négligeable. Et ça, ce n'est que contre MonoBlack ; contre toute la partie agressive du field, tu te pénalises encore davantage.
Bref, tout ça pour dire que les rois listes se valent, après ce n'est que question de goût et de métagame attendu, mais dire que counterflux et assemble (les deux raisons de jouer patriot) ne sont pas de bonnes cartes en miror, c'est ne pas maîtriser son deck et ne pas avoir assez joué avec. Ou alors en avoir une très mauvaise analyse.
Je ne dis pas que ce sont de mauvaises cartes en mirror. Je dis que Counterflux, s'il est seulement supérieur à Dissolve, ne vaut pas de rajouter une troisième couleur, et qu'Assemble est en-dessous de tout ce que le format propose -_-.
Natboss
Le splash rouge ne se limite pas qu'à Counterflux... Turn//Burn, Warleader's Helix et Mizzium sont là aussi. Le Mizzium gère un Blood Baron ou un Dragon (ce qui est déjà pas mal), Turn//Burn permet de se débarasser de n'importe quoi, comme par exemple un Demon (ou même d'un Mutavault pour ). Par contre, je doute encore sur Warleader's Helix, quoiqu'elle m'a déjà servie quelques fois pour regagner un peu de pv. La manabase est très correcte (moi qui teste le deck), sachant qu'on a le Temple pour scry 1 (contrairement à UW).
Une simple question : que remplacent ces cartes ?
Aucun splash n'élargit un deck. Quand tu ajoutes des cartes cool, tu en enlèves d'autres, à moins d'être doté de très puissants pouvoirs magiques

.
DarkDestructor
C'est le kill en trois tours qui m'a biaisé, à moins que j'ai raté quelque chose, elspeth ne le fait pas.
C'est vrai que ce point n'était pas très clair, je voulais dire trois tours à partir de celui qui suit sa pose. Le temps d'atteindre l'ultimate, quoi. D'un autre côté, AEtherling non plus ne tue pas en trois tours, sur cette échelle-là (sauf si tu lui files la célérité :3), donc pas de quoi créer la confusion.
La réelle question que je me pose sur ce deck, c'est la pertinence du 27ème land. Pour l'instant je n'arrive pas à savoir si je le garde ou non. Si certains ont des retours, je suis preneur.
Perso, je joue 27 avec quatre temples dans UW straight, et je ne me vois pas descendre. Le problème de donner un avis général sur ce paramètre, c'est qu'il dépend de ton nombre de Divinations et de cantrips, Quicken inclus. Sur une base de deux Divinations, sans Quicken et avec quatre Temples des couleurs de ton choix, 26 me semble un peu greedy. Il y a pas mal de situations où tu veux garder Divination pour les tours intermédiaires, histoire d'avoir un peu de back-up, ou de ne pas défausser si tu es sur la draw, bref, où tu ne veux pas avoir à "chercher" ton quatrième land.
Je me pose exactement la même question, et je dois t'avouer que je n'en ai aucune idée... JiRock m'a dit d'en mettre 27, alors j'en met 27 .
Argh. D'un côté je suis flatté, de l'autre c'est totalement contraire à tout ce que je pourrais conseiller en matière de deckbuilding.
Je m'abstiens donc de réagir

.