Pacte non payé?

Aes_Sedai Membre · Modo Forum 3 907 messages Inscrit le 11/04/2007

Mercredi 08 Septembre 2010 à 12:37 #1

Bonjour à tous.

Joueur A joue un Pacte de tuerie durant le tour de Joueur B. Joueur A, à son tour, prend la carte du dessus de sa bibli et la pose près de sa main face cachée sans jamais l'avoir regardée. Joueur B appelle l'arbitre en disant que son adversaire a pioché et que "missed trigger" + "if you don't" = il est mort. L'adversaire se défend en disant qu'il n'a pas encore regardé la carte "piochée" et qu'il peut tout à fait payer le pacte.

Vous êtes l'arbitre, que faites vous?

[ Dernière modification par Aes_Sedai le 08 sep 2010 à 12h38 ]

Better to reign in Hell than serve in Heaven. -- John Milton, Paradise Lost

ff26 Membre · Divinité 7 474 messages Inscrit le 13/12/2006

Mercredi 08 Septembre 2010 à 12:46 #2

Je ne suis pas arbitre. Mais pour moi, il a pioché, il assume. D'un autre côté, j'aurais été l'autre joueur, j'aurais attendu que le gars mette la carte dans sa main...

Joueur occasionnel, EDH et avant-premières.
Isolement social : en cours de rupture.

lyon4 Modérateur · Modo Forum 32 052 messages Inscrit le 15/01/2003

Mercredi 08 Septembre 2010 à 12:53 #3

Du moment qu'il prend (edit: je n'avais pas pensé au sens littéral du verbe toucher) la carte du dessus de sa bibliothèque, c'est qu'on est dans l'étape de pioche, donc il a perdu.

[ Dernière modification par lyon4 le 08 sep 2010 à 15h02 ]

M'enfin !?

Comment mettre les textes/liens/images des cartes

Tripel_Ix Membre · Légende 8 401 messages Inscrit le 13/01/2007

Mercredi 08 Septembre 2010 à 13:05 #4

Du moment qu'il la déplace on peut affirmer qu'il est entré dans l'étape de pioche. S'il la touche mais hésite je ne serais pas aussi catégorique

Joueur depuis Carnage, rules advisor, TO, Arbitre

" - Et je choisis protec bleu.
- Bleu?
- Bein oui, comme ta vengeresse de Serra .... "
Tripel_Ix & Redsamurai

Casual player un jour ...

evilsadic Membre · Druide 31 messages Inscrit le 03/02/2010

Mercredi 08 Septembre 2010 à 14:48 #5

Je ne pense pas que ce soit le meilleur endroit pour poser ce genre de question.
Je pense que le ruling à appliquer est le suivant : La carte n'est pas piochée et il pourra payer son pacte sans aucun problème.

[ Dernière modification par evilsadic le 08 sep 2010 à 15h02 ]

Mourrez, misérables lapins !

super Modérateur · Légende 5 754 messages Inscrit le 04/06/2003

Mercredi 08 Septembre 2010 à 14:53 #6

S'il la met clairement de côté, je pense qu'on peut dire qu'il pioche. Par contre, s'il se contente de la toucher, il peut dire qu'il comptait les cartes de sa bibliothèque (ce qu'il a le droit de faire à tout moment).
De toutes façons, avec les pactes, le mieux est de mettre un petit objet sur la bibliothèque pour ne pas oublier l'entretien.

maximega Membre · Légende 5 561 messages Inscrit le 19/11/2008

Mercredi 08 Septembre 2010 à 19:54 #7

Si il avait pioché la carte, elle serait dans sa main, et il pourrait la voir. Or ce n'est pas le cas, et il n'a pas non plus manifesté l'intention de la regarder.

De plus, je ne connais aucune règle qui stipule que la disposition physique des cartes de la bibliothèque doit être un tas. ( Mais peut être qu'elle existe, avis aux connaisseurs )
Dans ce cas, on pourrait tout aussi bien imaginer faire plusieurs tas, en s'assurant toutefois de conserver l'ordre.

Bonnes fêtes à tous ! 

Pleykorn Membre · Légende 8 175 messages Inscrit le 08/12/2002

Mercredi 08 Septembre 2010 à 20:03 #8

Dans l'absolu :

401.2. Each library must be kept in a single face-down pile. Players can’t look at or change the order of cards in a library.

Ça parait assez clair.
Si la carte a quitté la bibliothèque, il me semble qu'elle est en train d'être piochée donc, chronologiquement parlant, l'étape de pioche a débutée.
On est d'accord, il ne l'a pas regardée, m'enfin, il y a clairement l'intention de piocher.

Et puis, sérieusement, quand tu joues une carte dont l'effet peut te faire perdre la partie tu fais gaffe quoi, tu joues pas comme ça à la va-vite pendant un tournoi...

Galerie FC sur le forum
FC postées sur la rubrique
Galerie de généraux FC pour le FEDH

super Modérateur · Légende 5 754 messages Inscrit le 04/06/2003

Mercredi 08 Septembre 2010 à 20:19 #9

D'ailleurs, voilà ce que j'ai trouvé dans les Tournament Rules:

Players may not try to use opponent's reactions to some portion of an out-of-order sequence to see if he or she should modify actions or try to take additional ones. Nor may players use out-of-order sequencing to try to retroactively take an action they missed at the appropriate time. In general, any substantial pause is an indication that all actions have been taken, the sequence is complete and the game has moved to the appropriate point at the end of the sequence.

Donc en gros, si le joueur A attend trois plombes puis prend la carte du dessus de sa bibliothèque, on considère qu'il est dans son étape de pioche et donc il perd. Si le joueur A se rue sur la carte du dessus de sa bibliothèque, puis qu'il attend trois plombes, il perd aussi.
Par contre, s'il fait ça en même temps qu'il paye le coût, a priori c'est bon. C'est un peu comme un joueur qui bloquerait une créature puis qui animerait un Treetop Village pour bloquer une autre créature.

evilsadic Membre · Druide 31 messages Inscrit le 03/02/2010

Mercredi 08 Septembre 2010 à 21:24 #10

Le 08/09/2010, super avait écrit ...

C'est un peu comme un joueur qui bloquerait une créature puis qui animerait un Treetop Village pour bloquer une autre créature.

Non, là on est dans de l'out-of-order sequencing, ce qui n'est pas pareil que le cas décrit précédemment.

Mourrez, misérables lapins !

Pleykorn Membre · Légende 8 175 messages Inscrit le 08/12/2002

Mercredi 08 Septembre 2010 à 22:03 #11

Pourtant, dans le cas tel qu'il est présenté, le joueur commence son action de pioche puis, au milieu de celle-ci, souhaite revenir à l'entretien pour payer le Pacte puis, une fois ceci fait, reprendre la pioche là où il l'avait laissée.

En tout cas, au moins dans un tournoi important (ok en AP ou FNM, je ne sais pas si ça vaut le coup d'être aussi sec, honnêtement), si j'étais arbitre, je l'interprèterais (et donc arbitrerais) ainsi.

Galerie FC sur le forum
FC postées sur la rubrique
Galerie de généraux FC pour le FEDH

super Modérateur · Légende 5 754 messages Inscrit le 04/06/2003

Mercredi 08 Septembre 2010 à 22:48 #12

En fait, je considérais que comme le joueur A n'obtient pas d'information en agissant de la sorte, il est possible que la séquence rentre dans la catégorie out-of-order sequencing, tout dépendant du temps qu'il met entre chaque partie de la séquence.

Et puis ma référence à Treetop Village, c'était juste pour montrer mon étonnement quant au fait que dans un cas on serait tolérant, et dans un autre on serait intransigeant.