Win?

Bonjour à tous!

Imaginons la situation suivante:

J'ai 1 PV, une Vendilion Clique engagée et un Tarmo dégagé sur le champ de bataille et mon adversaire n'a que 3 PV et un Tarmo dégagé. J'ai une Force of Will et une carte bleue en main. Mon adversaire lance pendant sa phase principale un Path to Exile fraichement topdecké et cible mon Tarmo. Blasé je lance ma FoW "pour le fun" (pour son coût alternatif) et, avant que je ne puisse dire à mon adversaire que je suis mort, celui-ci me sort un "immonde chattard" et commence à rassembler ses cartes.

Qui a gagné la game? Quid si après 2 minutes d'énervement mon adversaire se souvient que j'étais à 1?

[ Dernière modification par Aes_Sedai le 05 sep 2009 à 09h46 ]

Eh bien, en situation de tournois, soit tu es réglo et tu lui dis que tu as perdu, ce qui est le cas, soit tu tentes, ne dis rien, et risque de prendre un warning si ça ce voit par la suite.

Étant donné qu'en cas d'oubli d'un effet de carte, c'est warning pour les deux joueurs (même le joueur lésé), ça colle à la situation. Donc,
Soit ça ce voit -> warning pour toi et ton adversaire. (c'est dégueu, je sais...) (édit : si les résultats ont déjà été donnés de manière officielle, on ne les change pas)
Soit ça ce voit pas -> rien niveau tournois, et mauvaise conscience.

Mais bon, si on est fairplay et bon joueur, on abuse pas de la situation, et on dit qu'on a perdu.


Note : je parle d'une situation que j'ai connu, je n'ai rien pour le valider avec les règles.

Les règles sont ici : http://www.wizards.com/Magic/TCG/Events.aspx?x=dci/doccenter/home

Je suis malheureusement trop nul en anglais, et je n'ai pas réussi à trouver confirmation de ce que j'ai dit. Et comme il est fréquent que l'application des règles concernant les disqualifications et warning soit un peu allégées lors des petits tournois auxquels je participe, ou au contraire mal appliquées, il est tout à fait possible que ce ne soit pas la vrai sanction applicable. ><

[ Dernière modification par Vahaldur le 05 sep 2009 à 13h43 ]

Le cas est assez difficile en l'état, mais ce que je peux dire c'est que ce que propose Vahaldur n'est pas du tout adapté à la situation et n'a aucun sens en terme d'arbitrage. Vouloir chercher des sanctions pour des sanctions ("W pour les deux joueurs") sans donner l'infraction commise est exactement ce qu'il ne faut pas faire quand on rend un ruling.
Perso, je chercherais à savoir :
_ à quel moment précisémen ton adversaire a prononcé sa phrase et a commencé à ranger ses cartes
_ as-tu annoncé tes choix : as-tu dit que tu utilisais le coût alternatif, as-tu annoncé ta cible?
_ as-tu payé partiellement ou totalement les coûts : as-tu exilé une carte bleue de ta main, as-tu noté que tu perdais 1PV?
_ as-tu dit un truc qui suppose que tu as laissé la priorité à ton adversaire, du genre "ça passe?", "c'est bon?", "c'est contré?"

Selon les réponses à ces questions, je pourrais aller de "tu as gagné par concession de ton adversaire" à "tu es disqualifié pour Cheating - Fraud"

Cheating - Fraud?

Ce ne serait pas considéré comme un "oubli" du texte?

Je sais qu'en qt il y a eu une personne qui a perdu parce que son akroma, ange de la colère s'est fait blasté par 1 sort rouge (ou un cas similaire, je prends ces cartes mais c'était d'autres noms). La partie se termine le tour suivant, les résultats sont annoncés, un gars fait la remarque, et l'arbitre met le warning aux deux. Les résultats ne sont pas modifiés.

C'était donc une mauvaise application?

Ou la situation était différente?

Où ça dépend des réponses à ces questions? (auquel cas, ça fait parti des "solutions intermédiaires")

_ à quel moment précisémen ton adversaire a prononcé sa phrase et a commencé à ranger ses cartes
_ as-tu annoncé tes choix : as-tu dit que tu utilisais le coût alternatif, as-tu annoncé ta cible?
_ as-tu payé partiellement ou totalement les coûts : as-tu exilé une carte bleue de ta main, as-tu noté que tu perdais 1PV?
_ as-tu dit un truc qui suppose que tu as laissé la priorité à ton adversaire, du genre "ça passe?", "c'est bon?", "c'est contré?"

Ici, il est clairement conscient qu'il perdra la partie en lancant sa FoW. donc, on ne peut pas faire passer ça pour un oubli.

moi j'ai l'impression qu'il n'en a pris conscience qu'a posteriori mais je peux me tromper

Non j'ai lancé la FoW "pour le fun" en sachant que ça allait m'acherver.

Donc en gros si mon adversaire ramasse ses cartes comme une fusée sans que j'ai le temps de dire "ouf" j'ai gagné et si je fais genre j'ai pas remarqué qu'il ne me reste qu'un PV et que je fais comme si j'étais encore vivant je me fais écorcher vif par l'arbitre. C'est bien ça?

de toutes façons en l'occurence c'est l'adversaire de Aes sedai qui a gagné la partie. Je ne pense pas qu'il y ait une regle qui interdise de dire immonde chatard ou de ne pas signaler qu'on a perdu. L'autre aurait trés bien pu s'en rendre compte. Et c'est normal qu'il ramasse ses cartes puisqu'il a gagner.
C'est a partir du moment ou tu vas reporter une victoire a l'arbitre alors que t'as perdu que ca devient un probleme.
je presume que ca depent aussi lequel de vous deux fait le rapport.

Ben moi je peux avoir noté 2-1 pour moi en pensant que mon adversaire a concédé et lui peut aussi avoir mis 2-1 pour moi en pensant que j'avais gagné.

En bref, dans l'un ou l'autre de ces deux cas, quid si mon adversaire "percute" un peu plus tard?

[ Dernière modification par Aes_Sedai le 05 sep 2009 à 18h22 ]

as-tu dit un truc qui suppose que tu as laissé la priorité à ton adversaire, du genre "ça passe?", "c'est bon?", "c'est contré?"

Si c'est le cas, Aes_Sedai a perdu.
Sinon, à sa place, je demanderais "tu concèdes ?" : s'il répond oui, tant pis pour lui, il avait qu'à attendre la prochaine vérification des effets basés sur un état pour gagner (on a pas besoin d'avoir la priorité pour concéder, nan ?). S'il trouve cette question louche, il va peut-être se rendre compte qu'il a gagné...
Le problème (selon moi), c'est qu'il n'a pas précisé qu'il concédait, mais a juste dit "immonde chattard"...

Cheating - Fraud

Il avait le droit de jouer FoW pour son coût alternatif, et son adversaire a le droit de concéder stupidement (c'est de sa faute aussi, s'il ne fait pas attention)

Cheating - Fraud?

Ce ne serait pas considéré comme un "oubli" du texte?

Je sais qu'en qt il y a eu une personne qui a perdu parce que son akroma, ange de la colère s'est fait blasté par 1 sort rouge (ou un cas similaire, je prends ces cartes mais c'était d'autres noms). La partie se termine le tour suivant, les résultats sont annoncés, un gars fait la remarque, et l'arbitre met le warning aux deux. Les résultats ne sont pas modifiés.

C'était donc une mauvaise application?

Ou la situation était différente?

c'est qui ce 'gars'?
pour moi, mettre un W aux deux joueurs (et pour quelle raison?) alors qu'un spectateur dit un truc, après la game, qui est invérifiable est un mauvais ruling
si le spectateur voit une erreur pendant le jeu, il appelle l'arbitre... aller voir après c'est débile et inutile... "arbiiiiiiitre, table 13, il y a 3 rondes, le mec a lancé un spell à 2WW sans mana blanc !"

Le 05/09/2009, molodiets avait écrit ...

de toutes façons en l'occurence c'est l'adversaire de Aes sedai qui a gagné la partie. Je ne pense pas qu'il y ait une regle qui interdise de dire immonde chatard ou de ne pas signaler qu'on a perdu. L'autre aurait trés bien pu s'en rendre compte. Et c'est normal qu'il ramasse ses cartes puisqu'il a gagner.

quand le joueur dit "immonde chattard" et range ses cartes, il annonce clairement qu'il concède la partie.
s'il l'a fait avant la vérification des SMA, il a clairement perdu. Aes_Sedai avait tout à fait le droit de lancer sa FoW. C'est un play assez sale, mais complètement légal.
Si Aes_Sedai cache volontairement le fait qu'il a perdu la partie quand il cède la priorité, je rentre ça dans du Cheating - Fraud (avec DQ bien sûr)

le point crucial ici est vraiment de savoir quand l'adversaire a exprimé sa volonté de concéder

je suis intéressé par l'avis des autres arbitres du forum, s'ils passent par ici

Je ne suis pas arbitre mais je pense pouvoir parler au nom d'arbitre que je connais

Une décisions comme ça pour moi ne peux se prendre qu'après conciliabule du corps arbitrale afin que tous les arbitres se mettent d'accords.
Pour moi c'est la première chose essentiel. (ça peut paraître con mais ça évite déjà un gros problème d'incompréhension entre les arbitres)

Ensuite je pense que ça dépasse le cadre des règles, et donc pas de solution miracle.
Toutefois le meilleur ruling me semble être en faveur de celui qui concède afin de lui laisser la victoire, parce que dans le cas ou :

- Aes_Sedai est de mauvaise foi même si il l'a jouer pour le fun il refuse de reconnaître avoir perdu la partie et donc DQ ( +sanctions possibles)

-Aes-Sedai est de bonne foi il reconnais qu'il perds sur sa FoW et donc pas de soucis.

Après il est évident qu'il faudrait savoir à quel moment le joueur concède, mais sachant que grosso modo 30 secondes après les avis auront diverger et que l'on ne pourra plus dire à quel moment cela à été fais et parce que de toute manière il y a fort à parier que le paiement du coût alternatif a été fais n'importe comment (c'est pas du tout une critique tous les joueurs font ça en tournoi).

Et donc que si l'on applique ceci on se retrouve finalement à punir (je pense) le mauvais joueur.

Cela reste mon humble avis.

je suis pas arbitre mais a ce que j'ai lu, je rejoin smc: je pense qu'il a CLAIREMENT concéder lorsqu'il a mentionner ''immonde chattard'' et rammasser ses carte avec j'imagine un visage qui en dirait long.

En tout cas, vu le résultat officiel, je dirais: JEDI MY TRICKS POWERRRRRRRRR!!!!!!!!!!