bluff ou tricherie ? Le débat est lancé. :-)

Salut

Rappel des faits :

Ornowe a dit :

il est assez facile d'embrouiller l'adversaire en lui posant une question piege (avec un air innocent pour pas lui mettre la puce à l'oreille) du style "tu déclenche d'abord la capacité de destruction de hurlegueule je suppose ?". Avec un peu de chance il va se dire "d'abord la destruction" et repondre oui.

Ce à quoi j'ai répondu et ma réponse a interpellé smc.

J'ouvre un nouveau topic pour expliquer la chose.

Le 23/10/2008, smc avait écrit ...

Le 23/10/2008, imagine avait écrit ...

Salut Ornowe

Attention : ce que tu dis faire pourrait être assimilé, selon les cas et les arbitres à de la conduite anti-sportive voir de la fraude.

A++

pas pour moi, mais le cas est intéressant

Je suis d'accord avec toi... Mais je disais cela pour prévenir parce que le sujet avait fait débat aux France notamment où l'exemple qu'on avait en tête était ce qui s'était passé lors d'un QT : un joueur A contrôle une créature 5/5 quelconque sans capa d'évasion. Son adversaire B n'a plus que 5 points de vie mais contrôle une créature capable de bloquer la 5/5 de A.
A est le joueur actif et joue, avant la phase de combat, un charme d'évolution.
B sait qu'il suffirait à A de choisir de donner le vol à sa créature pour attaquer et gagner et il demande alors à A, au moment où ce dernier annonce qu'il joue le charme, "tu choisis d'aller chercher quel terrain ?".
Pris de cours, A répond "heuuuu, bah une forêt...". On résout le charme, A va chercher sa forêt et la met dans sa main et là c'est le drame : il se rend compte de son erreur.
Il appelle alors l'arbitre, lui expose la situation et demande si son adversaire avait le droit de l'influencer comme il l'a fait.
L'arbitre a DQ B pour tricherie - fraude.
Aux France, on a pas réussi à se mettre d'accord. Certains préconisait la conduite anti-sportive, d'autre disait que ce n'atit qu'un coup de bluff très limite mais du bluuf..C'est pour cela que j'ai dit à Ornowe que cela pouvait dépendre des arbitres.

Si quelqu'un veut réagir...

A++

[ Dernière modification par imagine le 23 oct 2008 à 21h07 ]

jamais je ne mets la moindre sanction à ce type...
je vois le truc comme ça :
il répond "une forêt", mais peut très bien rétorquer qu'il ne choisit pas ce mode-là. de toute façon il n'a pas à faire de choix de type de terrain pour le moment. admettons s'il avait voulu vraiment jouer ce mode, il aurait pu trouver autre chose même s'il a dit forêt.
si le charme avait dit "nommer une carte de terrain bababa", alors ça aurait été différent

Selon moi, un joueur qui joue une carte, doit savoir ce qu'il compte faire ...

Si le joueur avait en tete de donner le vol a sa creature, il n'aurait pas pus etre influencer par son adversaire. A mon avis, il ne savait pas exactement ce qu'il aller faire, c'est un comportement qui a mon sens s'apprend au fur et a mesure des parties et des tournois. Car de la a penaliser le joueur B, je trouve que c'est un peu fort ...

J'estime que c'est un bon coup de la part du joueur B. C'est comme au poker, il n'y a pas que les cartes qui valent quelque chose, il y a aussi l'attitude du joueur.

Quand je jouais un jeu contresort, j'avais pour habitude de tenir mes cartes dans la main droite, et la main gauche posée sur la table. Quand un adversaire réfléchissait avant de jouer un sort (donc, il préparait un sort important), je ramenais ma main gauche au dessus de mon jeu, prêt à dégainer une carte. Il pensait souvent que j'avais un contresort à lui sortir. Parfois, c'était vrai, et parfois pas ...

[ Dernière modification par Le_Brujah le 23 oct 2008 à 22h18 ]

bien d'accord, le bluff devrait etre totalement legitime, c'est une caractéristique du jeu tres amusante en casual et tres utile en tournoi. Moi je n'appelle pas ça de l'anti-jeu, meme si je reconnait que l'exemple initial (cf topic précédent) était quand meme pas tres cool

Je vois pas en quoi c'est pas cool, si le joueur joue un deck dans lequel il y a hurlegueule et gravepact, il doit bien s'attendre à se trouver dans ce genre de situation, et donc, être capable de savoir gérer un cas qu'il a lui-même provoqué.

Comme l'histoire du joueur qui joue browbeat, son adversaire lui dit "tu cible qui?" "Ben toi, évidemment!" "Ok, tu paye 5 pv ou je pioche?" Ah ben oui, browbeat cible celui qui pioche, pas celui qui paye 5 life....

Et pour l'histoire du charme j'aimerais VRAIMENT que l'arbitre en question m'explique en quoi y a tricherie? Parce que maintenant quand sur cryptic on va vouloir contrer un spell et draw, et que l'adv nous dit "tu draw et bounce ma bête c'est ça?" on peut faire DQ son adv, c'est vraiment du grand n'imp.

P.S.: je précise qu'avec ce genre de ruling, je devrais pas être loin du banlife

P.S.2: pour ceux qui me connaissent pas, je suis arbitre aussi.

les tournois vont devenir tres penibles a la longue si a chaque fois que tu joues un sort vaguement compliqué et qui cible t'as un adversaire qui te pose des question sur ce que tu cible et dans quel ordre tu mets en pile et en essayant de te pieger a chaque fois en te proposant une alternative qui n'est pas la plus logique ni l'optimum et en refusant que tu reviennes sur ta decision. C'est peut etre permis mais ça va vite tourner a la guerre psychologique. C'est comme le trash talking. Moi j'ai une bonne idée de l'effet que font les cartes que je joue mais j'ai pas envie de passer mon temps a contredire l'adversaire ou de decomposer tout mes coup en faisant bien attention de ne jamais faire aucun lapsus parce que l'autre refuserait que je me corrige

Eh ouais, bienvenue dans le monde de la compétition.

Et pis franchement, pour ma part, un mec qui ne sait pas comment fonctionne ses cartes ne mérite pas que je sois "gentil" avec lui. Il veut pas aussi que je lui donne des conseils?