Créatures qui changent de contrôleur

Sujet verrouillé

16 messages · 1 228 vues · qui a participé ?

plantula Membre · Nomade 10 messages Inscrit le 17/08/2008
Mercredi 15 Octobre 2008 à 13:47 #1
Bonjour,

Me revoilà avec un nouveau souci insoluble, je reviens donc vous appeler à l'aide :-D

Disons qu'une partie se déroule entre un joueur A et un joueur B. Le joueur A lance Bribery et va chercher une créature dans le deck du joueur B, qui arrive donc en jeu sous le contrôle du joueur A.
Le joueur B, à son tour, lance Controle Magique sur cette même créature.
Si par la suite, ce contrôle magique est détruit, que devient la créature ?

-Est-ce qu'elle revient sous le contrôle du joueur A parce qu'il est le premier contrôleur de la créature ?
-Ou est-ce qu'elle reste sous le contrôle du joueur B car c'est lui le possesseur de la créature ?

Je pencherais plutôt pour la première solution mais j'ai un léger doute.

Merci d'avance pour vos réponses ! :-)
Dr_Z Membre · Légende 5 747 messages Inscrit le 21/08/2007
Mercredi 15 Octobre 2008 à 14:02 #2
La première solution est a bonne. Si tu as encore un doute, on est là pour ça :-) .
Le 02/04/2020 à 15:21, Borislehachoir avait écrit ...
Tant que New ne redebarque pas nous sortir des regles de 83 pages avec 6 camps et 9 conditions de victoire cumulatives...
molodiets Membre · Légende 8 044 messages Inscrit le 10/11/2006
Mercredi 15 Octobre 2008 à 17:40 #3
moi j'ai un doute. Je n'arrive pas a me convaincre qu'une solution est plus juste que l'autre.
A quel point de regle ou a quel ruling de l'oracle fait on allusion?
Je ne suis pas arbitre. Juste un joueur de magic depuis 20 ans.

"mamie sera vite un vieux modèle " Lyon4
Dr_Z Membre · Légende 5 747 messages Inscrit le 21/08/2007
Mercredi 15 Octobre 2008 à 17:45 #4
Quand l'effet de changement de contrôleur cesse la créature retrouve son premier contrôleur. C'est simple.
Le 02/04/2020 à 15:21, Borislehachoir avait écrit ...
Tant que New ne redebarque pas nous sortir des regles de 83 pages avec 6 camps et 9 conditions de victoire cumulatives...
rat-ture Membre · Sorcier 109 messages Inscrit le 13/10/2008
Mercredi 15 Octobre 2008 à 17:46 #5
'faudrait demander l'avis de Lyon.

A mon avis c'est la 1er réponse, mais je vois pas où trouver l'appui des règles dans ce cas...
Dr_Z Membre · Légende 5 747 messages Inscrit le 21/08/2007
Mercredi 15 Octobre 2008 à 17:49 #6
Lyon4 , sauf son respect, n'est pas le seul à donner des bonnes réponses.
Le 02/04/2020 à 15:21, Borislehachoir avait écrit ...
Tant que New ne redebarque pas nous sortir des regles de 83 pages avec 6 camps et 9 conditions de victoire cumulatives...
lyon4 Modérateur · Modo Forum 32 052 messages Inscrit le 15/01/2003
Mercredi 15 Octobre 2008 à 17:50 #7
au debut, on a l'effet de prise de controle du bribery et celui du controle magique.
comme le controle magique est plus recent, il prend le dessus.

lorsque le controle magique quitte le jeu, son effet cesse: il reste l'effet du bribery: donc celui qui avait joué bribery reprend le controle de la creature.

M'enfin !?

Comment mettre les textes/liens/images des cartes

rat-ture Membre · Sorcier 109 messages Inscrit le 13/10/2008
Mercredi 15 Octobre 2008 à 17:54 #8

Le 15/10/2008, Dr_Z avait écrit ...

Lyon4 , sauf son respect, n'est pas le seul à donner des bonnes réponses.


Je m'en doute ^^ mais c'était aussi avoir un avis de plus, car je savais qu'il été connecté !

De plus, il a su trouver la solution avec l'appui des règles ( malin le gars ;-) ).
TheWretched Membre · Divinité 3 437 messages Inscrit le 25/04/2006
Mercredi 15 Octobre 2008 à 17:55 #9
L'effet de bribery est un effet continu ? je voyais plutôt ça comme un effet à un coup ...
Quand un elfe et un nain se retrouvent face à face, que l'un a la sagesse millénaire de sa race et l'autre la hache millénaire de sa race, on est bien content d'être petit et barbu.
Dr_Z Membre · Légende 5 747 messages Inscrit le 21/08/2007
Mercredi 15 Octobre 2008 à 18:03 #10
TheWretched a raison.
Le 02/04/2020 à 15:21, Borislehachoir avait écrit ...
Tant que New ne redebarque pas nous sortir des regles de 83 pages avec 6 camps et 9 conditions de victoire cumulatives...
TheWretched Membre · Divinité 3 437 messages Inscrit le 25/04/2006
Mercredi 15 Octobre 2008 à 18:10 #11
Dans ce cas, la justification se ferait plutôt avec ces deux règles :

214.4. Chaque permanent a un contrôleur. Par défaut, le contrôleur d'un permanent est le joueur qui le met en jeu.


Quand on joue bribery, on met en jeu la créature, elle est donc sous notre contrôle.
Puis un effet continu est créé, qui contredit les règles sur le contrôle :

103.1. A chaque fois que le texte d'une carte contredit ces règles, c'est la carte qui prend le dessus. La carte ne supplante que la règle qui s'applique à cette situation spécifique. La seule exception est qu'un joueur peut concéder la partie à tout moment, voir règle 102.3a.


Le contrôleur de la créature est donc le joueur B (celui qui a lancé le contrôle magique).
Quand le contrôle magique est détruit, l'effet continu cesse, et on revient à la situation par défaut : c'est le joueur qui a mis la créature en jeu qui la contrôle.


(d'ailleurs, je pense qu'il y a une petite erreur de traduction dans la règle 214.4, il me semble que c'est "qui l'a mis en jeu" plutôt que "qui le met en jeu" (original : "214.4. Every permanent has a controller. By default, a permanent's controller is the player who put it into play."). Les verbes irréguliers, tout ça, c'est loin, donc possible que je me trompe)

[ Dernière modification par TheWretched le 15 oct 2008 à 18h13 ]
Quand un elfe et un nain se retrouvent face à face, que l'un a la sagesse millénaire de sa race et l'autre la hache millénaire de sa race, on est bien content d'être petit et barbu.
plantula Membre · Nomade 10 messages Inscrit le 17/08/2008
Mercredi 15 Octobre 2008 à 20:35 #13
Woah, c'est bien plus compliqué que ce que j'aurais pensé tout ça... mais bon c'est maintenant bien clair, merci à tous pour votre aide !
imagine Membre · Divinité 1 745 messages Inscrit le 05/05/2006
Mercredi 15 Octobre 2008 à 23:07 #14
Salut TheWretched

Le 15/10/2008, TheWretched avait écrit ...


(d'ailleurs, je pense qu'il y a une petite erreur de traduction dans la règle 214.4, il me semble que c'est "qui l'a mis en jeu" plutôt que "qui le met en jeu" (original : "214.4. Every permanent has a controller. By default, a permanent's controller is the player who put it into play."). Les verbes irréguliers, tout ça, c'est loin, donc possible que je me trompe)

[ Dernière modification par TheWretched le 15 oct 2008 à 18h13 ]


To put est un verbe irrégulier dont la forme au prétérit ou au participe passé est la même qu'au présent.
Dans le contexte de la règle 214.4, il est difficile de savoir la forme qui prévaut. On peut donc la traduire sans véritable erreur au présent.

A++ ;-)

imagine all the people... Je ne suis pas raciste mais il faut bien voir les choses en face : les enfants ne sont pas des gens comme nous
TheWretched Membre · Divinité 3 437 messages Inscrit le 25/04/2006
Mercredi 15 Octobre 2008 à 23:11 #15
"the player who put" est à priori une troisième personne du singulier, non ?
Au présent ça se dirait "who puts", et au preterit "who put", il me semble

De plus, à un moment précis, un permanent déjà en jeu a pour contrôleur "le joueur qui le met en jeu", mais personne ne le met en jeu à ce moment précis (alors que quelqu'un l'a bien mis en jeu). Bref, ça me parait bizarre comme formulation.
Quand un elfe et un nain se retrouvent face à face, que l'un a la sagesse millénaire de sa race et l'autre la hache millénaire de sa race, on est bien content d'être petit et barbu.

Répondre

Connectez-vous ou créez un compte pour écrire sur le forum. Les comptes de l'ancien site fonctionnent avec leur mot de passe.