Lingering Death & boomerang

1) Je joue Lingering Death sur une créature d'un adversaire. Si je reprends immédiatement cet enchantement dans ma main (avec un boomerang), la créature sera-t-elle quand meme sacrifiée à la fin du tour de mon adversaire.

Mon avis personnel est non, puisque la créature ne sera plus enchantée.

2) Deuxième question : je laisse l'enchantement jusqu'à la fin du tour de mon adversaire. Fin de tour, la capacité déclenchée de la mort persistante va dans la pile. Si, en réponse, je fais un boomerang sur le Lingering Death, la créature sera-t-elle quand meme sacrifiée ?

Mon avis personnel est oui, puisque l'effet est déjà dans la pile.

Mais j'ai besoin d'une confirmation pour ces deux réponses.

Merci Karnz0r !

Crapaud => Ce ne serait pas en rapport avec cette combo ? => Combo

Bah si, bien sur, c'est en rapport avec cette combo...

D'ailleurs, si tu lis le commentaire, tu verras que j'ai encore rajouté des tartines pour expliquer pourquoi ça fonctionne.

Avec les combos, vous etes lourds, les gars.

On vous demande pas de noter en fonction de la légalité de l'action ou de la similarité avec d'autres combos. On vous demande de prendre en compte uniquement la jouabilité et l'efficacité.
C'est si compliqué que ça ?

Au final, les commentaires en décalage sont effacés, les notes supprimées et les membres abattus (ça y est, je m'enflamme).

Ah ben oui, si tu veux, débattons !

Personnellement, j'adore les combos, et je ne comprends pas pourquoi tu dis que ça ne sert à rien.

Certaines combos sont encore utilisées dans le Type 2 actuel, et qq jeux tournent autour :
- KCI
- Roar
- Dent et ongle (pour la combo Vampire + triskèle)
- Kiki-jiki + Signal d'alarme
- Cerisaie + animate land + signal d'alarme
- Eveil brusque (témoin + mastermind + esclavagiste)
- etc.

Donc, je suis d'accord pour dire que la majorité des combos s'orientent vers des decks funs, mais de là à dire que la rubrique ne sert à rien, je ne suis pas d'accord.

De plus, jouer un jeu combo, même pour le fun, c'est toujours plus plaisant que jouer un jeu qui joue que des blasts ou que des contres. De plus, si on arrive à monter un deck autour d'une combo, il y a des chances pour qu'on soit le seul à la jouer (par exemple, je ne connais personne qui a monté un deck autour de la combo Paroles de Sauvagerie + Fécondité + autel d'Ashnod). Mais ceci est plus dans l'optique fun.

Sinon, quel que soit le format, on a tous déjà essayé de trouver des combos dedans et de les jouer ... Ca permet de travailler nos talents de deckbuilders et notre imagination.

Le 09/11/2004, knight_seb avait écrit ...

Sinon, quel que soit le format, on a tous déjà essayé de trouver des combos dedans et de les jouer ... Ca permet de travailler nos talents de deckbuilders et notre imagination.

un deckbuilder monte un jeu pour essayer de casser le format, pas pour jouer elfe et se faire plaisir en gagant des millions de points de vie Au fait la capacité de l'enchantement se déclenche éffectiviement si celui-ci est en jeu à son déclenchement = Saturday School 35 _________________ pas mana, pas chocolat, testé et vérifié, arbitre lvl 1

[ Edité par arcarum Le 09 nov 2004 ]

je suis etonné qu'il y ait autant de personnes ne connaissant pas les regles. car franchement, là, le texte ne peut pas porter à confusion...

je comprends vraiment pas....

Arcarum => Je crois que nous n'avons pas la même vision du fait de monter un jeu. Le joueur qui joue souvent en tournoi va évidemment essayer de trouver le deck qui casse le format alors que celui qui ne joue pas en tournoi mais qui se restreint à un format donné va monter un jeu pour se faire plaisir et pour tenir tête aux jeux des personnes avec qui il joue. Je ne suis pas un joueur de tournoi assidu qui veut gagner à chaque fois qu'il participe à un tournoi mais un joueur qui veut se faire plaisir en jouant. Si je gagne face aux jeux du format avec un deck qu'on n'attendait pas, tant mieux pour moi, ce n'en est que plus valorisant sinon je me dis que j'aurai peut-être plus de chances la prochaine fois. La victoire m'importe peu du moment que je prends plaisir à jouer.

Effectivement il y a là 2 conceptions de la construction du jeu.

Pour moi => n'importe qui peu monter un jeu, moi aussi je fait des decks rigolos en type 1 qui gagne tour 100 000 avec 1 nécro, 1 lich et 1 éclair de génie. Cela ne fait pas de moi un deck builder

Pour moi = > il n'y a qu'une poignée de deckbuilder dans le monde qui créé le format.

Donc tu entends par deckbuilders, les personnes qui définissent le format par les decks qu'ils ont montés. C'est un point de vue que je respecte. Je considère plus ce terme au sens large comme "toute personne pouvant monter un deck qui fonctionne". Enfin, bon, deckbuilder n'est qu'un mot définissant une notion qui peut être vue différemment selon les personnes. Il n'y a aucun intérêt à se taper dessus pour si peu ,non ? _________________ Derrière son calme apparent se cache sa fureur intérieure ... Adepte du jeu pas cher mais efficace ...

[ Edité par knight_seb Le 09 nov 2004 ]

Je ne tape pas, j'exprime violemment ma vision des choses (rayer le mot en gras) => ta vision est fort respectable et je conçoit qu'elle soit différente de la mienne puisque nous n'avons pas la même expérience du jeu - tu joues pour le fun et un peu pour la compet - je joue pour la compet et rarement pour le fun (pour cela il y a :" Si tu es blonde à forte poitrine Tu m'intéresse !")

Tout à fait d'accord avec toi Arcarum. Du fait de nos expériences de jeu différentes, nous ne voyons pas les choses de la même manière.

Sinon, j'aime toujours les combos (pour en revenir au sujet du débat)

Pour moi un bon deckbuilder ( un vrai, pas ces bêtes de compet qui n'ont que le premier prix en tête au point d'oublier le plaisir du jeu ni ces jeunes qui s'estiment deckbuilders parce qu'ils ont monté un deck légende utilisant une combo à la mords moi le noeuds inlançable avant le tour 7 , inneficaces avant le tour 10 pour mettre toutes les légendes de sa bibliothèque en jeu ) est quelqu'un qui est capable de monter un deck efficace, gagnant environ une partie sur 2 ou 3 minimum face aux meilleurs joueurs de l'espace géographique où il officie ( de son collège pour les plus jeunes au monde pour les meilleurs ) et dont les decks gagnent en moyenne dans les 4 ou 5 premiers tours. A partir de là, un individu répondant à toutes ces conditions rentre pour moi dans la catégorie des gens qui " pourraient être des joueurs de magic de niveau régional mais se restreignent à un format fun pour le plaisir du jeu et savent créer des decks marrant et relativement efficace " . En gros personellement je trouve knight seb trop " cool" ( tout le monde est deckbuilder à ce compte là ) et arcanum trop sévère.

Lokiel => Certes, je me considères être dans ta définition de deckbuilder. ET oui, je suis un peu "cool" dans ma définition mais bon, l'important c'est de prendre du plaisir à jouer un deck qu'on a monté soi-même et qui gagne, non ? (que ce soit entre amis ou en compétition). De toute manière, au départ, un joueur monte un deck avec les cartes qu'il aime puis en fonction de ses résultats, modifie son deck pour gagner plus et se faisant, gagne de l'expérience car il voit ses erreurs et fait en sorte de ne pas les reproduire (ceci dit, ca ne marche pas avec tous les joueurs).