Le 27/06/2018 à 09:49, Keren avait écrit ...
Le 25/06/2018 à 21:35, Olxinos avait écrit ...
[...]
Merci pour cette explication détaillée qui va éclairer plus d'une lanterne 
Du coup : comme il apparaît que sur certaines cartes, ce qu'on a le droit de faire est sans ambiguïté (Devout Invocation mentionne des créatures dégagées) et sur d'autres moins (Teferi, Hero of Dominaria ne demande pas explicitement de dégager 2 terrains engagés), le seul truc fiable dont on dispose (hormis aller vérifier sur le Gatherer) c'est de voir si le mot "ciblé" apparaît ou pas ? En son absence, il faut forcément que l'action soit réalisable... et c'est tout en fait ?
Je demande car on a pas toujours le Gatherer à disposition ^^
Je pense que c'est une bonne heuristique, oui, parce que quand un sort est ciblé ça ne laisse généralement pas de marge de manœuvre lors de la résolution. Techniquement, le même raisonnement s'applique aussi aux sorts qui ciblent, c'est simplement que quand on résout un sort qui "détruit X" et qu'il se trouve que X est indestructible, on ne peut pas faire beaucoup mieux que ne rien faire (et qu'en général, le sort n'impose pas de condition de "destructibilité" sur la cible).
Mais sinon, oui, si l'action est réalisable, on doit la faire, mais il faut bien lire la carte parce que des subtilités peuvent s'y cacher.
L'idée de base c'est qu'on doit toujours réaliser "au mieux" les instructions (c'est le début de la 608.2d), donc si on nous ordonne de détruire(/dégager/engager/sacrifier...) une créature satisfaisant certains critères, on doit en trouver une satisfaisant ces critères qui puisse être détruite(/dégagée/engagée/sacrifiée...) si possible. Autrement le jeu ne sera pas satisfait parce qu'on n'aura pas détruit/... une créature alors que c'était possible. Bien entendu, si en trouver une est impossible (par exemple parce qu'il n'y a pas de créature du tout) alors on ignore l'instruction parce qu'elle est impossible (101.3).
En gros, imaginez que vous demandez à Bob de laver une assiette au pif (ou je sais pas, une de son choix parmi celles avec des chatons imprimés dessus). Plus tard, vous parlez à Bob qui vous dit : "j'ai choisi une assiette au pif, elle était propre, et laver une assiette propre c'est con donc je l'ai pas lavée". Vous allez pas être contents parce qu'il devait vous laver une assiette, qu'il ne l'a pas fait, et que laver une assiette au pif était possible puisqu'il y a encore des assiettes sales (ici, laver=détruire, et propre=indestructible).
Pour MtG c'est pareil, si on nous ordonne de faire X, il faut trouver un moyen de faire X ou justifier que c'est impossible.
En revanche, si un sort nous demandait de "choisir une créature" puis de "détruire la créature choisie", rien n'empêche de choisir une créature indestructible parce que ce sont en quelque sorte deux instructions différentes (et qu'on est pas forcé de réaliser la première de sorte à ce qu'on puisse réaliser la seconde). Il faut vraiment qu'on nous dise de "détruire une créature de notre choix" pour qu'on soit obligé de détruire une créature non-indestructible, parce que dans ce cas là c'est une seule instruction que l'on doit réaliser si possible (ou ignorer sinon). (voir par exemple
tyrant de la discorde, lien gatherer, c.f. 4e ruling et à mettre en rapport avec la 101.3).
Pour reprendre mon image des assiettes sales, c'est un peu comme si vous demandiez à Alice de choisir une assiette, et à Bob de laver l'assiette choisie par Alice, vous pouvez pas vraiment en vouloir à Bob si Alice lui a donné une assiette propre, et Alice ne pouvait pas savoir qu'elle devait en choisir une sale si vous ne lui dites pas.
Bref, tout ça pour dire que "détruire une créature choisie au hasard" et "choisir une créature, et la détruire" ne sont pas strictement équivalents (donc juste vérifier si c'est ciblé ou non ne suffit pas).
Spoiler
101.3. Any part of an instruction that’s impossible to perform is ignored. (In many cases the card will specify consequences for this; if it doesn’t, there’s no effect.)
608.2d If an effect of a spell or ability offers any choices other than choices already made as part of casting the spell, activating the ability, or otherwise putting the spell or ability on the stack, the player announces these while applying the effect. The player can’t choose an option that’s illegal or impossible, with the exception that having a library with no cards in it doesn’t make drawing a card an impossible action (see rule 120.3). If an effect divides or distributes something, such as damage or counters, as a player chooses among any number of untargeted players and/or objects, the player chooses the amount and division such that at least one player or object is chosen if able, and each chosen player or object receives at least one of whatever is being divided. (Note that if an effect divides or distributes something, such as damage or counters, as a player chooses among some number of target objects and/or players, the amount and division were determined as the spell or ability was put onto the stack rather than at this time; see rule 601.2d.)
Example: A spell’s instruction reads, “You may sacrifice a creature. If you don’t, you lose 4 life.” A player who controls no creatures can’t choose the sacrifice option.
.