Patron des sorciers

Bonjour !
J'aimerais une confirmation quant à l'utilisation du Patron des sorciers. Mettons que j'aie en jeu 4 sorciers (dont le patron) et je veux contrer le sort d'un adversaire qui possède encore 3 terrains dégagés.

Cas 1 :
Si je veux être certain de contrer son sort, je dois :
- engager mon premier sorcier
- engager le 2e
- engager le 3e
- engager le 4e
=> résolution de la pile
si l'adversaire comprend qu'il ne pourra résoudre son sort, il ne paie rien, et la 4e capacité du patron contre son sort. Les 3 autres "fizzle" et jme retrouve avec mes 4 sorciers engagés et lui avec 3 terrains dégagés.

Cas 2 :
Je peux aussi jouer comme ceci ? Dans la pile :
- Sort adverse
- Capacité du patron
On décide de laisser se résoudre la pile 
=> Capacité du patron => l'adversaire paie (1) => la capacité est contrée (ou autre terme ?)
=> Puis-je à ce moment là (avant que le sort de mon adversaire se résolve) remettre la capacité du patron en engageant un autre sorcier pour le forcer à payer (1) de plus ?

En plus général : est-ce qu'on peut arrêter la résolution de la pile à chaque sort/capacité qui la constitue pour y ajouter un autre sort/capacité ?

Merci

Avec les vieille règles que je connais, j'aurais dit cas numéro deux : Tu peux engager un nouveau sorcier en réponse a sa production de mana. Mais cette histoire de pile j'ai pas encore saisie toutes les nuances

Après nuance. Ce n'est pas parce qu'un joueur à trois terrain dégager qu'il ne peut disposer que de trois manas. Sans compter les artefacts et autre source possibles en jeu, il peut aussi disposer de cartes en mains pour booster sa production, genre messe noire, rituel quelconque etc...

Oui, j'aurais du dire 3 mana potentiels mais j'fais mon possible pour éviter de compliquer des situations qui le sont déjà :p

Oui, tu peux utiliser le cas numéro 2. 
Le joueur actif reçoit la priorité à chaque fois qu'on résout un sort sur la pile, puis dois la passer à son adversaire. Ce n'est que si les deux joueurs passent la priorité tour à tour qu'on résout le prochain sort sur la pile.
Le cas numéro 1 est tout à fait valable également. Par contre toutes les capacités contrecarreront le sort ; elles ne vont pas "fizzle" c'est juste qu'elles auront un effet redondant ^^

Gariounette, il ne faut pas répondre si on est pas sûr
Par exemple : engager un permanent pour produire du mana ne passe pas par la pile, on ne peut donc pas y "répondre". J'ai bien compris que tu voulais parler du fait que l'adversaire payait le mana que la capacité lui demande, mais attention aux termes employés

Le 17/03/2014 à 02:55, arcorak avait écrit ...
Bonjour !
J'aimerais une confirmation quant à l'utilisation du Patron des sorciers. Mettons que j'aie en jeu 4 sorciers (dont le patron) et je veux contrer le sort d'un adversaire qui possède encore 3 terrains dégagés.

Cas 1 :
Si je veux être certain de contrer son sort, je dois :
- engager mon premier sorcier
- engager le 2e
- engager le 3e
- engager le 4e
=> résolution de la pile
si l'adversaire comprend qu'il ne pourra résoudre son sort, il ne paie rien, et la 4e capacité du patron contre son sort. Les 3 autres "fizzle" et jme retrouve avec mes 4 sorciers engagés et lui avec 3 terrains dégagés.

Cas 2 :
Je peux aussi jouer comme ceci ? Dans la pile :
- Sort adverse
- Capacité du patron
On décide de laisser se résoudre la pile 
=> Capacité du patron => l'adversaire paie (1) => la capacité est contrée (ou autre terme ?)
=> Puis-je à ce moment là (avant que le sort de mon adversaire se résolve) remettre la capacité du patron en engageant un autre sorcier pour le forcer à payer (1) de plus ?

En plus général : est-ce qu'on peut arrêter la résolution de la pile à chaque sort/capacité qui la constitue pour y ajouter un autre sort/capacité ?

Merci

Bonjour,

Tu peux faire ça étape par étape pour éviter d'engager tes sorciers pour rien.
En réponse au sort, tu actives la capacité du Patron en engageant un des sorciers. Elle se résout et ton adversaire a le choix de payer  %1 ou non. S'il ne paye pas, son sort est contrecarré, s'il paye, la capacité n'a pas d'effet.
S'il a payé, son sort est toujours sur la pile et tu recevras de nouveau la priorité à un moment avant qu'il ne se résolve et tu pourras activer une seconde fois la capacité du Patron en engageant un autre sorcier. Et ainsi de suite jusqu'à ce que le sort soit contrecarré ou que tu n'aie plus de sorcier à engager.

Le 17/03/2014 à 08:41, Leodry avait écrit ...

Le cas numéro 1 est tout à fait valable également. Par contre toutes les capacités contrecarreront le sort ; elles ne vont pas "fizzle" c'est juste qu'elles auront un effet redondant ^^

Pas du tout, seule la 1è capacité à se résoudre contrecarre le sort (si l'adversaire ne paye pas).
Les 3 autres capacités, aux moments de leurs résolutions, n'auront plus de cible valide et seront contrecarrées par les règles (ce qu'on appelait "fizzle").

Le 17/03/2014 à 08:41, Leodry avait écrit ...


Gariounette, il ne faut pas répondre si on est pas sûr
Par exemple : engager un permanent pour produire du mana ne passe pas par la pile, on ne peut donc pas y "répondre". J'ai bien compris que tu voulais parler du fait que l'adversaire payait le mana que la capacité lui demande, mais attention aux termes employés

J'avais mis ça sur un autre topic, (ce qui rend la réponse difficile sans aller chercher le topic en question et faire un quote précis, mais pff la flemme :p) pas ici, et ce que j'avais dit ne voulais pas dire ça

Non alors déjà je donnais un exemple de la résolution des sort et de la différence entre instant et interrupt, et qu'il n'existait pas de sort aussi rapide que les interrupt et sources de mana capable de casser une source de mana plus rapidement que l'envoi de la source et qu'elle n'étaient pas "contrables". On pouvait y répondre, mais ça passait toujours après quand même quoi

Après, qu'est ce qui m'empêche de répondre ? Etant donné que, quand même, je ne suis jamais péremptoire et que je n'induit jamais en erreur en nuançant mes réponse d'un truc du genre : "Attention je connaissais bien les règles il y a 15ans et je sais que des truc ont changés."
Ça me permet
- 1 D'aider dans certains cas, comme ici ou j'avais raison.
- 2 De me tromper, et dans ce cas là quelqu’un viens me préciser "Non attention, ceci ou cela, a changé depuis et maintenant on applique telle ou telle règle.

Et de toute façon à 3h du mat il avait peut de chance d'avoir un autre réponse que la mienne :p

C'est la règle d'or de ce forum, si tu n'es pas sur tu ne réponds pas. Tout simplement parce que de toutes les façons quelqu'un devra venir confirmer donc dans le meilleur des cas tu as raison et c'est juste inutile, dans le pire des cas tu as tort et tu induis des gens en erreur.

Le 17/03/2014 à 12:50, Pleykorn avait écrit ...
C'est la règle d'or de ce forum, si tu n'es pas sur tu ne réponds pas. Tout simplement parce que de toutes les façons quelqu'un devra venir confirmer donc dans le meilleur des cas tu as raison et c'est juste inutile, dans le pire des cas tu as tort et tu induis des gens en erreur.

Ha bhen c’est pas trop ma philosophie alors tant pis je répondrais plus ici parce que je n'induit jamais en erreur parce que je ne suis jamais sure à 100% de rien.
Je ne suis même pas certains d'exister, que l'univers existe, et que je suis peut être en fin de compte qu'une création imaginaire dans le rêve d'une autre créature... :p

Je resterais dans le coin vous surveiller même si je ne poste plus quand même, alors rester sages hein :p

Le 17/03/2014 à 11:27, TheWretched avait écrit ...
Pas du tout, seule la 1è capacité à se résoudre contrecarre le sort (si l'adversaire ne paye pas).
Les 3 autres capacités, aux moments de leurs résolutions, n'auront plus de cible valide et seront contrecarrées par les règles (ce qu'on appelait "fizzle").

Effectivement, j'avais momentanément zappé le fait que contrecarrer quelque chose retirait ce quelque chose de la pile et si possible mettait la carte au cimetière (si le quelque chose contrecarré était bien une carte et pas juste une capacité). Mea culpa

Merci à tous, c'est plus clair

@Gariounette : la règle étant ce qu'elle est, de mon côté, je te remercie néanmoins de m'avoir répondu à 3h du mat

Le 17/03/2014 à 14:52, arcorak avait écrit ...
Merci à tous, c'est plus clair

@Gariounette : la règle étant ce qu'elle est, de mon côté, je te remercie néanmoins de m'avoir répondu à 3h du mat

Bhen ce que je me suis dit, même si c'est la majorité ici, tout le monde ne joue pas forcément en condtion de tournois et qu'au pire, bhen mieux vaut un avis pour pas couper une partie qu'une certitude le lendemain
De tout façon que j'ai posté ou pas, vous auriez quand même dut prendre un décision vous même pour continuer à jouer
Donc bon, je suis pas d'accord pour dire que ça sert à rien de répondre même si on est pas sur à 100%, m'enfin on se plie au règlement du site qui héberge