furie d'aurelia vs sorts lancés encore dans la pile

Bonjour, 

J'ai une éclaireuse des clairières sur laquelle je lance un charme de boros (pour la double initiative) et un charme de selesnya (pour le +2/+2 piéto).

Mon adversaire lance en réponse une furie d'aurélia.

Mes deux sorts vont ils au cimetière sans avoir rien fait ?

Bonjour,

Étant donné que l’Éclaireuse a la défense talismanique, je suppose que c'est uniquement toi qui est ciblé par la Furie ? Dans ce cas, t'empêcher de lancer des sorts ne change rien pour ceux que tu as déjà lancé donc tes deux Charmes se résoudront normalement.

Arf je me suis fait eu alors.

Mais par contre c'est un joueur plutôt expérimenté qui m'a dit que ça ne se résolvait pas, un peu comme un contresort. Au risque d'abuser, pourriez-vous rentrer un peu plus dans les détails, parce que je ne comprends pas pourquoi ça se résoudrais alors que les deux sorts sont encore dans la pile, la furie d'aurélia se résous en premier donc elle est censée affectée les deux charmes ?

Le 30/10/2013 à 20:16, jayce7 avait écrit ...
Arf je me suis fait eu alors.

Mais par contre c'est un joueur plutôt expérimenté qui m'a dit que ça ne se résolvait pas, un peu comme un contresort. Au risque d'abuser, pourriez-vous rentrer un peu plus dans les détails, parce que je ne comprends pas pourquoi ça se résoudrais alors que les deux sorts sont encore dans la pile, la furie d'aurélia se résous en premier donc elle est censée affectée les deux charmes ?

C'est une erreur classique qui fait croire à certains joueurs que Silence est un Contresort.
Pour bien voir que ce n'est pas le cas, il suffit de bien comprendre le texte.
"Ne peut pas lancer de sort" signifie ne peut pas choisir une carte de sort depuis sa main (ou une autre zone depuis laquelle elle pourrait être lancée), la mettre sur la pile, faire les choix nécessaires et en payer le cout.
Une fois que le sort a été lancé, même s'il n'est pas encore résolu, il est déjà lancé donc il n'y a plus rien à empêcher de ce côté là.

Penser qu'un Silence contre, c'est comme penser qu'un effet qui t'empêche de piocher t'oblige à te défausser de cartes que tu as piochées plus tôt. Tu ne peux pas empêcher des choses qui se sont déjà produites.

ok merci bien pour les explications.

ouais enfin il doit etre loin d'experimenté parce que c'est quand meme pas le point le plus retors

C'est vrai que je l'ai déjà vu faire des fautes de règles. 
C'est aussi pour ça que je voulais vérifier ici s'il m'avait pas raconter des bêtises, car ça me paraissait bizarre. Mais comme je n'ai moi même pas beaucoup d'expérience, dans le doute je pars du principe que c'est lui qui a raison.
Mais en général ce n'est pas lui qu'on appel dans la boutique où je vais pour des éclaircissements de points de règle, sauf que là les 3 ou 4 vrais connaisseurs n'étaient pas là.

C'est un bien mauvais principe que celui-là. Ce n'est pas parce que quelqu'un connaît mieux Magic que toi qu'il aura forcément raison sur les règles. 
Surtout si tu sais qu'il a déjà eu tord. A l'avenir, ne lui fais plus confiance, puisqu'il a soutenu quelque chose de faux sans se remettre en question. 

Ben justement si je suis venu poser la question c'est que justement j'avais des gros doutes sur ce qu'il m'avait dit et une confiance plus que limitée dans sa connaissance des règles.