Partie de LG de Boris et New ( VICTOIRE JOHANNES )

malekian
 C'est ce que l'on fait 90% du temps dans une partie de lg . Alors tu peux chercher a enfumer les gens avec une jolie phrase. Mais il ne reste que cramer une voyante était le pire play possible, et tu en es acteur que tu l'admettes ou non.

Je suis acteur de ce play, je ne l'ai jamais nié. Sauf que ce n'était pas le pire play possible. C'était un play risqué et potentiellement très avantageux.
Juger les plays rétrospectivement peut s'avérer utile, mais pas pour déterminer les intentions des gens, et c'est un procès d'intention que zwouip me faisait en début de journée.
Enfin, je n'essaye d'embrouiller personne. J'écris ce que je pense, comme je l'ai toujours fait. Et mes phrases sont parfaitement claires.

implication dans la partie..... Tu crois quant brassant du vent comme tu le fais en mous innodant de post tu participe plus à la partie. Dèsolé mais les lg aiment parler pour faire croire qu'ils participe a la partie. Et ce que je vois c'est que tu pourrais etre un Lg avec cette option de jeux. Alors arrete de faire ta cosette

Faudrait apprendre à lire, parce que je fais tout sauf brasser du vent, et que c'est généralement plutôt ton cas. N'inverse pas les rôles.

Et voila je l'attendais cette reflexion. Tanter de me décredibiliser sur la qualité grafique de mes post... Et en plus j'ai rien apporter de constructif. Rappel moi c'est qui qui a voter dans les premier contre Drz sur un "choix entre deux scenario de cohérence équivalente".

Non non, t'as pas bien compris.
Je cherche pas à te décrédibiliser. Je t'avertis pour que tu fasses plus attention, et je le fais depuis le début de la game, voire la précédente. Pourquoi ? Parce qu'à écrire des phrases qui n'ont aucun sens, tu te décrédibilises tout seul.

Et je réagis là-dessus parce que je trouve gonflé de la part d'un type qui très souvent ne poste que pour étaler son charabia de me reprocher de parler dans le vide.

Je ne te reproche pas de parler dans le vide, mais plus de te cacher derrière des détailles, de te faire passer pour une personne qui fait avancer le village, et de me faire passer pour un boulet alors que sur ce play c'est le contraire. Je ne raisonne pas du tout comme toi. J'ai une autre vision du jeu, plus pragmatique.
Et surtout j’essaye vraiment de comprendre pourquoi nous somme partie dans le mur. Je dis nous car tues responsable de ce play en tant de premières personnes à avoir voté contre DrZ et moi pour n’avoir pas sus vous convaincre que l’on faisait le jeu des loups. Je n’ai vraiment pas compris l’argumentaire derrière tout ca. Et quant je ne comprends pas c’est qu’il y a quelque chose de pas claire.

Alors explique-moi maintenant ou ce trouvait l’intérêt de ce play. Alors que même si DrZ avait été loup on avait des moyens de s’en assurer aujourd’hui ou de le cramer en dépits de cause. Il avait encore une sonde de base et sur ces dires, on avait au plus 4 perso de innocent.

Je rajoute que je ne sais pas si tu es loups, car tu as fait quant meme avancer le village.  Mais ne te cache pas derrier cette phrase et ne me prend pas pour un demeuré. 
    

Le 27/08/2012 à 14:03, Rochel avait écrit ...

Je trouve aussi relativement paradoxal de dire qu'en gros il faut pas trop se planter sur ce vote, et en même temps de voter contre Ekrasios dont on ne connait pas le "style" vu que c'est sa première partie (même si l'argument du profil peut tenir, après ça peut tourner au fiasco comme avec Z). Un vote Eurocymel me tente bien plus surtout que pour avoir fait une partie avec lui en tant que camarades loups, il avait plus ou moins joué de la même façon. 

Ben justement, au début je le soupçonnais absolument pas Ekrasios, mais au point où on en est, force est de constater que les loups ont mieux joué que le village, et ont su se glisser entre les votes. Donc la méthode qu'on a eu pour choisir contre qui on vote n'est pas la bonne (je parle de mon point de vue en tout cas).

Du coup, au lieu de traquer les incohérences de discours, genre "ha mais il a dit ça pis en fait après il fait l'inverse", ou "il a dit ça, c'est louche", je cherche sur le fond, comment chacun a contribué dans le jeu. Et je remarque que jusque à présent, Ekrasios a su avoir un discours très clair et assez pertinent, mais qu'au niveau de la prise de risque, il ne s'est que très peu mis en avant.

Je pense que c'est ce type de loup qui domine dans cette partie, et qui est bien plus dur à déceler puisque il faut attendre de voir une trame de fond à la partie, une direction générale, pour commencer à identifier qui y a contribué, qui s'y est opposé, qui a suivi. Sur le dernier vote contre Dr_Z, on est plusieurs à avoir voté contre lui, mais certains y ont mis plus de volonté que d'autres. Le fait qu'Ekrasios soit resté tant en retrait par rapport à moi ou Jirock me fait le soupçonner, car au fond, ses raisons pour voter contre Z n'ont pas été très claires.



Par rapport à la réaction de Malekian, je comprends qu'elle puisse être agaçante de la part de quelqu'un qui, a priori, a peu contribué à l'avancée du village (ou à sa perte, s'il est loup), mais il faut reconnaître qu'il a raison.
Les bénéfices à tuer Z hier au lieu d'aujourd'hui étaient plutôt faibles tandis que les coûts (ou les risques) à le tuer hier au lieu d'aujourd'hui étaient bien plus élevés.
Pour ça, j'en veux à personne sauf à moi-même, je suis le plus grand responsable de ce fiasco, puisque j'ai commencé par tout révéler alors que j'ai longtemps crié qu'il fallait rien révéler.
Maintenant, la partie est pas finie et même si je vois mal le village gagner, je vais continuer à jouer de la façon que j'estime la plus efficace pour le village (même si je ferais mieux de m'abstenir certaines fois).


Enfin la réaction de malekian me rassure un peu dans le sens où sa réaction d'humeur est légitime et me fait penser qu'il est villageois. Après un coup pareil, c'est normal d'être indigné si t'es villageois. Donc d'une personne que je n'arrivais vraiment pas à situer, malekian passe à mes yeux à une personne que je pense plutôt villageoise (et tant pis si je me gourre, c'est peut-être la dernière journée).

J'aurais aimé faire ce post hier soir, mais à minuit, ça me semblait un peu abusé. Et au moins, j'ai pu cogiter un peu.
Accessoirement, ça m'évite de réagir à chaud et de faire un post où j'aurais engueulé Zwouip. En plus tout le monde l'a déjà fait.

Déjà, c'est une nouvelle pour personne : on est dans la merde la plus totale. Si on se plante aujourd'hui et que les loups parviennent à tuer quelqu'un cette nuit (j'ai encore vaguement l'espoir qu'un sauvetage, qu'une potion ou qu'un vieux chiant ciblé nous achète un peu de temps), et en supposant qu'aucun loup ne soit mort, on sera à 4 contre 4. Donc il faut qu'on recoupe tout ce qu'on sait déjà et qui semble pertinent.

Déjà, le vote de la journée d'hier : il y a soit un instit, soit un meneur chez les loups.

- si c'est un meneur, la première question qui me vient à l'esprit, c'est : "pourquoi Talen est-il encore vivant ?" Donc d'après moi, soit les loups ont un meneur et Talen est lui aussi loup, soit les loups n'ont pas de meneur (vous me direz "Talen ne faisait peut-être pas partie de leurs cibles prioritaires", ce à quoi je vous répondrais "s'ils avaient pu le tuer cette nuit en butant son phylactère, ils auraient déjà gagné". Bon ok, à moins que le phylactère soit loup, mais ça commence à devenir sévèrement tiré par les cheveux).
- si c'est un instit, il n'a pas forcément voté contre Dr Z :

Règles

* Institutrice : son vote ne compte jamais et vous ne le saurez pas (elle fera donc semblant que sa voix compte pour pas se griller), mais elle peut, chaque jour, envoyer un MP au MJ désignant jusqu'à 3 personnes qui perdront alors leurs droits de vote pour la journée (et non pas "1 voix"), tant que plus de 8 personnes sont en vie.

Ce qui fait qu'il faut impérativement avoir une marge de 3 voix dans les votes d'aujourd'hui, sans quoi on va se retrouver avec la même situation qu'hier. Et vu notre nombre...
Autre remarque : le fait que l'instit ait agi hier, si c'est bien un instit et pas un meneur, rend effectivement ff26 de plus en plus suspect (et comme il l'était déjà...). D'un autre côté, les loups ont peut-être aussi vu dans ce bûcher une bonne occasion de se débarasser de Dr Z, sans forcément que ff26 soit loup lui-même, mais ça me semble un peu gros.

La mort de Dr Z nous confirme aussi (ça déjà ça a été dit, mais bon) de façon quasi-certaine l'innocence de Lamdry et Zwouip, qu'il a sondé. A moins qu'il y ait un chanoine là-dedans, on va dire que l'info est fiable.


L'araignée a voulu me mettre en contact avec quelqu'un, mais... euh :

Boris

Tu peux communiquer librement avec Psyko-Tique ! GENIAL !!!

Ouééééé...
J'apprécie néanmoins l'intention.

*************************

On va passer à l'étape "je review les posts".

Zwouip

Dr_Z était villageois (Aiiiiie. ZE fail de la partie, je m'en veux vachement);

J'ai envie de gueuler "faux-cul". Mais comme tu es quasiment innocenté, ça serait un peu con.

BenP

Le fait que cela se soit joue entre Dr_Z et ff26 me conforte dans l'idee que ce dernier n'est vraiment pas clair. Le bucher de la veille RP a arrange trop bien les loups.

Alors, comme ff26 le rappelle si bien, il est tout a fait possible que je sois assassin. C'est vrai, apres tout : j'ai 5 cibles, mais je m'acharne uniquement contre ff26 parce que j'ai envie que tout le monde comprenne que je joue ma nature d'assassin de maniere triviale en ne cherchant a eliminer qu'une seule de mes cibes. Je suis un bien trop mauvais assassin pour essayer de detourner les soupcons en dispersant les votes ou en votant contre differentes cibles...

Oui à la première, non à la seconde. Si les quatre autres cibles sont clamsées, cet argument n'a pas des masses de poids.
A part ça, je suis plutôt d'accord avec BenP sur l'ensemble de ses posts.

Malekian s'énerve (en me rappelant pourquoi j'ai préféré éviter de réagir à chaud hier soir). Et charge Jirock, Ekrasios et Euro. On a globalement les mêmes suspects, même si je trouve ses arguments pas forcément très bons ("la meme personne qui nous sort des possibles play/combinaison avec une proba proche du QI de loana" -> what ?).

Talen, toujours aussi droit au but dans ses posts, mais pour une fois je le trouve intéressant à lire, ça ne fait pas "remplissage".

Zwouip

Jirock a quand même assez défendu son vote individuellement, alors qu'Ekrasios sa seule justification c'était "je continue à croire que Dr_Z n'est pas net".
Et comme quelqu'un l'a dit, le fait que les loups soient encore tous vivants montrent qu'ils jouent plutôt bien. Du coup je pense qu'Ekrasios correspond assez bien au profil-type du loup de cette partie : il a une excellente facade, il participe aux débats et fait part de ses réflexions, mais quand il faut voter il ne se mouille que peu et suit une majorité.

CF ce que j'ai dit du post de Malekian plus haut. Je comptais voter contre ff26 aujourd'hui suite au vote de la journée d'avant, mais Ekrasios a un meilleur profil : celui du bon joueur discret dont on ne connaît aucun rôle à l'heure actuelle, et qui ne se mouille pas trop.

New

ff26 : et on se retrouve avec un ff26 contraint et forcé de se sauver les miches. M'enfin, là... Ce sera plus possible, hein. Merci le salbatar...

De quoi???? T'en as trop dit ou pas assez.

J'avais même pas relevé. ff26 a été salbatarisé cette nuit ?
C'est peut-être le bon moment pour donner plus d'infos, ff.

Jirock

Je suis acteur de ce play, je ne l'ai jamais nié. Sauf que ce n'était pas le pire play possible. C'était un play risqué et potentiellement très avantageux.
Juger les plays rétrospectivement peut s'avérer utile, mais pas pour déterminer les intentions des gens, et c'est un procès d'intention que zwouip me faisait en début de journée.

On n'a pas les moyens de connaître les intentions de qui que ce soit, on est d'accord, mais il est normal qu'on cherche en priorité dans ceux qui ont voté contre Dr Z.

Pour résumer mes suspects actuels :

Gens louches qu'on entend pas mal : ff26, Jirock, NewMillenium.
Gens louches qu'on entend peu : Ekrasios, Rochel
impression bizarre mais sans plus : Talen, Malekian, Euromycel.
Innocentés probables : le reste (Zwouip, Lamdry, BenP)...

Du coup j'hésite entre le choix évident (ff26) et le choix plus "au feeling" (Ekrasios).
Dans l'immédiat, je vais voter contre Ekrasios.

1 ) ff26 : NewMilenium
3 ) Euromycel
4 ) Zwouip : Ekrasios
6 ) BenP : ff26
7 ) Talen
9 ) Malekian
10 ) Rochel : Eurocymel
11 ) NewMilenium
14 ) Ekrasios
15 ) Jirock : Euromycel
16 ) Lamdry
18 ) Johannes : Ekrasios

Total :

Ekrasios : 2
Euromycel : 2
ff26 : 1
NewMilenium : 1

Et je le répète : si les loups ont un instit, il faut qu'on regroupe nos votes.

Edit pour que ce soit plus clair: je n'hésiterai pas à changer, pour suivre la tendance générale des votes s'il s'agit d'un de mes suspects qui est en ligne de mire.

Personellement, je n'ai pas de soupçons sur Ekrasios, donc pour le moment je ne pense pas voter contre lui. Non pas qu'il m'ai faut particulièrement bonne impression, mais rien dans ces posts ne m'a inquieté (vous allez dire que c'est ce qu'on lui reproche)

Mol vote se portera plutôt sur euromycel, qui reste mon suspect n1, mais je veut me donner encore le temps de réflechir.

Malekian 
Alors explique-moi maintenant ou ce trouvait l’intérêt de ce play. Alors que même si DrZ avait été loup on avait des moyens de s’en assurer aujourd’hui ou de le cramer en dépits de cause. Il avait encore une sonde de base et sur ces dires, on avait au plus 4 perso de innocent.

L'intérêt de ce play, il était de cramer un loup si Dr_Z était loup, sachant que 4 ou 5 points soulevés par zwouip ou moi le laissaient supposer (j'ai fait un récap de ce que j'ai appelés des "indices" à l'intention de Z en page 71).
Plus généralement, j'ai passé la journée IG à discuter avec le docteur à ce sujet, donc bon... autant relire la journée.

Y avait pas d'autre bénéfice que de buter une voyante lupine potentielle, alias un rôle très dangereux contre nous.

Là où on peut parler de fail, c'est que les risques collatéraux étaient vraiment élevés, et que manque de bol, bah... on s'est plantés -_-. Mais comme je le disais hier, on n'avait aucun autre moyen de sonder avec certitude cette nuit la nature de Z. 
Pourquoi ?
1) Z avait mis en place un échange de maison en disant qu'il échangerait avec Psyko-Tique, mais s'il était loup, il pouvait très bien échanger avec quelqu'un d'autre, nous faisant croire à sa nature villageoise. (La voyante cible une maison.)
Par contre, question : une personne ayant demandé un échange de maisons est-elle mise au courant que l'échange se réalise ? Si oui, considérez que le point 1 est caduc.
2) Le Convaincant agit après la voyante > possibilité pour les loups de convaincre Z s'il survivait au bûcher, en ciblant la maison de Tique. Au pire, ils convertissaient Tique, c'est à dire l'une des personnes qui figuraient sur la liste des sondés innocents.
3) Z pouvait être chanoine. Les loups se partageant les infos, rien ne prouvait que Z lui-même était voyeur/voyante.

Partant de là, soit on attendait deux jours pour être sûrs des infos de Z, soit on le cramait aujourd'hui. En faisant ça, on prenait le risque de perdre une voyante, mais - en-dehors bien sûr du kill d'un loup - on s'assurait de l'exactitude des infos dès aujourd'hui.
Ce que j'essaye de vous dire, c'est que tuer Z nous a apporté quelque chose de positif qu'on n'aurait pas maintenant si on avait attendu. A savoir la liste de 3 innocentés sous réserve de convaincant loup. 

si c'est un meneur, la première question qui me vient à l'esprit, c'est : "pourquoi Talen est-il encore vivant ?" Donc d'après moi, soit les loups ont un meneur et Talen est lui aussi loup, soit les loups n'ont pas de meneur (vous me direz "Talen ne faisait peut-être pas partie de leurs cibles prioritaires", ce à quoi je vous répondrais "s'ils avaient pu le tuer cette nuit en butant son phylactère, ils auraient déjà gagné". Bon ok, à moins que le phylactère soit loup, mais ça commence à devenir sévèrement tiré par les cheveux).

En quoi un phylactère loup serait-il tiré par les cheveux ? :o
En quoi un double frag cette nuit aurait-il plus avantagé les loups que de tuer Dr_Z ?? 

Je trouve que tu t'avances un peu trop sur le sujet. 


Sinon, je suis évidemment prêt à changer mon vote pour une autre personne de ma liste de suspects, si ça peut éviter de nous faire entuber par l'institutrice.
Simplement, faites gaffe, parce qu'à être trop malléables sur nos votes, on s'expose à se faire manipuler par les loups (genre : "hey, vote plutôt le suspect n°2, t'es tout seul"). C'est tout con, mais franchement, ça paraît efficace ^^. Donc bien réfléchir avant de changer son vote quand même.

Par contre, question : une personne ayant demandé un échange de maisons est-elle mise au courant que l'échange se réalise ?

Oui.

Boris.

J'attends les posts de Euromycel et Ekrasios. Sinon, tout le monde s'est globalement exprime. Et apparemment, on n'aura pas de nouvelles infos.

Question : vu que le risque de convaincant est maintenant inexistant, serait-ce un bon play que les detectives et voyantes villageois possedant des informations inedites (= qu'on ne possede pas deja et qui pourraient nous aider a debusquer des loups) se revelent et partagent leurs informations ?

A mon avis, cet appel va tomber dans l'eau, mais je tente malgre tout. Car meme si la liste des suspects potentiels se reduit petit a petit, on n'a toujours aucune certitude et on manque encore d'infos.
Le risque de revelation reste eleve, car nous n'avons que Zwouip salvateur, et il sera difficile pour lui de se proteger ET de proteger les reveles. A mediter, donc.

Sinon, je ne sais pas trop ce que donne le reseau, vu que personne ne m'a encore fait confiance pour m'y inclure. Mais j'espere que les informations circulent bien et que les loups n'en profitent pas trop.

Sinon, toujours aucune info du convaincant ? Du meneur ? Du sympathique ? (j'ai toujours un role 2 interessant a booster, si vous me faites suffisamment confiance...). Du lache ?

Question : vu que le risque de convaincant est maintenant inexistant, serait-ce un bon play que les detectives et voyantes villageois possedant des informations inedites (= qu'on ne possede pas deja et qui pourraient nous aider a debusquer des loups) se revelent et partagent leurs informations ?

Oui. On a un salvateur en activité en plus des échanges de maisons... si un rôle vraiment important, type voyante, est encore en vie, on aura de quoi le protéger. Sans compter que les loups ont probablement de quoi nous sonder. Ce qu'il faut à tout prix, c'est éviter de faire un bûcher dans l'eau une fois de plus.

Surtout que comme Dr_Z est mort hier, je pense que Zwouip s'est protégé lui même cette nuit. Donc il va falloir qu'il fasse un échange de maison, et sa protection et du coup "disponible" pour quelqu'un.

Sinon, je ne sais pas trop ce que donne le reseau, vu que personne ne m'a encore fait confiance pour m'y inclure. Mais j'espere que les informations circulent bien et que les loups n'en profitent pas trop.

A mon avis le reseau est pas au top.. les voyantes mortes, on à déjà des voyeurs / croques-mort révélés en public, donc je ne suis même pas sur que quelque chose soit réellement en place. 

 

@Jirock : faire attention à pas suivre n'importe qui sur les votes je suis d'accord, mais en attendant on est obligé de voter avec une marge de votes puisque on a bien vu qu'il y a un meneur ou un instit (assez probablement chez les loups).
Donc autant voter contre une personne qu'on soupconne qui a déjà des voix, plutôt que s'éparpiller sur 4 ou 5 personnes. Parce que la il suffit qu'un loup empile sur un villageois avec deja une voix contre lui, on aura l'impression que c'est lui qui a le plus de voix et on votera en masse contre lui.
Il est important de prendre sa décision de vote vite et efficacement si on veut que le village ait encore une chance (de gagner je dis pas, mais au moins sauver l'honneur quoi).


@BenP : le réseau est très bien en place et très performant, les infos circulent du tonnerre. On attend juste une petite confirmation et on balance la sauce. Nan sérieusement, faut oublier le réseau pour cette partie.


@Rochel : non, j'ai échangé de domicile la nuit dernière puisque je pensais que Z allait survivre, donc cette nuit je reste chez moi. De toute façon je sais pas qui il faut protéger d'autre puisque on a aucun autre rôle important de révélé. A la limite Johannes a un rôle utile donc elle peut échanger avec quelqu'un pour se protéger, mais avec le haut taux de loups dans ce village, même les échanges de maison sont risqués.

Le 28/08/2012 à 01:33, JiRock avait écrit ...

En quoi un phylactère loup serait-il tiré par les cheveux ? :o

Si tu lis ce que j'ai écrit, je n'ai pas dit qu'un phylactère loup serait tiré par les cheveux. J'ai dit que la situation "meneur loup + talen villageois + phylactère loup" est tirée par les cheveux car la probabilité qu'elle existe doit être super faible. Hors contexte de la réflexion autour du meneur, c'est déjà beaucoup plus plausible.

Le 28/08/2012 à 01:33, JiRock avait écrit ...

En quoi un double frag cette nuit aurait-il plus avantagé les loups que de tuer Dr_Z ??

Je trouve que tu t'avances un peu trop sur le sujet.

Je reformule ta question : "En quoi un double frag cette nuit aurait plus avantagé les loups ?"
A ton avis ? -_-U

Bon, ça s'enlise quand même. Si demain ça poste aussi peu je colle une deadline à jeudi soir.

Boris.

zwouip 
@Jirock : faire attention à pas suivre n'importe qui sur les votes je suis d'accord, mais en attendant on est obligé de voter avec une marge de votes puisque on a bien vu qu'il y a un meneur ou un instit (assez probablement chez les loups).
Donc autant voter contre une personne qu'on soupconne qui a déjà des voix, plutôt que s'éparpiller sur 4 ou 5 personnes. Parce que la il suffit qu'un loup empile sur un villageois avec deja une voix contre lui, on aura l'impression que c'est lui qui a le plus de voix et on votera en masse contre lui.
Il est important de prendre sa décision de vote vite et efficacement si on veut que le village ait encore une chance (de gagner je dis pas, mais au moins sauver l'honneur quoi)

Je suis évidemment d'accord.

Johannes
Si tu lis ce que j'ai écrit, je n'ai pas dit qu'un phylactère loup serait tiré par les cheveux. J'ai dit que la situation "meneur loup + talen villageois + phylactère loup" est tirée par les cheveux car la probabilité qu'elle existe doit être super faible. Hors contexte de la réflexion autour du meneur, c'est déjà beaucoup plus plausible.

Bah ouais, c'est sûr que si on multiplie les paramètres, n'importe quelle situation devient tirée par les cheveux. Celle-ci ne l'est pas davantage que "meneur loup + Talen villageois + pas de phylactère loup", c'est tout. 

Tu as beau reformuler la question, la réponse reste toujours "en rien". Dans les conditions que tu décris, les loups peuvent toujours buter le phylactère quand ça leur chante, ils ne gagnent rien à le faire une nuit plutôt qu'une autre. Buter Dr_Z, une voyante, la nuit dernière; ça c'est un coup de tempo en revanche.

Bref, on ne sait rien sur la nature du phylactère pas plus que sur celle de Talen. Tout ce qu'on sait, c'est que :
- il est plus probable que les loups n'aient pas de meneur ;
- il est plus probable que Talen ou son villageois soit loup qu'aucun des deux.
Et ce pour des raisons purement mathématiques, pas parce que "les loups auraient fait un double frag s'ils l'avaient pu".

 yop, dsl à tous mais je suis rentré de week end tard hier soir et j'étais claqué

Les votes a egalite se sont finalement reportes sur Dr_Z (tiens, comme par hasard). Etant donne qu'on connait, [i]a priori[/b], les roles de Psyko-Tique et Zwouip qui avaient tous les deux vote contre Dr_Z, on peut en deduire qu'il y a un meneur ou une institutrice parmi :

# ff26
# Euromycel
# NewMilenium
# Ekrasios
# Jirock

je vois pas pourquoi l'instit devrait être dans le tas. Sachant que sa voix ne compte pas, mais qu'il y avait égalité, n'importe qui peut être instit et en fait les voix etaient 7 vs 6, meme pas besoin d'utiliser son pouvoir (en cas de salbatar, vu qu'on en a un, c'est à ne pas oublier). Par contre si on a un meneur oui il est dedans

Sinon BenP ça m'amuse de voir que tu me mets dans les suspects parce qu'il y a "des bons joueurs en face" alors que c'est ma première partie ici, ça te viendrait pas à l'idée de suspecter des types carrément plus expérimentés.

Mais comme je l'ai dit, je suis pret a voter contre Ekrasios ou NewMilenium au besoin (ou contre le phylactere de Talen).

tiens on le connait le phylactère? c'est nouveau ça

Ekrasios sa seule justification c'était "je continue à croire que Dr_Z n'est pas net".

Le mot important dans la phrase c'est "continue". J'ai été aussi convaincu que Jirock par tes arguments, il l'a juste mieux exprimé que moi. J'ai pas eu une soudaine révélation 1h avant la deadline.

Ce qui fait qu'il faut impérativement avoir une marge de 3 voix dans les votes d'aujourd'hui,
Je dirai une marge de 4 voix, les 3 que l'instit enleve + la sienne qui ne compte pas, ce qui fausse encore un peu plus les buchers



Bon à part ça je vois que plusieurs personnes votent ou veulent voter contre moi. J'avais toujours pas eu un seul vote de la partie, ca y est j'ai mon baptème. Sinon j'aimerais ne pas avoir à révéler de rôle pour éviter le bûcher, parce que donner des infos aux loups c'est fanchement mauvais à ce stade de la partie.
J'en profite néanmoins pour annoncer que j'ai changé de maison avec Zwouip cette nuit, et que pour prendre part à la protection de nos 2 innocentés sûrs à savoir Zwouip et Lamdry j'aimerais que ce dernier, araignée, me mette en relation avec lui-même ou avec Zwouip la nuit prochaine. Si on se coordonne bien et avec mes rôle, on peut acheter du temps et c'est loin d'être du luxe vu la partie. Evidemment Johannes qui donne des informations utiles sera aussi à protéger, mais je pourrais pas non plus tout faire.

Pas d'idée de vote pour l'instant, je sais contre qui ne pas voter c'est tout. Et j'attends le gros post de New, s'il propose un truc.