Topic de la convivialité 2012 - v1.0

Oh, mais il s'en passe des choses, en France.
Ca y est, le triple A a ete perdu ?

Il est grand temps que je me mette a jour de l'actualite en jettant un oeil aux Guignols.

Tu te mets au courant de l'actu française grâce aux Guignols?

Le 13/01/2012 à 19:32, zwouip avait écrit ...

ça craint.

Au moins, ça fait encore un truc à mettre à la besace de Sarko, qui y a quelques années, disait, la perte du triple A pour la France, de un c'est impossible et de deux blablabla... limite maintenant, les politiques vont nous dire que cela été ineluctable et qu'au final ça nous fera du bien! Brefons, c'est un monde de cons!

Le 14/01/2012 à 02:36, Xeelan avait écrit ...

1% ça marche aussi.

 

Thou shall tremble in fear before S&P's !
Orly ?

Dr_Z a dit :

Tu te mets au courant de l'actu française grâce aux Guignols?

Absolument.
Ils sont quand meme autrement plus pertinents que les autres medias/presse.

Si u réduis les autres médias à Ariane Massenet, oui.

Le 14/01/2012 à 12:05, corum avait écrit ...

Thou shall tremble in fear before S&P's !
Orly ?

L'entretien d'embauche chez Grands Anciens Corp ™® c'est la porte à côté

J'attends toujours que tu parles de mise en scène à moitié autant que je parle de scénario dans mes critiques. Je crois que je peux attendre longtemps. Tout ça pour dire que tu parles de cinéma comme si c'était tout sauf du cinéma puisque tu zappes l'aspect unique du medium cinématographique.

1) La dichotomie Mise en Scène/ Scénario c'est un peu simpliste pour qu'on réduise le cinéma à ça, non? Il y a plein d'éléments que l'on peut ranger dans les deux catégories en plus.

2)La raison pour laquelle je parle très peu de l'aspect technique de Avatar, c'est que le scénario plombe tellement le film qu'il pourrait avoir la meilleure réa du monde, ça ne suffirait pas (en caricaturant un peu). Genre imagine du Céline où le style est le même, mais l'intrigue est une romance à l'eau de rose avec un humour de pacotille et qui fait la promotion de Frédéric Nihous. Tu aimerais toujours?

On est bien d'accord qu'avec ta vision de choses, le Cuirassé Potemkine est forcément un mauvais film car manichéen, communiste et à la gloire de Staline ?

Manichéen et communiste, d'accord. A la gloire de Staline, c'est beaucoup plus osé comme hypothèse si tu ne connais pas les conditions de réalisation du film.
Ensuite, ça ne suffit pas à ruiner le film, non. Parce qu'à côté de ça le Cuirassé Potemkine a l'avantage d'avoir un scénario qui est relativement original, et aucun élément négatif à part ceux que tu as cité.
Si mon seul souci avec Avatar était idéologique, je m'en serais remis. Là c'est un faisceau d'éléments qui font que trop, c'est trop.

 1) La dichotomie Mise en Scène/ Scénario c'est un peu simpliste pour qu'on réduise le cinéma à ça, non? Il y a plein d'éléments que l'on peut ranger dans les deux catégories en plus.

Je constate juste une chose : je parle dix fois plus de scénario que toi tu ne parles de mise en scène. Quand tu parles longuement d'Inception il n'est jamais question du montage, de la composition du cadre, de la durée des plans, etc. Tu en parles comme tu parlerais d'un scénario que tu aurais lu la veille. Et c'est pas une question de place vu la longueur de ton texte.
C'est toi qui nie la mise en scène hein. Bien plus que moi je nie ( soi disant ) le scénario.

2)La raison pour laquelle je parle très peu de l'aspect technique de Avatar, c'est que le scénario plombe tellement le film qu'il pourrait avoir la meilleure réa du monde, ça ne suffirait pas (en caricaturant un peu). Genre imagine du Céline où le style est le même, mais l'intrigue est une romance à l'eau de rose avec un humour de pacotille et qui fait la promotion de Frédéric Nihous. Tu aimerais toujours?

Je ne connais pas assez Céline pour répondre. Mais dans l'idée : j'aimerais moins mais j'aimerais quand même.

Manichéen et communiste, d'accord. A la gloire de Staline, c'est beaucoup plus osé comme hypothèse si tu ne connais pas les conditions de réalisation du film.

Les méchants tsaristes odieux, fourbes et cruels que la sympathique révolution prolétarienne vient balayer, ça me semble difficile de ne pas voir la dédicace au petit père des peuples.

C'est quoi l'originalité du scénario du Cuirassé Potemkine ??? Pour toi, le Cuirassé Potemkine est un bon film du fait de... SON SCENARIO ???

Boris.

Les méchants tsaristes odieux, fourbes et cruels que la sympathique révolution prolétarienne vient balayer, ça me semble difficile de ne pas voir la dédicace au petit père des peuples.

Le communisme = Staline?

Je constate juste une chose : je parle dix fois plus de scénario que toi tu ne parles de mise en scène. Quand tu parles longuement d'Inception il n'est jamais question du montage, de la composition du cadre, de la durée des plans, etc. Tu en parles comme tu parlerais d'un scénario que tu aurais lu la veille. Et c'est pas une question de place vu la longueur de ton texte.

Parce que j'ai du mal à intégrer un discours technique sur les films que je vois. J'ai plus tendance à parler de l'impression, de l'ambiance que dégage l'image du fait des techniques utilisées. Mais c'est peut-être aussi du à un déficit de vocabulaire/de culture technique de ma part, je veux bien l'avouer.

Le 14/01/2012 à 23:25, Borislehachoir avait écrit ...

il n'est jamais question du montage, de la composition du cadre, de la durée des plans

Ça tombe bien que tu parles du montage.
Autant je peux imaginer un cadrage, une luminosité ou des décors ratés, autant pour le montage, j'ai plus de mal.
Dans le doute, c'est monté chronologiquement et, si ce n'est pas le cas, c'est nécessairement pour une raison précise, comme par exemple amener un twist ou introduire les éléments scénaristiques dans un ordre précis qui serait thématique et non chronologique, mais dans tous les cas le montage sert le film. A part dans le cas de véritable amateurisme qui conduit à des erreurs de montage, à partir du moment où les scènes sont montées dans l'ordre choisi par le réalisateur, je ne vois pas trop ce que ça peut être un mauvais montage.

 Le communisme = Staline?

En Russie en 1925 ça me parait clair que c'est pas Kim Jong-Il ni Fidel Castro.

Parce que j'ai du mal à intégrer un discours technique sur les films que je vois. J'ai plus tendance à parler de l'impression, de l'ambiance que dégage l'image du fait des techniques utilisées. Mais c'est peut-être aussi du à un déficit de vocabulaire/de culture technique de ma part, je veux bien l'avouer.

Le problème c'est que ça conduit vite à donner une prime à l'esbrouffe ( genre Haneke, le Van Sant des mauvais jours, Von Trier, etc. ) parce qu'ils ont une mise en scène " voyante " alors qu'un cinéaste classique comme Cameron ou McT dans le cinéma d'action ( ou Gray, Shyamalan et d'autres dans des registres différents ) est jeté aux orties parce que plat, fade, machin tout ça alors que c'est faux. Cameron ou McT ont un sens du découpage et du montage absolument sidérant, si Die Hard ou Terminator sont des grands films c'est parce que si tu compares une scène d'action d'un de ces films-là à celui d'un random James Bond de l'époque genre Permis de tuer, y a aucune comparaison possible. Comme aujourd'hui Avatar enterre 90 % de la concurrence quand il s'agit de filmer une chute libre, une charge de bestiole ou un fight, mais on ne s'en rend compte que si on fait un minimum d'efforts pour apprécier.

Je prends un autre exemple : les Star Wars. Sur les épisodes 1 et 2 la mise en scène est vraiment bof. Sur le 3, c'est très différent et on a un syndrôme " une scène sur deux " : par exemple t'as un énorme décalage ( avec des potes on pense que c'est Spielberg qui a géré ) entre le dynamisme du montage du fight Yoda/Emperor , ou du plan-séquence d'intro, et d'un autre côté l'extermination des séparatistes qui est bourré de raccords pas bons ( gros plan sur Rune Haako raccordé avec un neimoidien de dos qui est Rute Gunay, ça n'a aucun sens ) et hyper statique.

Ca, c'est purement cynégénique. Entre les bastons de Terminator 2 et celles du 3 y a un monde et c'est pas une question d'histoire, d'effets spéciaux, de budget... C'est une question de mise en scène. Et celle d'Avatar fait partie des plus inspirées de tout le cinéma d'action, je vois pas 5 films de la décennie 2000 qui peuvent rivaliser.

Boris.

Le 14/01/2012 à 23:53, Pleykorn avait écrit ...

Ça tombe bien que tu parles du montage.
Autant je peux imaginer un cadrage, une luminosité ou des décors ratés, autant pour le montage, j'ai plus de mal.
Dans le doute, c'est monté chronologiquement et, si ce n'est pas le cas, c'est nécessairement pour une raison précise, comme par exemple amener un twist ou introduire les éléments scénaristiques dans un ordre précis qui serait thématique et non chronologique, mais dans tous les cas le montage sert le film. A part dans le cas de véritable amateurisme qui conduit à des erreurs de montage, à partir du moment où les scènes sont montées dans l'ordre choisi par le réalisateur, je ne vois pas trop ce que ça peut être un mauvais montage.

Ben regarde bien le massacre des séparatistes dans SW, y a un montage qui n'est absolument pas pertinent. Je n'aime pas du tout celui du Seigneur des anneaux par exemple qui frôle l'illisible, et le pire du pire c'est au choix la revanche dans la peau ou le dernier James Bond ou quand t'as une course-poursuite en bagnole, tu vois que de la putain de taule froissée.

J'aime pas du tout non plus le montage de Insomnia ou dès qu'il y a un élément significatif on te fait un insert pour que tu comprennes bien ce qui se passe. Y a plein d'autres exemples.

Boris.

 

Tiens je pensais au Seigneur des anneaux aussi pour le montage.
Genre dès le début du 1, ya un truc que je trouve horrible.
On nous raconte l'histoire de l'anneau, on voit des orques débouler à toute vitesse, coupure, orques fixes en train de grimacer, coupure, orques à nouveau en train de débouler.
Ca a l'air de rien, mais je trouve ça au final assez con.
Sans compter les faux raccords (Pippin avec puis sans et re avec mains ligotées)

Ya aussi un épisode de Dr Who où c'est très mal monté, au point que ça choque.
Genre une fille vient d'avoir son bébé, des méchants lui donnent 2 min avant de le lui prendre, puis scène où elle hurle parcequ'on le lui prend, autre scène ailleurs, puis scène où elle l'a dans ses bras et le pose dans un berceau. B AH CA FAIT TRES MOCHE.