Topic de la convivialité 2012 - v1.0

Moi j'aime bien les textes de BenP.
Ceci étant j'ai du mal à saisir le tempo lorsque ce n'est pas en alexandrin comme avant.
Je préférais.

 c'est parce que tu n'as pas regardé les vidéos des RC, tu chopes trés vite le bon rythme en lisant.

Bah si pourtant, mais c'est moins évident "au naturel" que lorsque les temps sont précis comme avec des Alexandrins.

Le 20/06/2012 à 19:48, NewMilenium avait écrit ...

Kiwi > ah bien ça! Bonne technique, oui. Rigolo aussi pour blaguer discrètement.


corum > Bah Nexuiz est aussi rapide que ça sans le hook, et LARGEMENT plus rapide avec. Et 30000 modes de jeu supplémentaires en comparaison.
Je sais plus quel moteur est à la base de nexuiz, mais si tu vas sur le site offi tu trouveras vite.

Viens de voir des vid et de lire 2-3 trucs, et ouais, c'est basé sur quake. Graphique plus moderne mais berk, ça a l'air plus lent (sisisi) et moins orienté sur la partie 1v1 (et donc stratégique). VIsiblement ils ont laissé tombé le système de déplacement. En plus la communauté à l'air beaucoup plus petite. Jvois pas l'intérêt par rapport à quake live donc.

@ NewMilenium : tout est une affaire de style, je pense.

Selon moi, un clash se doit d'etre agressif et un peu haineux. Et j'accorde moins de valeur a un texte moins rentre-dedans mais plus recherche. Beaucoup de personnes pensent probablement le contraire, mais tant mieux : c'est ce qui fait la diversite.

J'ajoute que ce qui se passe dans les clashs n'est qu'un jeu (en tout cas, en ce qui me concerne). Je n'adhere pas aux trois quarts de ce que j'ecris (tu me crois ou pas), mais je pense pourtant tres bien faire l'illusion avec mes punchlines "haineuses".

Prends le cas de Boris : on a beau etre vraiment tres differents sur notre maniere de penser et sur notre style, et on s'est rentres dedans a deux reprises par le passe, il est pourtant devenu l'une des personnes que je respecte le plus sur ce forum (non, c'est pas des conneries). On dira ce qu'on veut sur son cote aggro (que je ne cautionne pas toujours comme chacun sait), il n'en demeure pas moins qu'il est loin d'etre con.
Et mon clash contre lui, c'etait pour le fun, pour amuser la galerie. Les vannes haineuses que j'ai pu sortir sur Boris ne sont justement que des vannes (bon, il y en avait quand meme quelques-unes que je pensais vraiment, hein !).

 Le fait est, et c'est à mon avis ce qui est intéressant, que chacun voit la qualité où il voit. C'est aussi pour ça que l'on a 3 juges et pas un seul : chacun se basera sur des éléments différents pour accorder les points. 

Le problème, c'est que vu que les juges s'inscrivent eux même, on peut se retrouver avec trois juges qui jugeront tous selon le même point, mais tant pis, ce n'est pas si important.

 

Après, à la question : faut-il réellement de la haine pour faire un bon clash ?

 

Je ne sais pas, en réalité. Une chose est sûre : si on déteste son adversaire, on aura beaucoup plus de mal à faire rire quand on fera des blagues, si la haine est transparente, si tout est trop cash. 

Je pense qu'il faut être capable d'avoir la haine pour se mettre dans le bon état d'esprit : « je dois être capable de rembarrer mon adversaire, et je peux taper sur tout », mais sans être dominé par cette même haine, de façon à ne pas perdre le principal de vue :
1. il faut faire rire
2. Il ne faut pas blesser pour rien.

Je vous avoue que j'ai été un peu mal à l'aise dans mon clash contre Talen. Après lui avoir parlé sur IRC, après avoir lu son message comme quoi il souhaitait abandonner, qu'est-ce que je pouvais faire ? Mon but ne devait pas être de le dégouter, mais je ne pouvais pas ne pas lui donner des baffes. On aurait perdu l'essence même du clash. Il a abandonné tôt, c'est dommage, je pense qu'il n'a pas su regrouper sa haine pour se motiver, pour taper là où ça fait mal.

 

 

C'est ça, la principale difficulté du clash : il faut bien se mettre en tête que son adversaire sait dans quoi il s'est engagé, et il est donc nécessaire de frapper aussi fort que possible.

 

BenP : non mais j'te crois sans souci, et j'comprends ta manière de penser. Mais je trouve juste moins intéressant l'insulte pour le principe, je préfère l'insulte recherchée, la métaphore filée, le détournement de la pensée et le plus qui sort de l'ordinaire.
Et je suis bien d'accord sur ce que t'as dit à la fin.

Le fait est, et c'est à mon avis ce qui est intéressant, que chacun voit la qualité où il voit.
 

C'est clair. Mais,

2. Il ne faut pas blesser pour rien. 

ça, nettement plus dur en lâchant des phrases haineuses "pour se mettre dans l'esprit haineux, pour donner des baffes".

C'est là la différence j'trouve; je pense qu'il faut certes taper le plus fort possible, mais ça nécessite pas d'avoir de rage. Juste de penser ses vannes, dirigé à fond sur l'objectif, sans rien lâcher.

Je vais essayer d'illustrer ça dans mes textes sur le topic, quand j'aurai un défi.

Moi, je pense qu'a partir du moment ou on s'inscrit dans ce genre de battle, il faut s'attendre a tout et ne jamais se sentir blesse.
C'est comme au loup-garou : j'ai jamais compris pourquoi les gens se prenaient la tete a tout prendre de maniere personnelle et a s'insulter.

Les Rap Contenders et le loup-garou, ce sont des jeux. Et faut rien prendre au serieux. Point.

Moi, je pense qu'a partir du moment ou on s'inscrit dans ce genre de battle, il faut s'attendre a tout et ne jamais se sentir blesse.
 

Déjà dit: je suis entièrement d'accord avec ça.

 C'est comme au loup-garou : j'ai jamais compris pourquoi les gens se prenaient la tete a tout prendre de maniere personnelle et a s'insulter.

Là, pas du tout. Il y a une différence que tu ne fais pas (bien que ça ne soit pas toi qui franchisses le pas, certes) entre s'en prendre au joueur car c'est le jeu (arguments in-game) et s'en prendre au joueur sur sa personnalité, manière de poster, avec des arguments hors-jeu (typiquement : "il n'a pas posté pendant 2 jours c'est louche" quand le mec a dit "désolé j'ai pas le temps cette semaine, j'ai 4h de transport par jour, je vais faire un effort mais j'vais être souvent absent").

Mais sur les Rap Contenders, entièrement d'accord.
Mes 2 posts d'avant demeurent.

Le 21/06/2012 à 10:58, NewMilenium avait écrit ...

s'en prendre au joueur sur sa personnalité, manière de poster, avec des arguments hors-jeu

En fait, meme cela, ca fait partie du jeu. Je dirais meme que c'est ce qui fait toute la beaute de ce jeu !

Dire qu'un joueur est probablement loup parce que son avatar est nul a chier, c'est aussi une strategie (nulle, je te l'accorde) du jeu. Dire qu'un joueur ne sert a rien, cela fait aussi partie du jeu. Dire qu'un joueur poste comme un gros boulet, cela fait partie du jeu. Et meme dire qu'un joueur ne postant pas est louche (alors qu'il a precisement explique qu'il serait indisponible), c'est aussi le jeu.

Il faut faire la part des choses. Et c'est aux autres joueurs de dire (ou non) s'ils sont d'accord ou non avec cela.
Voila mon avis.

Le 21/06/2012 à 11:21, BenP avait écrit ...

Dire qu'un joueur est probablement loup parce que son avatar est nul a chier

 Putain, ca me donne envie de rejouer au LG ça.

 Aujourd'hui j'ai raté mon permis...


Mais j'ai aussi vu Boris.

double VDM

Tu as vu Boris traverser et t'a pas ralenti, c'est pour ca que t'a raté ton permis?

D'où l'indisponibilité de Boris pour une durée indéterminée.