Topic de la convivialité 2012 - v1.0

Le 23/04/2012 à 00:17, Borislehachoir avait écrit ...

D'ailleurs, débat moins branlette : vous pensez quoi du virage " sérieux " de Kaamelott ?

Boris, qui a beaucoup accroché.

J'ai trouvé ça mauvais. Le livre 6 est le seul que j'ai pas acheté en DVD. C'est vraiment de la merde, et pas seulement parce que ça ne me fais plus rire du tout.

Enfin, faut reconnaître que ça constitue déjà un problème assez grave : le fait qu'un série comique tourne au mélodrame. Inévitablement y'aura une fuite du public qui était là pour se marrer et qui se retrouve avec une tragédie en décalage total (j'insiste, total) avec le point de départ. Peut-être que je suis indifférent à cette nouvelle recette parce que ma sensibilité est inadaptée, ou que je suis trop con pour comprendre la beauté de ce sombre glissement métaphysique. Toujours est-il que ça n'a plus rien à voir et que le fait est là : je passe d'une moyenne de 1 rire toutes les 10 secondes jusqu'au livre 5 à 10 rires sur tout le livre 6. Tout ceci est devenu bien trop prétentieux et froid à mon goût.

A mon sens, Astier ne maîtrise pas du tout les codes qui permettent de créer de "l'intensité dramatique" (puisque c'est visiblement son intention). Sorti du champ / contre-champ, il est totalement perdu, et il est incapable de gérer un rythme (je pense à la scène où il vont tenter d'assassiner je-sais-plus-qui, interminable et pénible). Les dialogues perdent en saveur, et les tentatives d'intégrer l'humour au dramatique (parce que c'est quasiment de ça qu'il s'agit, alors que j'aurai préféré qu'il cherche à donner un aspect dramatique à sa série humoristique) sont invariablement gâchées par la réalisation "arrogante", ou peut-être parce que le contexte ne permet même plus de créer de réel décalage comique, ou peut-être parce que c'est pas drôle, tout simplement. Je crois même que c'est dans ce livre qu'il est obligé de recourir à des procédés ridicules pour "avertir" le spectateur qu'on change de registre, j'ai en tête un ou deux passages où Astier rajoute une musique légère lors de dialogues rigolos, chose qu'il n'a jamais eu à faire auparavant, et qui te donne plus l'impression d'être pris pour un con...

Le format partiellement chronologique des épisodes qu'il a développé dans le livre 4 fonctionnait bien, au moins jusqu'à la moitié du livre 5. Mais sa volonté de créer une histoire dramatique par la suite est donc un échec à mon sens, et cela pour une autre raison : le revirement est abrupte, et n'a aucune crédibilité "narrative" ; il y a une discontinuité totale entre les personnages et les situations du présent (les premiers livres) et le fondement qu'il leur a donné. On a plus l'impression que, parti d'un gros bordel hilarant avec des décalages qui fonctionnent vachement bien (la gravité des enjeux, la légitimité des personnages, etc.), on en arrive à raconter un genèse qui rend ridicule et incohérent tout ce qui c'est passé dans les autres livres.
Arthur n'est pas un soldat noble, aguerri et habile, juste une petite merde qui se retrouve catapulté chef de guerre à cause d'enjeux politiques qu'il ne comprend même pas. Tout ce qui arrive aux personnages est la manifestation de coïncidences ridicules qu'ils ne maîtrisent pas. On se rend compte que tous les personnages sont construits sur une attitude passive et sur des événements qui les dépassent. Bref, le problème, c'est que par exemple le Roi n'a plus aucune légitimité (revoyez les épisodes des livres antérieurs à la lumière de ces révélations et vous captez la fossé qui existe entre le personnage et ce qu'il prétend être), et tous les "trucs cools" qui étaient là à la base se révèle fondés sur des aventures complètement pourries.
Alors tout ça pour "redonner de la dignité aux faibles", comme il dit. Je crois que j'ai même pas envie d'en parler tant la formule me dérange, premièrement, et aussi parce que si c'est bien le projet, ce scénario n'offre aucune dignité à qui que ce soit, mais se contente de montrer que le hasard peut amener n'importe qui n'importe où. Ces "faibles" auraient une quelconque dignité si ils étaient arrivés où ils sont en prenant leur destin en main ; y'a qu'à voir la tronche d'Arthur tout au long du livre 6 pour comprendre que tout ça lui tombe dessus et qu'il n'y a aucune dignité là-dedans.

Bon je vais arrêter mais je tiens aussi à dire qu'il y a une erreur à croire qu'on peut pas faire passer des messages profonds avec l'humour. Et je crois que pendant les 5 premiers livres Astier y est bien parvenu, parce que c'est un mec très très intelligent. L'humour c'est quand même une forme de spiritualisation, est c'est débile de penser que c'est "que" du divertissement. Tous les états mentaux peuvent être transmis et transcendés dans des cadres comiques, et je trouve que c'est très très souvent bien plus touchant et juste de cette façon qu'en exploitant des discours "classiques", évidents et superficiels (malgré la profondeur affichée).

Astier reste néanmoins un génie de l'humour, et je troquerais pas un seul de mes dvds de Kaamelott contre l'intégrale de Bigard et de Christophe Alévêque réunis. Contre un bouquin des vannes de Carlos, à la limite !

Le 23/04/2012 à 11:14, Superarcanis avait écrit ...

C'est le tournant que n'ont jamais réussit à réaliser les les bds joviales



Comment vous voulez faire un truc sérieux avec des personnages pareils ?!

J'ai jamais dit qu'Arlette Chabot etait bandante  (je ne voyais même pas qui cest avant de verifier).

Sinon jai pas vraiment compris le truc du seau et du tabouret

Un genre d'illustration de l'absurde, non ? M'enfin, ça ne me parle pas vraiment non plus.

Ce qui m'éclate en ce moment, c'est que même dans le village de 150 habitants à l'accroissement naturel de -4% où je me trouve, j'ai une connection internet !

Le 23/04/2012 à 13:40, Abitbol avait écrit ...

J'ai trouvé ça mauvais. Le livre 6 est le seul que j'ai pas acheté en DVD. C'est vraiment de la merde, et pas seulement parce que ça ne me fais plus rire du tout.

Le virage sérieux se fait sur le livre 5 (épisodes de 8min) surtout ou ça change de registre avec des épisodes qui sont plus comiques. Le livre 6 reste globalement assez drôle, c'est juste que tu ne peux aps faire rire en permanence dans une histoire racontée sur 8*45min. Et de mémoire, globalement le livre 6 m'a paru plus drôle que le livre 5.

Enfin, faut reconnaître que ça constitue déjà un problème assez grave : le fait qu'un série comique tourne au mélodrame. Inévitablement y'aura une fuite du public qui était là pour se marrer et qui se retrouve avec une tragédie en décalage total (j'insiste, total) avec le point de départ.

Je ne saisis pas. Je ne vois pas en quoi le changement peut-être un problème, en fait, je ne vois même pas ce que tu entends par problème ici. Astier a choisi de changer de ton pour coller à l'histoire qu'il avait écrite, que ça provoque une fuite de publique, c'est une chose, mais je ne comprends pas ce que le mot "problèmle" vient faire ici.
Astier a choisi de changer de ton tout simplement pour pouvoir continuer l'histoire qu'il avait écrite (on voit des éléments de scénarion dès le livre 3, seuls les livres 5 et 6 ont une continuité intrinsèque, le premier sur la fin du royaume, le second sur la jeunesse d'Arthur), mais je ne vois pas en quoi c'est un problème. Que ça provoque une fuite de publique, admettons, mais ça ne constitue en aucun cas un problème, c'est un choix d'Astier que tu peux apprécier ou non
 

Mais sa volonté de créer une histoire dramatique par la suite est donc un échec à mon sens, et cela pour une autre raison : le revirement est abrupte, et n'a aucune crédibilité "narrative" ; il y a une discontinuité totale entre les personnages et les situations du présent (les premiers livres) et le fondement qu'il leur a donné.

Là, je pense que tu as raté 2-3 trucs dans les trois premiers livres alors. La dépression d'Arthur est là depuis le début (Legenda, Les Pupi, Le Monde d'Arthur) et le détachement de Lancelot se fait dès la fin du livre 2. Tu as peut-être été surpris que ce soit d'un coup moins drôle, mais les éléments tragiques sont là depuis le début de la série.
La tragédie, elle ne vient pas de Perceval et Karadoc, Yvain et Gauvin, Merlin, Léodagan ou encore Hervé de Rinelle, ils ne changent pas franchement ces personnages et restent dans leur registre.

Si tu parles de la continuité entre les livres 6 et 1-5, là encore, Merlin est toujours un gland, Perceval et Karadoc sont toujours des glands qui veulent progresser, Léodagan est toujours assoiffé de pouvoir et d'argent et Hervé de Rinelle est toujours inutile. Les changements concernent surtout Lancelot et Arthur qui sont les piliers de la narration.
Lancelot est courageux, volontaire et prêt à aider le roi, on voit simplement le premier élément de discorde lorsqu'il est au mariage et son insistance à être qualifié de "solitaire", néanmoins il est tout à fait prêt à aider le roi du royaume de l'Ogre autant qu'il le peut. Arthur est un jeune soldat qui va évoluer au long de ce livre pour devenir le roi frustré qu'il est dans les premiers livres.
Cela dit, il a déjà une intelligence stratégique dès le livre 6 (qu'on retrouve par la suite), il arrive à manipuler le conseiller de César (c'est pas donner au premier gland venu tout de même) et il se sent déjà prêt à gouverner tout un royaume. Bon, et puis, en 15ans tu apprends des trucs aussi, c'est peut-être pas trop mal que ce soit déjà un monarque et un soldat accompli dès sa jeunesse.

Bon je vais arrêter mais je tiens aussi à dire qu'il y a une erreur à croire qu'on peut pas faire passer des messages profonds avec l'humour. Et je crois que pendant les 5 premiers livres Astier y est bien parvenu, parce que c'est un mec très très intelligent. L'humour c'est quand même une forme de spiritualisation, est c'est débile de penser que c'est "que" du divertissement. Tous les états mentaux peuvent être transmis et transcendés dans des cadres comiques, et je trouve que c'est très très souvent bien plus touchant et juste de cette façon qu'en exploitant des discours "classiques", évidents et superficiels (malgré la profondeur affichée).

En effet et il parvient à proposer des épisodes sur le ton de la comédie qui ont pourtant énormément de sens, notemment ceux que j'ai cités plus haut qui parlent de la dépression d'Arthur, ceux sur la rupture entre Arthur et Lancelot (Le Rebelle, L'Absent, Le Médiateur), ou encore ceux entre Arthur et Mevanwi (Le Trouble, Arthur In Love II). Et à peu près une bonne moitiée du livre 5 qui décrit la désertion de la table ronde et de Kaamelott, les manipulations politiques de Mevanwi, la perte du peuple par le roi sur un ton encore très proche de la comédie. Maintenant, ça ne l'empêche pas de vouloir changer de ton aussi, 6 livres écrits exactement pareil, ça devient peut-être ennuyeux aussi au bout d'un moment.

Bon, les copains, moi votre débat il m'intéresse vraiment donc je voulais pas trop le couper MAIS j'interrompts ces considérations esthético-kaamelotiennes pour vous balancer le dernier message facebook d'un membre du site que je n'ai pas le droit de nommer, donc je vais juste donner un indice subtil : c'est le proprio de MC.

P'tit pensée à tous ceux qui comme moi on tenu des bureaux de vote pour ce premier Tour.

Retrouvez la vidéo du discours de de Nicolas SARKOZY à la Mutualité, après la déclaration des résultats du premier tour de ces présidentielles.

Tous avec lui pour ces 2 semaines pour que la France ne sombre pas dans le marasme promis par François Hollande.

Boris, j'ai l'impression qu'il y a un con entre lui et moi qui a pas bien compris ce qui se passe.

Tu es obligé de baver sur l'opinion politique des gens ?

Le 23/04/2012 à 16:25, Talen avait écrit ...

Tu es obligé de baver sur l'opinion politique des gens ?

A partir du moment ou les gens l'affichent à tout le monde y compris à ceux qui ne sont même pas leurs amis facebook j'estime que oui je suis dans le droit légitime de me payer sa fiole ; et accessoirement sa propagande permanente, ce serait pour Hollande, Bayrou, Cheminade ou ma grand-mère je la trouverais aussi mongole, comme si c'était le fait de voter à droite qui me semblait ridicule.

Boris.

 

 Peros j'ai bien aimé le livre 6. Deja, je ne sais pas d'ou il a sorti ses décors, mais ils sont incroyables. Ensuite, si c'est vrai qu'il y a de serieux problèmes de cadrage et de rythme, je trouve que ca donne un second souffle bienvenu à la serie. Et puis, la scene de la plage a elle seule justifie l'ensemble du truc. Enfin, y a quand meme des moments touchants… peros, je suis bien rentré dans le truc.

En revanche, le dernier épisode avec Arthur sur son lit de mort qui recoit tout le monde m'a méchamment gonflé.

Tu n'es pas fatigué de toujours être en colère, en contestation, en opposition et/ou en confrontation ?

(Le mot toujours est volontairement exagéré.)

Tu veux pas calmer tes pulsions de vanne deux secondes et essayer de répondre au débat sur Kaamelott, plutôt, Boris? 
Je ne saurais dire mieux qu'un gros "+1" à Pleykorn, tout en pensant qu'Abitbol s'est mis tout seul dans la catégorie de gens, comme je l'expliquais, qui veut voir UN SEUL type de narration à Kaamelott et dès lors se montrent déçus des livres V et VI.

[ Dernière modification par NewMilenium le 23 avr 2012 à 16h38 ]

Le 23/04/2012 à 16:38, Talen avait écrit ...

Tu n'es pas fatigué de toujours être en colère, en contestation, en opposition et/ou en confrontation ?

(Le mot toujours est volontairement exagéré.)

Non.

Boris.

 

Le 23/04/2012 à 16:22, Borislehachoir avait écrit ...

Bon, les copains, moi votre débat il m'intéresse vraiment donc je voulais pas trop le couper MAIS j'interrompts ces considérations esthético-kaamelotiennes pour vous balancer le dernier message facebook d'un membre du site que je n'ai pas le droit de nommer, donc je vais juste donner un indice subtil : c'est le proprio de MC.

P'tit pensée à tous ceux qui comme moi on tenu des bureaux de vote pour ce premier Tour.

Retrouvez la vidéo du discours de de Nicolas SARKOZY à la Mutualité, après la déclaration des résultats du premier tour de ces présidentielles.

Tous avec lui pour ces 2 semaines pour que la France ne sombre pas dans le marasme promis par François Hollande.

Boris, j'ai l'impression qu'il y a un con entre lui et moi qui a pas bien compris ce qui se passe.

Ouais j'en ai un comme ça aussi. Son meilleur message c'était: Un discours de Nicolas Sarkozy est toujours trop court.

La plus grande tentation de ma vie d'écrire CTB .

Le 23/04/2012 à 16:39, Borislehachoir avait écrit ...

Non.

Boris.

 

C'est une sorte d'aliment alors ?
L'exclusion et l'ignorance doivent être tes plus grandes faiblesses du coup.
(Le manque de remise en question aussi mais c'est pas le sujet, je voulais juste enfoncer le clou)

Le 23/04/2012 à 16:38, NewMilenium avait écrit ...

Tu veux pas calmer tes pulsions de vanne deux secondes et essayer de répondre au débat sur Kaamelott, plutôt, Boris?
Je ne saurais dire mieux qu'un gros "+1" à Pleykorn, tout en pensant qu'Abitbol s'est mis tout seul dans la catégorie de gens, comme je l'expliquais, qui veut voir UN SEUL type de narration à Kaamelott et dès lors se montrent déçus des livres V et VI.

[ Dernière modification par NewMilenium le 23 avr 2012 à 16h38 ]

 

J'ai pas grand chose à " répondre " sur Kaamelott, je préfèrerais à la limite que ça continue entre Abitbol et Pleykorn, surtout du fait que je suis un peu entre les deux.

Y a comme dit Niic des problèmes d'ordre, disons, esthétique. Astier filme assez mal quand ça remue, vous remarquez qu'en général quand ça s'agite pour un gag, ça finit souvent hors-champ avec une voix-off. Pourtant dans le livre VI y a de vraies tentatives de faire quelque chose de plus " cinématographique ", genre le début en plan-séquence, des pasages oniriques au ralenti, des trucs comme ça. C'est pas totalement convaincant mais faut saluer l'ambition, pas très courante dans notre pays.

Mais du coup je vois un peu ou Abitbol veut en venir quand il parle de problèmes pour créer de l'intensité dramatique, et sur le côté prétentieux que ça peut avoir. Après je trouve que ça passe parce que j'accroche à 100 % au perso d'Arthur ( un héros aussi dépressif, c'est rare ) et au virage plus politique avec Arthur qui garde une démocratie qui foire contre Lancelot et sa dictature qui fonctionne et son élitisme puant. Quand je regarde Kaamelott, des fois c'est raté, des fois c'est n'importe quoi mais il y a toujours des tentatives pour faire quelque chose d'original et d'intelligent sans facilités et sans prendre le spectateur pour un abruti. Donc j'accepte beaucoup de défauts, comme on peut pardonner plein de choses à la fille dont on est amoureux.

Boris.