The Resistance : Escouade 3, attribution3

Ah mais NorthNikko, même bêtise. Vous auriez dû déduire de cette escouade que y'avait 1 espion dans l'escouade, que Meteora était espion, et que y'avait 2 résistants et 2 espions parmi Xins, Niic, Supera et NorthNikko; et ça avait peu de chances d'être Niic espion vu qu'il a voté non. Et Xins a posté comme une fleur "ça me paraît ok!" alors que l'escouade impliquait qu'il était espion si Meteora se disait Resistant.

Donc, si je comprends bien, Xins c'est dénoncé car il voté avec pour argument "je pense l'escouade sans espion". Là tu as raison, mais j'avais pas tilté (ou mal interprété le post de Xins) là dessus.

Par contre, on a bien déduit de la première escouade que l'on avait qu'un seul espion (quoi que j'ai une stratégie un peu risquée qui permet de faire un seul sabotage avec plusieurs espions dans l'escouade). On ne pouvait pas par contre déduire directement que Meteora était espion (après la deuxième escouade oui, mais pas la deuxième).

...
Je reprends.

Leader : Meteora
 
Proposition d'escouade :
Dr_Z, BenP, Supera et Kiwi. 


Qu'est-ce que ça implique? Que Dr_Z, BenP, Supera et Kiwi seraient resistants. Mais que Meteora aussi est resistant, évidemment.

Donc les 3 restants; Xins, Niic, et NorthNikko, serait espions.


C'est + clair?

Je vais réfléchir à ce que tu dis après une nuit de sommeil mais il me semble que "Meteora résistant" implique "Meteora ne sait rien de l'escouade qu'il nomme sauf que j'ai 1/2 chance d'être espion, et peut déduire une forte proba d'avoir plusiers espions dans l'escouade". A priori, le play des résistants doit être de voter oui (s'il y a sabotage, Meteora a de fortes chances d'être espion). Les espions vont faire pareil (sinon ils se grillent). L'escouade aurait donc dû passer à l'unanimité.

J'aurais peut-être les idées plus claires demain.

Mais non.
Si X n'est pas dans l'escouade et que l'escouade est composée de 4 personnes, du moment qu'on est d'accord sur la supposition X = resistant (sinon ça sert à rien d'en parler), et du moment que y'a 5 resistants et 3 espions au total, alors X ne se met pas dans l'escouade implique que les 4 choisis sont resistants. Donc, parmi les 4 NON choisis, X est le seul resistant, les 3 autres sont espions. Ces 3 autres-là sont donc forcés de voter "non"; qu'ils soient espions en train de bluffer ou resistants qui savent effectivement que leur absence dans l'escouade, si X est resistant, signifie que y'a au moins 1 espion dans l'escouade.
Dans une première partie où des joueurs n'ont pas fait ce raisonnement, il est raisonnable de penser que celui des 4 non-inclus dans l'escouade qui vote oui est d'accord parce-que X est espion et le pote espion commun à X et lui-même est dans l'escouade.

Et le resistant qui vote oui (en l'occurence, ici, NorthNikko) n'a juste pas réfléchi aux implications de l'escouade. D'où les conclusions que j'ai dites y'a 2 posts.

Et le résistant qui veut juste des infos il fait quoi? Un résistant peut normalement accepter sans penser qu'il n'y a pas d'espion dans l'escouade. Et NN aurait put penser "Je suis résistant, si Meteora est résistant, il y a de fortes chances que l'escouades contiennent au moins deux espions et donc pas de sabotage. Si il y a sabotage, je déduirai donc que Meteora est très probablement espion. Je vote donc oui car j'obtiendrai des informations.".

Dr_Z, qui a réfléchi mais n'a toujours pas compris.

Je tiens aussi àpréciser qu'à mon sens, avec une équipe motivée, on peut faire une partie en 10 jours.

T'as raison Niic, je poste les règles de ma partie sur le topic général et vous en dicutez.

En fait, vouloir des infos, quand ce n'est pas avoir 2 espions d'un coup, c'est se tirer dans l'pied, à The Resistance. Et Meteora n'a pas une seconde dit vouloir mettre 2 espions dans l'escouade, bien au contraire. 

OK, je vais voir comment tu joues sur ma partie (si j'arrive à l'organiser). Je te comprendrais mieux.

Partie finie.
Bon.

Le jeu en lui-meme est tres sympa.
Mais il demande une participation minimum (pour poster en public), et beaucoup d'implication de la part de tous (pour les MP au MJ).
Sinon, on a vu l'exemple : la partie traine de maniere ultra-chiante. Au point que meme les plus motives se lassent.
Comme l'a dit Niicfromlozane, une game peut se jouer en tres peu de temps.

Mon recapitulatif va etre court.
NewMilenium nous a explique quelques tricks de raisonnement (qui nous manquaient, par manque d'experience).
A mon avis, on peut aussi croiser cela avec la technique que j'ai employee dans la partie : on recoupe les resultats des votes de chaque escouade entre elles, en n'oubliant pas le nombre de sabotage... Et a mon avis, on s'en sort tres bien ainsi.

Au final : apres la seconde escouade sabotee, on avait quand meme reussi a avoir une vision tres claire de la partie (et je suis parvenu a trouve qui etaient les 3 espions, donc la methode vaut apparemment quelque chose).

Bemol (en plus du manque de participation) : certains pouvoirs sont VRAIMENT useless. Je ne sais pas ce que ca donne IRL, mais sur forum, on s'en passe sans peine.

Et, pour conclure : je serais okay pour refaire une partie. mais elle dependrait grandement du casting...

Moi j'ai aimé l'idée mais dans la forme j'ai l'impression qu'au final c'est assez vide.
Les pouvoirs sont pour la plupart complètement inutiles et je trouve que le jeu manque de profondeur.
Au final le seul "moove" qui pourrait s'apparenter réellement à une stratégie serait le non-sabotage par un espion.
En dehors de ça les joueurs n'ont pas ou peu de chose à faire et je sens que les parties vont très vite se ressembler.

Quand on en sera là, nul doute qu'avec un peu d'imagination, on saura pousser le concept plus loin.

Concretement, ouais, j'ai tellement bien joué que durant les deux premières escouades, j'étais de loin le moins suspect, mais j'ai pas réfléchis très loin, et dès la 3e esouade, l'évidence était là
"Fantôme" à la fin, parce que la partie était tout simplement finie, ça servait pas à grand chose que je parle, ou alors j'allais dénoncer les deux autres espions malgré moi. Puisque de toutes façons, vous n'alliez jamais me suivre, sachant que j'étais espion.

nan, mais le truc c'est que la partie n'était justement pas finie et qu'on a attendu tes votes pendant des plombes...