Mardi 26 Juillet 2011 à 19:09
#1021
Je le trouve pas nul parce qu'il fait pas d'humour noir ; je suis tout autant client de l'humour absurde, de l'humour juif, de l'humour à la Timsit ou ce que tu veux.Le 26/07/2011 à 18:40, gedat avait écrit ...
Boris, tu déformes mes paroles. J'ai juste dit qu'il y a une contradiction dans le fait de dénoncer les pseudo-anticonformistes et attaquer Norman parce que ce n'en est pas un.
Après il y a sans doute des gens qui manient l'humour noir de façon intelligente, mais ce n'est pas parce que tu ne fais pas d'humour noir que tu es nul.
Et je persiste à dire que c'est très réducteur de mettre Norman dans le même panier que les Cyprien et Cie.
Mais putain les sketchs sur les moustiques - l'été, ça pique - sur les films en Vo - c'est nul on peut pas lire les sous-titres - ou sur la cuisine - attention, les pates faut mettre de l'eau - PUTAIN C'EST NUL ! NUL NUL NUL ! Je préfère encore Stéphane Guillon tiens !
Pour moi, comme pour Skarr et Kirby, y a une réelle identité commune à tous ces mecs là, par exemple, cette espèce d'apologie du bon à rien : Cyprien ne sait pas faire réchauffer un plat au micro-ondes, Norman ne sait pas parler quatre mots d'anglais, Hugo qui est nul aux examens.... c'est l'apologie de la nullité, de la médiocrité dans le meilleur des cas ou ils rechechent la connivence du public genre toi aussi spectateur, tu es con comme une barique et tu ne comprends pas pourquoi on dit " fruit de mer " parce que ça ressemble pas à une pomme, un homard.
Boris.
.png)
