[Jour 6 - partie terminée] Loup-garou - MJ = BenP

Le 05/04/2011 à 19:43, NewMilenium avait écrit ...
Toi le premier Kiwi, tu re-postes encore sans me détromper... 

Sinon c'est moins rigolo, non mais ça me paraîssait tellement évident.

Le 05/04/2011 à 19:42, Kiwi avait écrit ...

Tu comprendras que pour mes réflexions vu que je connais mon rôle je me base sur mon résumé mdr

 

Je prends le point de vue le plus objectif. C'est celui qui permet de ne rien fausser. Car s'annoncer simple villageois est facile pour se cacher aux yeux des rôles.
Ce comportement a, selon moi, tendance à cacher quelque chose justement.

Et toi Eveil, quel rôle? 

Tu le sauras lorsque je mourrais.

bon je pars la dessus

Kamikazeur : ??? ==> SV
EveilDuFou : ???
Melange : ???
Kiwi : ???
NewMilenium : ???

Heptahydride : Chasseur ?
SuperArcanis : Ancien ?
Talen : Gardien ?
MeteoraBT : Cupidon !
Xeelan : Sorcière !
Weeds : Espion !

Si vous partez dans l'optique de supprimer les SV, votez pour moi les loulou. Suce aux loups .

Le 05/04/2011 à 20:24, kamikazeur avait écrit ...
Suce aux loups .

Chacun son orientation sexuelle.

J'en reviens pas que nos deux innocentés postent aussi peu comparé à nous.
Je la ferme jusqu'à de nouvelles infos. Il me semble que la réponse d'Eveil appelle des commentaires, mais bon.

Je demande à Melange et Eveil de se révéler s'il vous plait.

Non mais faut être idiot pour penser qu'on va dire autre chose que SV.

Ce qui fait que l'un des cinq SV ment.

Oh vu comme les anciens LG étaient gratinés je pense qu'on peut espérer tout de même 

@ SuperArcanis : on se calme, s'il te plait. Il y a effectivement une imprecision au niveau des regles pour les conditions de victoire des humains, mais etant donne que les explications sur l'assassin sont tres claires dans ces memes regles, et que j'ai confirme sur le fil de discussion en prime, il ne devrait plus y avoir de probleme a present.
Le fait est que j'aurais du separer l'assassin et ne pas l'inclure dans le groupe des humains, puisqu'il forme un "clan a part".

En cas de point obscur, merci de me tenir au courant.

mais etant donne que les explications sur l'assassin sont tres claires dans ces memes regles

Y a juste rien dans les règles de l'assassin qui laisse croire que tant qu'il est en vie, les villageois ne peuvent pas gagner.
Et maintenant tu peux m'expliquer où elle est l'imprécision dans cette règle : Ils gagneront si tous les loups de la partie (= avec ou sans rôle) sont éradiqués avant l’ensemble des humains (= avec ou sans rôle).

et que j'ai confirme sur le fil de discussion en prime, il ne devrait plus y avoir de probleme a present.

FAUX ! Ca change tout de la manière de jouer. Tu ne penses pas qu'il y a des joueurs qui tentent de privilégier l'attaque des loups plutôt que l'attaque de l'assassin ?! On est probablement à un loup de la victoire, et venir dire "Ah ouaih, mais il faudra en plus tuer l'assassin", ça revient à bouleverser toute la stratégie que les joueurs à rôle, qui pouvaient plus que les autres espérer qu'il n'y ai pas d'assassin, on mis en place. Pour les SV, ca revient à se poser la question de savoir s'il vaut mieux pas tuer l'assassin en premier, et donc se tourner éventuellement vers les rôles révélés mais non avérés, alors que la mort d'un loup pouvait mettre fin à la partie selon les règles que tu as écrites et qui sont communément admises dans toutes les parties.

Ce qui j'y vois, c'est de la mauvaise foi de ta part. Tu trouves que la partie a tourné un peu trop vite en faveur des villageois, et là tu te raccroches aux branches pour tenter de maintenir ce climat d'incertitude que tu m'as avoué vouloir créer dans cette partie. Tu trouves que les villageois gagnent trop vite, mais j'en ai rien à foutre ! On avait pas les rôles les plus déterminant, et c'est plus du côté des loups qu'il faut chercher l'explication de cette débâcle.

De toute façon, je m'en fous. Qu'il y ait ou non un assassin, à la mort du dernier loup, j'arrête la partie. C'était convenu depuis le début, et tes changements de règles, tu te les gardes.

 Don't try to fuck with a jurist.

Weeds.

+ l’assassin : il disposera au début de la partie d’une liste de 5 joueurs (choisies de manière complètement aléatoire). Dès que les 5 joueurs seront morts, il gagnera la partie, indépendamment des autres humains et des loups-garous (il forme donc un clan à part).

Pour moi, c'etait clair des le depart.
Maintenant, il est vrai que ca fait un conflit avec ce qui est poste au niveau des conditions de victoire des humains (et, je le repete : l'assassin n'aurait pas du etre inclus parmi les humains). Je signale quand meme que personne (pas meme moi, d'ailleurs) n'avait vu ce conflit alors que les regles ont ete postees depuis bien longtemps et que rien n'a change depuis.
C'est pas comme si j'avais pas abondamment demande vos avis sur les regles avant meme que la partie ne commence.

Donc, la bottom line, c'est comme j'ai dit plus haut.
Reprenons le jeu, merci.

De toute manière il y a de grandes chances qu'on n'ai pas d'assassin à priori donc la question ne va peut être pas se poser. Je pense à voter contre un SV ou contre les deux seuls qui ne se sont pas révélés, mais j'aimerais que les gens s'expriment avant.