Topic De La Convivialité V99

Et la noosphère ça rentre en compte dans ton idée d'intelligence collective ?

Entends-tu, par "intelligence collective", le principe du "deux tetes valent mieux qu'une et trois tetes valent mieux que deux" ?

Parce que, selon moi, les choses sont tres simples : l'etre humain, en tant qu'individu, est affreusement stupide dans l'immense majorite des cas (difficile de chiffrer, mais il est evident pour moi que l'Homme est globalement tres con).
Les raisons me paraissent evidentes : on ne prend pas la peine de reflechir, on est influence par ses sentiments personnels qui passent avant la logique, on manque d'informations et on base nos actions sur des hypotheses pas toujours fondees, etc...

Alors quand on passe a l'echelle collective, je vous laisse imaginer ce que j'en pense...
La communication passe encore plus mal, on assiste a des conflits d'interet, etc...

Selon moi, "l'intelligence collective" ne fonctionne que jusqu'a une certaine limite de personnes (en fait, jusqu'a ce que les intelligences individuelles completent les faiblesses de l'autre). Au-dela, on assiste tout simplement a de la betise generalisee.

Mon point de vue, lance a froid.

Le 04/11/2010 à 07:29, Tripel_Ix avait écrit ...

Et la noosphère ça rentre en compte dans ton idée d'intelligence collective ?

Possible mais ca reste du domaine de l'idée ou de la théorie. Mais après tout le feu a été découvert partout dans le monde globalement dans la même période sans communication.

Entends-tu, par "intelligence collective", le principe du "deux tetes valent mieux qu'une et trois tetes valent mieux que deux" ?

Non.
Peut-être devrait-on dire cohésion de groupe instinctive ? J'en sais rien encore.

Intelligence collective induit un système de pensée unique entre au moins 2 individus, met avis que c'est pas de la tarte ça. Il faudrait voir du côté de certains cas particuliers chez les jumeaux.
L'effet de foule pourrait ressembler à ça il doit y avoir quelques études qui ont été menées dessus.

Je ne pense pas que ton exemple de la foule soit vraiment pertinent. L'intérêt égoîste suffit pour expliquer que je n'ai pas envie de rentrer en collision avec les gens, non?
Par contre il y a plus ou moins une cohésion de groupe instinctive dans le sens où on est programmés (génétiquement ou pas) pour suivre des comportements sociaux.

Le 04/11/2010 à 07:16, talen avait écrit ...

Je me suis toujours demandé comment une foule de gens désordonnés pouvait simplement ne pas se marcher dessus.

Le fait est que la foule en question se met à se pétiner au moindre mouvement de panique.

Le 04/11/2010 à 12:43, gedat avait écrit ...

Je ne pense pas que ton exemple de la foule soit vraiment pertinent. L'intérêt égoîste suffit pour expliquer que je n'ai pas envie de rentrer en collision avec les gens, non?
Par contre il y a plus ou moins une cohésion de groupe instinctive dans le sens où on est programmés (génétiquement ou pas) pour suivre des comportements sociaux.
 

Oui mais instinctivement tu te pousses pour laisser passer une personne alors que plus tard c'est une autre personne qui se pousse pour toi sans même y penser.

----

Attention Tenma je sais bien que si intelligence de groupe il y a elle est très faible. Un mouvement de panique touche l'individu seul et on se résume alors à fuire ou combattre quitte à ce que dans la panique cette option nous tue.

Le 04/11/2010 à 07:16, talen avait écrit ...

Ah mais l'intelligence collective est instinctive. Enfin je pense. Je me suis toujours demandé comment une foule de gens désordonnés pouvait simplement ne pas se marcher dessus. Chaque être pris individuelement à un objectif égoïste mais pourtant la foule semble suivre un schéma (ou plutôt un cheminement) collectif.
Bon ok j'en suis au tout début des mes observations mais je suis sûr que l'intelligence collective existe même si c'est très léger chez l'Homme.
 

Passe directement à la fin de tes observations, parce que là ...

Parceque là quoi ?

Fan d'Arte, talen ?

Le 04/11/2010 à 15:47, TheWretched avait écrit ...

Fan d'Arte, talen ?
 

^^ Je suis piégé

 Je ne suis pas d'accord (pour changer). Ce n'est en rien de l'intelligence collective que de ne pas se marcher dessus.

C'est dû à plusieurs choses, et je pense surtout à :

* La facilité : marcher sur "l'autre" est une perte de temps ; il va forcément réagir, donc tu n'arriveras pas plus facilement à ton objectif égoïste qu'en faisant attention. C'est devenu un instinct, oui, mais pas collectif. Individuel, de chacun.

* Le conditionnement. Ou l'éducation, si tu préfères, même si j'aime moins ce terme. On t'apprend toute ta vie qu'il faut être poli, faire attention aux gens, demander pardon, etc. La politique typique du "ne fais pas à autrui...". Donc c'est normal que ça devienne instinctif, à force. On ne va pas bousculer l'autre, parce que c'est rentré dans la tête à grand coup d'éducation.

* Ton caractère propre. Tu as le droit d'aimer les gens, et de ne pas vouloir, simplement, leur faire de mal.

Tu prends ces trois points, tu les carres dans une seule tête, tu multiplies la tête par autant que tu veux pour faire une foule, et tu auras forcément une foule qui ne se marche pas dessus. Pourtant, il n'y a strictement aucune collectivité dans cette action. C'est juste un amas de comportements individuels, indépendants les uns des autres, qui agissent, sans interagir.

Enfin, c'est mon avis, quoi //

Ca se tient. C'est même plutôt convainquant. J'y réfléchis encore, samedi je vais prendre un bain de foule et je verrai bien ^^

 Ben je me dis juste que pour qu'il y ait collectivité, il faut des relations, un partage. Or, dans une foule, il n'y a rien de tel.
Juste un chacun qui évite un autre chacun.

Tu me tiendras au courant, tiens ^^

Houlà ! Que vois-je ? Une discussion hyper sérieuse sur...le Topic de la Convivialité ! Pas bien^^
LarmeNuit, floodeur