Partie de Loup-Garou [MJ : NorthNikko]

Bon, j'arrive enfin à venir sur le site (ça a été dur cet aprem), donc avant tout, désolé pour mes absences un peu trop fréquentes, mais avec un ordi de merde et un frère de merde, voilà, c'est pas si simple.
Ensuite, désolé pour l'édit de mon post p.20 et quelques, mais j'avais zappé à la fois le compte-rendu des votes et la règle anti-édit, dont je n'en pense pas moins que Johannes.
Et enfin, après mûre réflexion et lecture des posts, je pense que c'est plus qu'une simple attaque, mais une vraie confrontation entre MS et Scyth. Et plus je lis les postes, plus j'ai l'impression que c'est MS la victime plus que Scyth. Aussi, je décide de changer mon vote de MS à Scyth.

Récapitulatif des votes

- Aven93 : Scyth
- BenP : Morgenstern
- Johannes : Kibrule
- Kamikazeur : Niicfromlozane
- Kibrule : Kibrule
- Marguesol : MorgenStern
- Mendeed : Niicfromlozane
- MeteoraBT : Marguesol
- MorgenStern: Scyth
- Niicfromlozane: Morgenstern
- NewMilenium : Morgenstern
- Scyth : MorgenStern
- Venser : Scyth
- Xeelan : MeteoraBT
- belluaire02 : blanc
________

Nombre de Voix :

MorgenStern : 5
Scyth : 3 (m)
Niicfromlozane : 2
Marguesol : 1
MeteoraBT : 1
Kibrule : 2
blanc : 1

Le 10/07/2010, Aven93 avait écrit ...

- L'ecclésiastique est hors jeu s'il prend 5 votes dans une journée, même si ces votes sont rétractés ou redirigés, pour répondre à un post de je sais plus qui je sais plus quand. En fait, si, je sais qui et quand mais osef.

Donc on est à présent certains que ce n'est pas Morgenstern. C'est déjà une info. Scyth ne serait donc pas un lg qui bourrine l'ecclésiastique pour le buter de jour. Ce constat élimine déjà une hypothèse parmi toutes celles qui ont été émises.

Et plus je lis les postes, plus j'ai l'impression que c'est MS la victime plus que Scyth. Aussi, je décide de changer mon vote de MS à Scyth.

Mon pauvre, tu ne sais pas à quoi tu t'attends.
Ou alors tu le sais, sous couvert de vouloir m'éliminer, et tu deviens suspect.
De toute façon, allez-y, vous allez tomber de bien haut

Et ensuite, vous prendrez peut-être un peu de recul, et vous vous rendrez compte que laisser la paranoïa vous guider plutôt que le bon sens est vraiment idiot, comme façon de faire.

C'est déjà une info. Scyth ne serait donc pas un lg qui bourrine l'ecclésiastique pour le buter de jour. Ce constat élimine déjà une hypothèse parmi toutes celles qui ont été émises.

En fait, y en a vraiment qu'une seule qui réfléchit ici ? C'est moche (enfin, plus pour vous que pour moi, hein. C'est qu'un jeu ^^)

Deux personnes viennent récemment de faire preuve de réactions plus que louches, à mes yeux...
Niic, ce que tu fais s'appelle plomber les votes, ou condamner quelqun, si MS est innocent et qu'il y passe, tu prends mon vote direct...
Venser parle toujours aussi peu, (pour ne pas prendre de risques ?) attaque Scyth, tu sais pas pourquoi... je sens bien un rôle; mais je ne sais pas comment le prendre

Scyth, je ne le vois toujours pas loup, mais alors clairement pas loup... Mais, il a une belle tronche d'assassin en puissance... Cela dit, il faut s'attendre à ce que dans ce cas-là, on le laisse en vie aujourd'hui, et les LGs seront obligés de l'achever cette nuit pour ne pas prendre de risques. Au niveau tempo, on gagne un tour.
Sinon, une autre hypothèse que je n'ai pas vu abordée, serait que Scyth aurait été visé cette nuit (ce qui n'aurait pas été complètement illogique), et que l'attaque ayant échouée, ils essayent de le flinguer aujourd'hui, on devrait le savoir d'ici peu...

Sinon, je citerais BenP :

Je note aussi que Belluaire02 est le neveu du createur du jeu “Loup-garou de Thiercelieux”. On peut potentiellement attendre un bon joueur, donc.

Ceci est un argument d'autorité à la con. Point...

Mendeed

Je posteras mon post ce soir ou demain matin au plus tard.
Belluaire

Oulah je vais pas bien aujourd'hui... je corrige en "je posterais mon vote ce soir ou demain matin"
satané de regle anti edit

Johannes:
Donc on est à présent certains que ce n'est pas Morgenstern. C'est déjà une info. Scyth ne serait donc pas un lg qui bourrine l'ecclésiastique pour le buter de jour. Ce constat élimine déjà une hypothèse parmi toutes celles qui ont été émises.

Tout à fait d'accord. C'est la petit côté rassurant de l'histoire, malgré mon incompréhension quand aux trop nombreux votes contre MS

Le 11/07/2010, Venser avait écrit ...

Et enfin, après mûre réflexion et lecture des posts, je pense que c'est plus qu'une simple attaque, mais une vraie confrontation entre MS et Scyth. Et plus je lis les postes, plus j'ai l'impression que c'est MS la victime plus que Scyth. Aussi, je décide de changer mon vote de MS à Scyth.

Hum. Ce revirement change pas mal la donne.
Même si la majorité a voté contre Morgenstern, il suffirait à présent qu'une seule personne change son vote ou vote Scyth pour y avoir égalité ET pour amener Scyth à 5 voix contre lui (en comptant le maire).

On est d'accord que MS est plus victime qu'autre chose actuellement (même si son attitude est franchement suspecte, je dois le reconnaître). Mais prendre la responsabilité d'inverser la situation comme ça, sans vraiment s'expliquer (MS se fait bourriner, ok... cela en fait-il un innocent ?), c'est assez osé quand même. Et ça cache peut-être quelque chose (seulement peut-être hein).

Ah sinon je l'ai pas encore dit, mais Scyth, ton principe de dire que tous ceux qui sont contre toi sont suspects est franchement à la limite de l'idiotie. Avoue que ton attitude extrême a de quoi faire tiquer même les villageois lambdas ! Et comme personne ne connaît les rôles de personne (hum, sauf les lgs qui savent qui sont les villageois, bien sûr... et la voyante qui a pu scanner deux fois a priori), comment te faire confiance ? Faut te calmer et arrêter de cataloguer "suspects" tous ceux qui s'attaquent à toi ! Je suppose d'ailleurs que ce passage me vaudra une place sur ta liste, mais c'est dit et il fallait le dire.

belluaire02:
je posterais mon vote ce soir ou demain matin

tu peux même écrire "je posterai"

Ah sinon je l'ai pas encore dit, mais Scyth, ton principe de dire que tous ceux qui sont contre toi sont suspects est franchement à la limite de l'idiotie. Avoue que ton attitude extrême a de quoi faire tiquer même les villageois lambdas ! Et comme personne ne connaît les rôles de personne (hum, sauf les lgs qui savent qui sont les villageois, bien sûr... et la voyante qui a pu scanner deux fois a priori), comment te faire confiance ? Faut te calmer et arrêter de cataloguer "suspects" tous ceux qui s'attaquent à toi ! Je suppose d'ailleurs que ce passage me vaudra une place sur ta liste, mais c'est dit et il fallait le dire.

Ben non. Je vois pas pourquoi.
Simplement, quand je vois qu'il y a un doute sur le rôle de quelqu'un, qui est potentiellement (potentiellement, hein, je n'affirme rien) ecclésiastique, donc une plaie infâme pour les loups, et qu'on vote contre lui "pour vérifier", "parce que peut-être", etc, en prenant de risque d'offrir aux loups exactement ce dont ils ont besoin (si c'est le cas, et comme le doute est là, c'est fortement possible...), ben je me dis que celui qui vote comme ça, soit il s'en fout de perdre un atout majeur contre les loups, donc il a quelque chose de louche, soit c'est un loup (parce que du coup, ça l'arrange), soit... ? De toute façon, pour moi, cette attitude n'est pas clean.

Johannes:
Hum. Ce revirement change pas mal la donne.
Même si la majorité a voté contre Morgenstern, il suffirait à présent qu'une seule personne change son vote ou vote Scyth pour y avoir égalité ET pour amener Scyth à 5 voix contre lui (en comptant le maire).

On est d'accord que MS est plus victime qu'autre chose actuellement (même si son attitude est franchement suspecte, je dois le reconnaître). Mais prendre la responsabilité d'inverser la situation comme ça, sans vraiment s'expliquer (MS se fait bourriner, ok... cela en fait-il un innocent ?), c'est assez osé quand même. Et ça cache peut-être quelque chose (seulement peut-être hein).

Ah sinon je l'ai pas encore dit, mais Scyth, ton principe de dire que tous ceux qui sont contre toi sont suspects est franchement à la limite de l'idiotie. Avoue que ton attitude extrême a de quoi faire tiquer même les villageois lambdas ! Et comme personne ne connaît les rôles de personne (hum, sauf les lgs qui savent qui sont les villageois, bien sûr... et la voyante qui a pu scanner deux fois a priori), comment te faire confiance ? Faut te calmer et arrêter de cataloguer "suspects" tous ceux qui s'attaquent à toi ! Je suppose d'ailleurs que ce passage me vaudra une place sur ta liste, mais c'est dit et il fallait le dire.

Je suis totalement d'accord...et je commence à m'effrayer moi-même ^^'

Je suis malgré tout d'avis qu'on essaye de garder MS en tête des votes. Parce que si Scyth arrive à se faire balancer au bucher avec un truc comme 4 votes et que c'est notre ecclesiastique, c'est double perte: perte de l'homme de foi, et perte de temps pour nous qui, en plus de griller notre gentil homme de foi, utilisons un bucher au lieu de le faire partir simplement par le nombre de votes...

Je changerai sûrement mon vote en MS plus tard si les choses empirent. J'attends de voir pour l'instant

Simplement, quand je vois qu'il y a un doute sur le rôle de quelqu'un, qui est potentiellement (potentiellement, hein, je n'affirme rien) ecclésiastique, donc une plaie infâme pour les loups, et qu'on vote contre lui "pour vérifier", "parce que peut-être", etc, en prenant de risque d'offrir aux loups exactement ce dont ils ont besoin (si c'est le cas, et comme le doute est là, c'est fortement possible...), ben je me dis que celui qui vote comme ça, soit il s'en fout de perdre un atout majeur contre les loups, donc il a quelque chose de louche, soit c'est un loup (parce que du coup, ça l'arrange), soit... ? De toute façon, pour moi, cette attitude n'est pas clean.

Et encore une fois, tu as une attitude purement lycanteuse. Il suffit donc selon toi qu'un loup s'affirme voyante ou ecclesiastique pour que, selon ton raisonnement, on doive le croire (puisque le sacrifier c'est perdre un atout majeur, et qu'il est possible qu'il dise la vérité !).

Pour ske j'en dis...

Je vais pic-niquer moi. Bon aprem à tout le monde !

Ben non, je n'ai pas une attitude lycanteuse.

D'après moi, n'importe qui peut se révéler n'importe quoi. Et il faut un minimum de confiance lors de certaines révélations, on n'a pas le choix. Sinon révéler quoi que ce soit devient inutile.

Le 11/07/2010, Scyth avait écrit ...

Ah sinon je l'ai pas encore dit, mais Scyth, ton principe de dire que tous ceux qui sont contre toi sont suspects est franchement à la limite de l'idiotie. Avoue que ton attitude extrême a de quoi faire tiquer même les villageois lambdas ! Et comme personne ne connaît les rôles de personne (hum, sauf les lgs qui savent qui sont les villageois, bien sûr... et la voyante qui a pu scanner deux fois a priori), comment te faire confiance ? Faut te calmer et arrêter de cataloguer "suspects" tous ceux qui s'attaquent à toi ! Je suppose d'ailleurs que ce passage me vaudra une place sur ta liste, mais c'est dit et il fallait le dire.

Ben non. Je vois pas pourquoi.
Simplement, quand je vois qu'il y a un doute sur le rôle de quelqu'un, qui est potentiellement (potentiellement, hein, je n'affirme rien) ecclésiastique, donc une plaie infâme pour les loups, et qu'on vote contre lui "pour vérifier", "parce que peut-être", etc, en prenant de risque d'offrir aux loups exactement ce dont ils ont besoin (si c'est le cas, et comme le doute est là, c'est fortement possible...), ben je me dis que celui qui vote comme ça, soit il s'en fout de perdre un atout majeur contre les loups, donc il a quelque chose de louche, soit c'est un loup (parce que du coup, ça l'arrange), soit... ? De toute façon, pour moi, cette attitude n'est pas clean.

Je ne parle pas de Kibrule en particulier ! Je parle de ton attitude générale contre tous ceux qui votent contre toi, et ce même avant que Kibrule commence à argumenter sur son idée d'envoyer l'ecclésiastique au bûcher "pour vérifier" !
D'ailleurs, le fait que Kibrule dise à présent exactement le contraire de son précédent discours (et sa soudaine peur de perdre "notre gentil homme de foi" -> c'est moi où il en fait des tonnes ?) le rend d'autant plus louche à mes yeux, au passage.

Je ne parlais pas de kibrule en particulier.
Je ne parlais même de personne en particulier.
J'avoue qu'en postant ça, je pensais à Venser, et je n'avais même pas songé à kibrule.