Le 21/06/2010, Pleykorn avait écrit ...
Le 21/06/2010, Tsan avait écrit ...
Le 19/06/2010, jokerface avait écrit ...
Apres faut te dire que notre système scolaire n'est pas fait dans un but pédagogique, mais élitiste.
C'est pas bien de vouloir me faire mourir de rire.
C'est parce que le but n'est pas toujours atteint que ce n'est pas vrai.
Le but des cours, c'est juste de savoir recraché des connaissances, pas d'apprendre.
Donc celui qui sait mémoriser le plus (quand bien même il s'agit de mémoriser des exercices et/ou des raisonnements pour les matières dites scientifiques) est à même d'obtenir les meilleurs diplômes.
L'enseignement ne cherche pas à inculquer des connaissances mais à préparer le passage de l'échéance d'évaluation la plus proche (brevet, bac, concours, partiels, etc...).
Après, tous les élèves ne parviennent pas à le faire et les examens (brevet et bac en particulier) ont un niveau qui fait parfois sourire, c'est surement pour ça que l'adjectif "élitiste" te fait mourir de rire, mais le but est bien d'envoyer les élèves à l'examen le plus "haut", non de leur fournir durablement des connaissances utiles.
Recracher des connaissances ... pourquoi recracher quelquechose quand tout est écrit dans le sujet ? Ca n'a aucun sens.
Je pratique l'éducation nationale depuis 32 ans ... je peux te dire que non elle n'est en aucun cas élitiste : je rappel que des primaires passent en collège sans savoir lire ni compter, que des collégiens passent en lycée général avec 8 de moyenne (sans savoir compter, lire c'est lmite).
Je rappel que le BAC c'est 80% de réussite, même quand les sujets sont infaissables, je rappel que les consignes en SVT au BAC c'est de compter une bonne réponse quand les mots attendus sont là mais que la phrase est fausse etc. Et que dire de l'exercice d'écriture apparut en Français (parceque sinon les élèves ne sont pas capables de faire la dissert ou le commentaire)
On notera aussi qu'un élève doublant passe automatiquement au niveau supérieur même avec une moyenne plus faible que l'année prime, qu'en primaire jusqu'à peu la consigne était "pas de devoir à la maison" et que les cours se doivent d'être fun (parce que sinon ça traumatise les apprenants) et non répétitifs (idem).
On notera que les heures de français en collège ont fondu littéralement et que les dictées sont devenues ridicules (et c'est moi qui dit ça, c'est dire le niveau)
Et là je te parle de la situation concréte, ensuite il y a l'intervention des psycho didacto pédagogue ... et là ça devient n'importe quoi (mais très rigolo) sauf élitiste, plutôt l'inverse.
Alors oui l'Ed Nat est élitiste, si on considére que savoir les bases est élitistes (ce qui en dit long déjà).
Ensuite on pourra toujours vomir sur la conception d'un savoir encyclopédique, mais quand je vois des élèves arriver en seconde n'avoir aucune jugeote, aucun esprit critique, aucune ambition ni volonté de progresser, aucune notion d'échelle ou de proportion ... c'est bien gentil de vouloir plus de réflexion mais sans une certaine base de "par coeur" ça ne sert absolument à rien si ce n'est dire ou écrire les bétises les plus monumentales.
On va mettre ça sur ton ignorance aussi.
.png)