ahahaha, enfait t'es marrant.tu ne l'admet pas ca veut dire quoi ? que quand sa majesté Scyth vote faut dire oui et Amen ? t'a toujours pas compris le principe du jeu alors.
Apparemment, j'ai plus compris le principe du jeu que toi à intérpréter ce que les autres disent autrement que comme ça t'arrange. Mais bon. C'est pas grave, ça ne me dérange pas.
Ca ne veut pas dire du tout qu'il faut dire oui et Amen.
Ca veut simplement dire que j'ai des convictions profondes (même en dehors du jeu), et que lorsque quelqu'un a décidé de voter pour une certaines personne, aucun être (et j'insiste sur ce point, aucun, pas un, pas deux, zéro) n'a le droit de contester. On peut ne pas être d'accord, et je ne dis rien. Mais à partir du moment où l'on INSISTE comme vous l'avez fait pour essayer... J'ai trouver le terme : de "forcer la main", je n'admets pas. Ceux qui pratiquent ce genre de choses sont anti-démocratiques, et c'est tout le contrairre qu'il faut ici.
Ensuite, essayer d'argumenter "pour une fois" prouve passablement à quel point tu as dû sauter (volontairement ?) certaines partie du jeu en cours, vu que plus d'une fois j'ai argumenté ce que je disais.
Je n'ai pas plus à argumenter ce vote-là que toi le précédent envers moi. Question de rendu (comme tu le fais aujourd'hui).
Par contre, ton comportement général me fait effectivement penser (et ce n'est pas un simple problème de "t'as voté pour moi, je vote pour toi") que tu es plus que potentiellement un loup. J'avais une intuition, elle se transforme en certitude, par élimination et en observant les comportements.
Mais si tu veux vraiment un dernier argument, tu viens de voter contre moi. Ca te perds totalement à mes yeux :
Tu dis faire ça pour te défendre, or cela ne te défends en ... rien du tout. Ce n'est pas une défense de voter contre quelqu'un qui t'accuse, sauf si tu le fais tout à la fin et que les voix sont partagées. Ici, tu ne départages rien du tout, et cela fait que tu ne peux pas prétendre que ça constitue une défense.
Or, il a été dit que je suis probablement l'ancien (ce qui est effectivement le cas), et qu'en plus, un jour avant, tu me croyais. Si c'est le cas, il n'y a qu'un loup pour vouloir tuer l'ancien par vote, histoire de créer un assassin, et de plus, économiser une mort de loup au bûcher, et une nuit de meurtre pour les loups.
Si tu étais villageois, tu aurais réflechi deux secondes en ce sens, et tu te serais dit que si l'ancien meurt, Tercelieu est probablement perdu. Et tu ne prendrais pas ce risque, à moins bien sûr que tu n'aies une putain de fierté méga mal placée qui t'oblige à te monter contre moi parce que moi, je le suis contre toi aujourd'hui. Et même si c'est le cas, tu es nuisible à 100% au village, pour préférer tuer l'ancien par vengeance personnelle que sauver le village, donc mon vote ne risquerait pas de changer.
Sinon, la seule chose qui puisse te faire te mettre d'un seul coup contre moi avec une certitude absolue serait le fait que je mente et que tu sois l'ancien. Ce qui n'est pas le cas, je le sais, vu que c'est moi. Mais alors là, soit tu vas l'affirmer et je n'aurais que plus de certitudes car ce sera un mensonge, soit tu nies, et tu seras honnête. Cela avancera le reste de la populace dans le sens où n'étant pas l'ancien, tu votes contre le seul qui se désignes en tant que tel. Quelle tactique ingénieuse.
J'arrête là mon pavé, sinon, plus personne va me lire... Or, j'espère et j'estime avoir été suffisamment convaincant (selon mon point de vue, bien sûr) pour que d'autres me suivent dans mon raisonnement.
Sinon, ça te va, j'ai assez argumenté pour toi ? Evidemment, je ne te demande pas par là si tu es d'accord, c'est ansi que je vois les choses moi, je te demandes si ta soif d'argumentation est apaisée ?
