Est-il encore possible de pondre un topic néfaste sans qu'il

Je rejoins AEs_sedai (et ceux qui ont fait la même remarque plus tot), le lock/suppression d'un topic qui "partait en vrille" parceque quelques random boulets emploient des propos malsains et que le reste de la discussion va bon train dans le bon sens, c'est un peu nawak.

Ça arrive pas non plus tous les jours, soit.

Le problème, c'est que ca n'a pas à être "juste".

Oulllalala... ça se tappe dessus dans ce topic... Moi je sais pas quoi en penser...

En fait dans l'idée du flood je serais assez de l'avis lock+del;

mais je pense que c'est bien aussi qu'il y ai un endroit du forum ou l'on puisse parler parfaitement librement de tout et de rien ... sans qu'il soit surchargé par des gens qui veulent juste augmenter leur nombre de posts et qui se disent: "bon je peut dire quoi aujourd'hui? [recherche] Tient j'ai qu'a créer un topic : qu'elle est votre saveur de danette préférée?"
ça pour moi c'est lock+del

mais il faudrait un forum (le TQSAR) qui permette au gens qui veulent vraiment savoir quelle est votre saveur de danette préférée de créer un topic, et là c'est différent.

Pour réaliser cette idée, même si je pense que c'est peu réalisable, il faudrait créer un forum du style du TQSAR où les posts ne comptent pas; comment ça les flooders qui ne veulent que monter leur nombre de posts parceque "sa le fait" n'irons pas le polluer. Et le forum ne sera que tres peu modéré pour laisser un maximum de liberté, tant pis si c'est un peu le bordel. (bien sur les autres forum seront normalement modérés, comme présentement.)

Enfin bon c'est juste une idée comme ça

On appel ça le chat ... à méditer.

La seule chose qui m'étonne sur ce sujet c'est qu'on y ait pas eu droit plus tôt tellement la question revenait régulièrement ; faut reconnaitre à jb, faute de grand chose d'autres, le fait d'être allé au bout de sa logique contrairement à d'autres trolls genre aktiviste03.

Exceptionellement je suis totalement d'accord avec ce qu'a pu dire eveil au début du topic, en gros la période foutoir s'arrête avec l'arrivée de smc à la modération fin 2005 ou début 2006, je sais plus exactement. C'est lui qui impose els Vxs pour " canaliser le flood ", ce à quoi il lui est répondu à l'époque que ça ne servira à rien, je pense qu'on peut cosntater aujourd'hui que sur le coup smc a eu raison.

J'ai lu des trucs sur ce topics qui me paraisset assez contestables :

"KJ"

Concernant la modération c'est pas faux non plus, et depuis que certains s'amusent à passer la tondeuse, ils ont pris l'habitude de supprimer selon si ça leur fait plaisir ou pas, et selon s'ils ont envie ou pas d'aborder le sujet en question ...

Je te trouve dur. Joker est foutrement plus laxiste que bien des modos d'avant et c'est pas celui qui joue le plus du lock et du DEL, loin de là. Si tu ne parlais pas de lui je ne vois pas à qui tu t'adressais, et si c'est pour lui je crois que c'est, des actifs, celui qui a le moins abusé de ses pouvoirs.

Araniel"

Est-ce que ce n'est pas justement toi qui avait demandé le lock du topic sur le rétablissement de la peine de mort à l'encontre de William Baldé?

Ca c'est très juste mais je crois que la liberté d'expression chez jb90 a un caractère légèrement unilatéral.

"arcarum"

4°) vous nous parlerez de censure quand vous serez ce que c'est et lorsque vous comprendrez que nos interventions ne sont là que pour assurer la paix du forum, la paix du site et le respect que tout un chacun pouvais prétendre.

C'est pas parce qu'on emploie " censure " ou " dictature " pour tout et n'importe quoi qu'il faut tout autoriser sous prétexte qu'ici c'est pas la Corée du Nord. DMC a beau être le chef, chaque fois qu'on s'est retrouvé avec un de ses toutous nous imposant sa loi il a été dégagé méchamment, s'agirait de pas l'oublier. Les modos qui ont tenu c'est ceux qui ont su à la fois être respectés par leurs pairs et par les membres. Les autres ont dégagé, que ce soit parce qu'ils étaient pas bien soutenus au-dessus ( moi, TLH ), ou en-dessous ( eveil, fake... ).

"joker"

Honnetement si le site a connu pire en matière de flood, il a aussi connu pire en matière de modération sévère. Là je trouve qu'on est pas loin d'un certain équilibre.

Totalement juste.

"Sacha"

on peut parler de n'importe quoi

Ca, c'est une énormité, c'est complètement faux. Au hasard, je rappelle que BM a été banni pour propos politique pour avoir dit qu'il kiffait Cindy Lee ! Cindy Lee hein, je suis sur que le gros malin qui a demandé le ban ne savait même pas qui c'était.
Y a clairement des sujets interdits, la politique notamment ; et au vu de ce qu'Aes_Sedai a justement fait remarquer sur le topic d'un illustre inconnu sur la décision du TGI de Lille, discussion plus juridique que politique, la seule ou fake et moi avons tenu trois pages en argumentant sans se foutre sur la gueule, a été locké + DEL pour un motif que j'ignore ( y aurait eu du troll pendant la nuit, je sais pas je dormai ). Et c'est pas comme si y avait eu des demandes de bans nombreuses pour propos politisés.




Ca c'était juste pour les affirmations les plus intéressantes ou douteuses du topic. Pour le reste :
- J'ai jamais été fan des TQSAR ancienne mode. Y avait jamais de suivi, des topics plus inintéressants les uns que les autres genre " vou aimé domisiladoré ? " et les modos étaient aussi partiaux que maintenant voir plus. Et j'ai des preuves
- Je pense qu'il y a bien des privilèges, pas seulement aux modos mais également aux membres les plus anciens/réguliers, en me classant bien évidemment dedans, il est évident que j'ai moins de chance de me faire locker que Hebus. Ce qui ne veut pas dire que je ne le serais pas. Ni que c'était différent avant, ni que les autres forums ne fonctionnent pas pareil.
Ca peut paraitre douteux mais indépendamment de leur anciennté, critère qui ne vaut rien ( et hop je m'auto-casse ), il parait compréhensible que les membres qui fassent le plus vivre le forum puissent pouvoir faire certains topics qui leur tiennent à coeur, je pense à Joker et le catch, je sais pas si ça aurait pas été locké avant son accession au statut de modo. Moi j'en ai rien à foutre du catch mais je trouve ça cool que joker fasse profiter de sa passion, tandis qu'un noob, y a moins de chance qu'il fasse prendre une direction intéressante au topic.
En me relisant c'est pas super clair.


Boris, après, jb90 défenseeur de la liberté d'expression, j'y crois pas du tout.

Le 29/08/2008, Tsan avait écrit ...

On appel ça le chat ... à méditer.

Y a plus de chat, gros malin, et quand il a péreclité je t'ai pas vu te bouger, alors vient pas de plaindre maintenant que le forum en prenne une orientation proche
Le chat était justement là pour canaliser un peu le foutoir. Pas besoin de revenir sur ce qui a amené sa disparition, mais à force de laisser Amon nommer des nazes à des gros posts, fallait pas s'étonner.


Dernier truc que j'ai oublié : les insultes.
En consommateur numéro 1 du " connard ", de la " tantouze " et de la " vieille fiote " j'aimerai faire remarquer :
1 ) Si on m'oppose la nétiquette faut virer Tsan et Amon vu leur orthographe non ? C'est pire que du sms.
2 ) C'est pas parce qu'un propos contient une insulte qu'il est plus insultant qu'un propos sans. Les posts de Tsan sont bourrés de mépris, d'hypocrysie, de diffamation ( je tiens à rappeler que je suis " stalinien " et " homophobe ", je trouve ça plus insultant qu'être traité de gros con ) et malgré ça il se pose autant en victime que notre jb90, sauf que jb, tout pauvre type qu'il soit, à au moins le mérite de l'honnêteté et de l'agissement par devant et pas dans un forum privé. Et à coté ça approuve les locks + DEL.
Ouais, c'est qui le gros connard stalinien maintenant ?
Pour changer de cible j'ai souvenir d'un magnifique post de chaudakh ou il expliquait que " Laurent Fabius devrait être en prison ".
Je rappelle que Laurent Fabius a été innocenté par la justice. C'est de la diffamation pure et dure, un cas d'école. Il n'a jamais eu d'ennuis pour ça bizarrement, alors qu'accuser quelqu'un de crimes sans preuve ni rien, c'est beaucoup plus grave que de dire " machin est une loque humaine ".

Boris.

[ Dernière modification par Borislehachoire le 29 aoû 2008 à 13h31 ]

à méditer ... avec un dico pour ceux qui ne connaitraient le sens de ce mot et partiraient dans des délires.

Encore une fois mille merci de soutenir mes propos.

[ Dernière modification par Tsan le 29 aoû 2008 à 13h42 ]

tiens c'est marrant ce topic. J'avais déjà soulevé le souci de "formatage" du TQSAR sur le forum privé, où la plupart des membres moins connus ne peuvent ni poster des topics, ni même intervenir dans les topics déjà existants sans se faire gentiment remballer par les autres ... Comme à chaque fois, on a tenté (en vain) de me démontrer le contraire, et Amon a fini par décider à sa grande habitude que "le mieux est de ne rien faire"...
Il en sera de même après ce topic ...

Waow, tu m'as trop cassé. Ca fait juste ta treizième intervention de suite qui dit " à méditer ". T'as du apprendre le sens du mot la semaine dernière, trouver ça trop classe et essayer de la caser le plus souvent possible pour faire genre " je sais écrire en français, je ne suis pas trisomique " en bluffant tout le monde au passage.

Je te pose une question, Steevie : entre le type qui demande des bans et qui fait virer les gens qui ne sont pas d'accord avec lui, et celui qui en six mois de modération a demandé zéro ban, c'est qui le gros connard " stalinien " ?

Boris, j'adooore voir Arcarum, qui dit quand même " vous parlez de censure abusivement ", soutenu par Tsan, l'homme le plus mesuré au monde, qui parle de " révisionnisme " et de " stalinisme " pour qualifier ses adversaires en fustigeant les points Goodwin en même temps ! Quelle cohérence

J'avais déjà soulevé le souci de "formatage" du TQSAR sur le forum privé, où la plupart des membres moins connus ne peuvent ni poster des topics, ni même intervenir dans les topics déjà existants sans se faire gentiment remballer par les autres

C'est plutôt vrai dans une première partie mais ça Boris ainsi que Joker l'ont expliqué. Toutefois la seconde partie de ta phrase "ni même intervenir dans les topics déjà existants sans se faire gentiment remballer par les autres" est fausse indiscutablement.



Là je viens tout de suite de penser à mon Ban pour avoir évoqué Cindy Lee, et je ne sais pas si il faut en rire ou en pleurer. Mais c'est du passé.....

Pour les plus récents, Sovelis et moi n'avons pas été "méprisé", on nous a bien accueilli.

Après m'avoir vu dans trois films tu me vois dans la modération ... respect. Et jolie détournement de topic.

Version longue :

Les deux ban que j'ai demandé c'était pour "insulte" sur ma poire coco, un random par MP inscrit le jour même (rho quel hasard, dingue ça) hum hum et toi, à la limite je sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que ça fait un ^-^. (faudrait peut être ajouté Nooshor mais je devais être le 10ème à le demander et ça t'a bien aider)
Maintenant s'il faut comparer avec la machine à insulte que tu es dont l'argumentation se résume à une montagne d'immondices verbales envers les "autres" (surtout les personnes jamais le contenu) au point d'empêcher les "autres" de donner leur avis (c'est pas toi même qui t'étonnait de l'absence de post sur ton forum ciné sans te remettre jamais en question ?) ... ... ... Bien sur tu ne demandes pas de ban t'empêches juste les avis divergents des tiens par la pire des méthodes, ça colle parfaitement, surtout quand tu exiges en plus que les "autres" fassent leur autocritique (stalinienne) ... là encore tu n'as toujours pas compris.

Fin de la version longue.





Que tu réagisses comme ça le confirme encore plus ... merci encore une fois. Et puis bon si j'avais le pouvoir de bannir ça se serait depuis longtemps ... mais qu'est ce qui faut pas lire quand même.

Ps : et c'est toi qui parle de diffamation

J'ai jamais tros été TQSAR mais maintenant j'acroche. Sa permet surtout de se faire des idées des gens de leurs idées, de leur façon de parler... Bien évidemment je n'indiquerai pas ma large préférence entre ceux qui "débatent" sur ce forum .
Je crois aussi que là on dérive du sujet du topic pour partir vers quelque chose de plus général (ce qui n'est pas une mauvaise chose).

Je confirme : Nhippie et Sovelis n'ont pas été mal acceuillis, au contraire, de même que d'autres avant eux. ( BM et Abitbol à une periode par exemple ).

Donc non, en effet, si la personne sait arriver ( sans faire chier son monde ), je pense que c'est possible de s'intégrer sans se faire rejeter.

Ça redérive en règlement de compte sans que personne agisse. Comme quoi les modos sont encore trop laxistes.
Mais ça va être supprimé. Comme quoi les modos sont de gros dictateurs.