--[TOpic NEurones]--

Le 27/10/2007, Championreturn avait écrit ...

Le 27/10/2007, Abitbol avait écrit ...

Combat d'infirmes !!!

Abitbol, si tu arrives à me montrer que jusqu'à ce jour, le nombre d'êtres humains qui ont serré un nombre impairs de mains est pair, alors seulement tu pourras nous traîter d'infirmes.

Eh bien soit !

Soit n le nombre de pair de mains comprise entre (n-1) et (n+2). Et n' la quantité globale de mains hors océanie définie par la fonction f(x)=F(n'*10^n').

Etant entendu qu'une racine carré est tout au plus rationnelle, on en déduit que l'ensemble E, qui n'a aucun référentiel connu à ce jour, est inversement proportionnel au nombre de phalanges par n^(x mains).

Donc, il existe nécessairement un nombre "a" tel que le l'énergie pneumatique dégagée par un une boulette de calcaire soit ridiculement plus faible que chaque n plus grand que "mains" modulo n'. En outre, on ne saurait affirmer la réciproque sans mettre n mains au feu.

Voilà, c'est pas compliqué, suffit de demander.

Le 27/10/2007, Championreturn avait écrit ...

Le 27/10/2007, Abitbol avait écrit ...

Combat d'infirmes !!!

Abitbol, si tu arrives à me montrer que jusqu'à ce jour, le nombre d'êtres humains qui ont serré un nombre impairs de mains est pair, alors seulement tu pourras nous traîter d'infirmes.

Partons de : Tout le monde a serré 0 mains. Soit n le nombre de personne ayant serré un nombre impair de main.
n=0

Une personne serre la main d'une autre. Donc, deux personnes ont serré chacune une main. (1;1)
n=2

Maintenant plusieurs cas possibles :

Cas 1 :
-Les deux mêmes personnes se serrent la main (2;2;0;0;0;0....)
n=0

Cas 2 :
-Une autre personne serre la main d'une des deux personnes (1;2;1;0;0;0;0;0....)
n=2

Cas 3 :
-Deux autres personnes se serrent la main(1;1;1;1;0;0;0;0;0....)
n=4


Là déjà une bonne partie des personnes sont convaincues que c'est vrai. Mais c'était juste la mise en bouche, pour vous introduire la suite et que tout le monde puisse comprendre :

Passons maintenant au cas général :

Hypothèse : Quand une personne serre la main a une autre, au total on a deux mains serrées.

Au départ nous avons (0;0;0;0;0;0;0....0)
Nous aurons ensuite (a;b;c;d;..............;µ)
Or d'après l'hypothèse de départ , on a :
a + b + c + d....+ µ = 2£ avec £ entier naturel

Séparons nos a;b;c;d en deux catégories :
Les pairs
Les impairs

La somme de nombre pairs est paire. Ici posons qu'elle vaut P avec P entier naturel pair tel que P = 2P'. Notons que 2P' est inférieur ou égal a 2£, puisque 2£ = 2P' + N, N étant un entier postif ou nul.

Nommons I la somme des impairs. On a :

P+I = 2£
<=> I = 2£-2P'
<=> I = 2(£-P')

£ et P' sont entiers, £ est supérieur ou égal a P'. Donc I est pair.

Or, une somme de nombres entiers impairs est paire si et seulement si elle comprend un nombre pair de termes. (RAPPEL : Chaque terme correspond au nombre de mains serrés par chaque personne.)
On a donc un nombre pair de personnes qui a serré un nombre impair de main.

CQFTD (Ce Qu'il Fallait Trivialement Démontrer)

Une question : Tu la connaissais la réponse ?

[ Dernière modification par Bibic le 28 oct 2007 à 10h45 ]

Ou sinon, tu dis, en français, qu'à chaque fois qu'il y a une poignée de mains, deux personnes se serrent la main, et donc la parité du nombre en question reste la même ...

Enfin bon :°)

Euh ca manque un poil de rigueur non ? Tu n'inclus pas la notion d'imparité du nombre de poignée de mains par personne.

Le 27/10/2007, Championreturn avait écrit ...

Le 26/10/2007, chaudakh avait écrit ...

tu me demandes si {5,5,5,1] muni de (+,x) est un corps, ce qui est bidon ....

et à propos des questions de mécanique céleste :

faux

Sans arguments t'es bidon ... Je te poste mes calculs si tu veux, tu verras que mes conclusions sont justes.

J'aimerais bien les avoir, à moins que tu n'en ait pas.

Déjà les calculs je ne les ai pas ... je les fais ! Désolé de pas avoir de bibliothèque de calculs chez moi ...
Très brièvement parce que je n'ai pas que ça à faire de mon dimanche après midi, surtout pour toi ChampionReturn, qui n'a de champion que son nom :

La méthode de calcul :

1/ Calcul de la force de marée (force de gravitation différentielle en 1/r^3) sur la Terre due à la Lune.
2/ Calcul du couple dû aux forces de marée sur la Terre
3/ Théorème du moment dynamique appliqué à la Terre te donne une équation en temps sur la rotation de la Terre qui te permet de connaitre l'alongement du jour par unité de temps sur la Terre (puisque le bourrelet de marée "tourne" moins vite autour de la Terra par rapport à sa rotation propre, il la ralentit par frottement visqueux)

4/ Par conservation du moment cinérique pour le système Terre + Lune, une diminution de la vitesse de rotation de la Terre entraine une augmentation de la distance Terre - Lune.

A noter que la Lune connait une marée solide (d'amplitude d'environ 1m) à cause de la force gravitationnelle différentielle due à la Terre... L'équilibre final étant évidemment une système de 2 planètes ayant une rotation synchrone comme le système Pluton + Charon.

Avec ça si t'es pas capable de refaire par toi même le calcul, je ne peux plus rien pour toi ...

[ Dernière modification par chaudakh le 28 oct 2007 à 17h19 ]

Le 28/10/2007, chaudakh avait écrit ...

Le 27/10/2007, Championreturn avait écrit ...

Le 26/10/2007, chaudakh avait écrit ...

tu me demandes si {5,5,5,1] muni de (+,x) est un corps, ce qui est bidon ....

et à propos des questions de mécanique céleste :

faux

Sans arguments t'es bidon ... Je te poste mes calculs si tu veux, tu verras que mes conclusions sont justes.

J'aimerais bien les avoir, à moins que tu n'en ait pas.

Déjà les calculs je ne les ai pas ... je les fais ! Désolé de pas avoir de bibliothèque de calculs chez moi ...
Très brièvement parce que je n'ai pas que ça à faire de mon dimanche après midi, surtout pour toi ChampionReturn, qui n'a de champion que son nom :

La méthode de calcul :

1/ Calcul de la force de marée (force de gravitation différentielle en 1/r^3) sur la Terre due à la Lune.
2/ Calcul du couple dû aux forces de marée sur la Terre
3/ Théorème du moment dynamique appliqué à la Terre te donne une équation en temps sur la rotation de la Terre qui te permet de connaitre l'alongement du jour par unité de temps sur la Terre (puisque le bourrelet de marée "tourne" moins vite autour de la Terra par rapport à sa rotation propre, il la ralentit par frottement visqueux)

4/ Par conservation du moment cinérique pour le système Terre + Lune, une diminution de la vitesse de rotation de la Terre entraine une augmentation de la distance Terre - Lune.

A noter que la Lune connait une marée solide (d'amplitude d'environ 1m) à cause de la force gravitationnelle différentielle due à la Terre... L'équilibre final étant évidemment une système de 2 planètes ayant une rotation synchrone comme le système Pluton + Charon.

Avec ça si t'es pas capable de refaire par toi même le calcul, je ne peux plus rien pour toi ...

[ Dernière modification par chaudakh le 28 oct 2007 à 17h19 ]

Bien évidemment! ...

---

Le 28/10/2007, Abitbol avait écrit ...

Soit n le nombre de pair de mains comprise entre (n-1) et (n+2). Et n' la quantité globale de mains hors océanie définie par la fonction f(x)=F(n'*10^n').

Etant entendu qu'une racine carré est tout au plus rationnelle, on en déduit que l'ensemble E, qui n'a aucun référentiel connu à ce jour, est inversement proportionnel au nombre de phalanges par n^(x mains).

Donc, il existe nécessairement un nombre "a" tel que le l'énergie pneumatique dégagée par un une boulette de calcaire soit ridiculement plus faible que chaque n plus grand que "mains" modulo n'. En outre, on ne saurait affirmer la réciproque sans mettre n mains au feu.

Voilà, c'est pas compliqué, suffit de demander.

EUh...Non. Tu oublies le cas important dans la réciproque où les n mains serrées doivent nécessairement être calculée non pas en relation avec la proportion de calcaire modulo n' mais par contraposée dans le calcul trivial des n^(x mains) (x tautologiquement impair, évident) ammenant à l'énergie globale du rapport estimé.

---

Le 28/10/2007, Dr-Tenma avait écrit ...

J'affirme que cette proposition est vraie au moment où je poste ce message. C'est trivial. Maintenant,vas-y, prouve-moi le contraire.

Utilitée?

---

Le 28/10/2007, Keeki-jeeki avait écrit ...

Ou sinon, tu dis, en français, qu'à chaque fois qu'il y a une poignée de mains, deux personnes se serrent la main, et donc la parité du nombre en question reste la même ...

Oui.

Bien évidemment! ...

Aveu d'impuissance ?

Vous disposez de 2 mèches se consumant en 1 heure chacune. Cependant les deux mèches ne sont pas identiques: Elles sont de longueur différente et brûlent toutes deux de façon non uniforme (c’est-à-dire, par exemple, qu ’une moitié se consumerait en 50 min., tandis que l’autre en 10 min.). Comment parvenir à chronométrer 15 min. exactement, à l’aide des 2 mèches et d’un briquet ?

on allume en meme temps les 2 bouts de la 1e corde et le bout de la 2e

quand la 1e sera entierement consumée, il se sera écoulé une demi-heure.

a ce moment, on allume le 2e bout de la 2e corde : on sait que dans un quart d'heure, elle sera entierement consumée

Le 29/10/2007, chaudakh avait écrit ...

Bien évidemment! ...

Aveu d'impuissance ?

J'aime bien quand les gens prennent leur cas pour une généralité.

surtout pour toi ChampionReturn, qui n'a de champion que son nom

Salutations jeune loup,

une facile:
Déterminer la loi de probablilité de X du Choc de mana, X étant la variable aléatoire correspondant au nombre de blessures totales que subit un joueur lors de la résolution du sort.

J'ai dans la poche : en nombre d'or une citroën DS accouplée à une claire chazal pelée et en bananier un bilboquet sur un hémorroïde charentais. Au final ça me fait combien de Jean-paul II ?

Le 02/11/2007, blue-monday avait écrit ...

J'ai dans la poche : en nombre d'or une citroën DS accouplée à une claire chazal pelée et en bananier un bilboquet sur un hémorroïde charentais. Au final ça me fait combien de Jean-paul II ?

2 ?

Non, ce pour la simple et bonne raison qu'il y a Patrick Poivre-d'Arvor en opposition, ce qui neutralise Claire Chazal (et Pelé aussi, mais pas Zidane, faut pas déconner). En fait pour résoudre ce problème il faut en remonter aux sources: sachant la date de mise sur le marché de la citroën DS, sa durée de vie, celle de Jean-Paul II, son goût pour les Citroën, la circonférence du bilboquet au petit matin, la date de naissance de l'hémorroïde charentais et le nombre de bananes qui sont tombées du bananier depuis que celui-ci était en âge de donner des bananes, on en arrive à la conclusion que Michel Polnareff est une chimère, une invention de Dieu pour nous faire croire qu'on peut vendre des disques en ayant une coupe et une paire de lunettes affreuses, ce qui nous fait au final un demi Jean-Paul II à 2€ le kilo, je banque.