N'empêche Arcarum le cas du découvreur de Zedna est significatif. En effet cet américain était anti-pluton jusqu'au jour où, au miracle, il découvre un corps celeste plus petit que Pluton mais qui à tout pour ressembler à une planète ... ... ...
Les convictions étant ceux qu'elles sont, retournement de veste, le m. devient pro-pluton pour qu'il puisse laisser son nom à la postérité.
Tout comme la plupart des astronomes - planétologues américains étaient pro-pluton pour se rassurer et affirmer que les américains ont découvert une planéte. Et non Arcarum ce n'est pas anti americanisme primaire ... sinon j'aurais dit "états uniens"
.
Et sur ce histoire de dire que c'est pas moi qui l'ai dit :
Owen gingerich
]Les membres du comité ont pourtant laissé entendre qu'ils avaient concocté une définition «simple et scientifique» de ce qu'est une planète. Les conjonctures vont bon train, surtout depuis que Owen Gingerich, historien et astronome de l'Université Harvard, membre du comité, a laissé filtrer dans certains médias que la définition choisie «fera la joie des plutocrates et des enfants des États-Unis».
Les scientifiques ça est aussi des gens mesquins, puerils, plein d'orgeuil et de rivalité nationnaliste ... décu ? Quant à un problème d'interpretation des données, on les a depuis longtemps ces données tu sais ...
Sinon pour l'histoire des critères pour, je rappelerais ce vieux proverbe épistemologien : "toute theorie - verité scientifique est vraie jusqu'à preuve du contraire"
A l'époque de sa découverte tout classait Pluton pour être une planéte, en s'affinant les résultants devinrent moins angélique ... c'était donc une planète et puis voila. Y a que les dogmes religieux qui sont immuables les enfants. On connait la suite.
Corum pour les vrais arguments favorables a Pluton ... je ne serais de dire ... j'ai jamais été pour de toute façon
