Topic littéraire

Tiens puisque j'ai enfin fini Suttree de Cormac McCarty ( trois mois pour lire ce putain de bouquin), je vais essayer ton bouquin Boris. Et Suttree est vraiment très bon, je préfère No Country For Old Men, mais Harrogate et son bateau habilement fabriqué avec deux capots de Ford vaut des points. Puis c'est quand même putain de bien ecrit, quoi.

Je viens de lire Heart of Darkness de Joseph Conrad, j'ai trouvé ça vraiment très bien, j'ai adoré pas mal de passages. Mais j'ai lu des retours plus durs sur ce livre, qu'il était "surestimé" et "pompeux" alors que je n'ai pas trouvé du tout (et je l'ai lu en anglais donc pas de problème de traduction).
Certains d'entre vous l'ont lu ? Qu'en avez-vous pensé ?

Je onnais trop mal Conrad pour donner un avis plus construit, mais ça me paraît très bien Heart of Darknesd. Et quel classique n'a pas ses detracteurs ?^^

De Conrad, j'ai lu Heart or Darkness qui est un très grand bouquin, Le miroir de la mer (un recueil de réflexions liées a la vie de marin de Conrad, très beau mais je m'en souviens plus très bien) et surtout Nostromo, qui est un de mes livres préférés, mais qui nécessite d'accrocher a sa construction en récits enchâssés dans d'autres et de retours en arrière un peu à la Il était une fois en Amérique. David Lean, le réal de Lawrence d'Arabie, rêvait de l'adapter, mais est mort avant d'avoir pu comencer le tournage et c'est absolument tragique. La préface recommandait d'être familier avec Conrad avant de le lire ,moi je m'en fout parce que je lis les préfaces après d'avoir lu les livres, mais c'est pas forcément une mauvaise idée, c'est vous qui voyez.
En tout cas, Heart of Darkness est un livre qui, au delà de ses très grandes qualités littéraires, a influencé tellement de monde que dire qu'il est surestimé peut se voir comme une réaction a sa grande postérité. Mais ça me semble quand même faiblart comme argument. Puis pompeux, Conrad a un style parfois assez ample , mais c'est pas non plus le Hugo des grandes envolées ( je précise que j'adore Hugo, hein), et y a toujours un aspect très intimiste ( surtout dans l'odyssée intérieure de HoD) donc pas trop non.

Pareil que Crutch, et Nostromo est énorme.

Heart of Darkness est un livre fascinant mais le côté pompeux est peut-être attribué au fait que le contexte est très vite marginalisé au profit de l'acte même et de la réflexion. C'est sûr que si tu t'attends à lire un livre de guerre et une aventure sympa, tu vas pas trouver ce que tu es venu y chercher, le cheminement étant plutôt intérieur.

La version de Coppola, Apocalypse Now, recentre beaucoup plus sur le contexte et offre une vision différente.

Du coup j'ai acheté Nostromo, merci à vous
J'ai aussi profité de mon passage à Montréal pour acheter quelques petites choses en anglais, dont une que je chroniquerai ici dès que je l'aurais lu, sous peu j'espère.
2015 aura été une année riche en lectures et en découvertes, mais moins que 2014 que ce soit en quantité ou un nombre de chefs d’œuvre rencontrés, et ceux-ci étaient rarement inattendus. Top 8 quand même :
- L'homme sans qualité de Musil
- Le Dieu venu du Centaure de Philip K. Dick, je pense mon nouveau roman de SF préféré.
- Le Livre de l'intranquillité de Pessoa
- Le Manuscrit trouvé à Saragosse de Jean Potocki, de l'humour et imagination à chaque page
- Si je t'oublie Jérusalem de Faulkner - tout juste en dessous de l'incroyable Absalon, Absalon.
- Portrait de femme de Henri James
- La Veuve Couderc de Simenon, qui m'a semblé être une version plus réussie (oui oui) de l’Étranger.
- Destin boiteux des frères Stugatski

Sinon dans ce que j'ai lu de très bon et qui sont en dehors des sentiers les mieux cartographiés, sans être forcément bien originaux :
-Retour à Brideshead d'Evelyn Waugh, excellent roman satirique, très original dans ses critiques, dont les plus virulentes sont complétement sous-entendu. Le thème du catholicisme peut en rebuter certains, mais s'il me semble un peu trop imposé, il est en lui-même très bien traités.
-La Maison des feuilles de Marx Z. Danielewski, roman complétement postmoderne dans la forme (notes dans des notes, histoire imbriquée, références exactes et inventées mélangées...) mais qui jouit en échange d'une histoire très prenante, entre l'horreur et le fantastique ce qui rend la lecture vraiment plaisante.
-La cloche d'Islande de Laxness, beau roman islandais qui m'a donné très envie de lire les sagas. Nationaliste et très sensible.
-La voix du maitre de Lem
-Quelques très belles pièces de Kleist, un auteur que j'aime de plus en plus. Amphytrion est hilarant, le Prince de Hombourg très réussi, Penthésilée fascinante, mais lue en 2014.
-Le Dieu manchot de José Saramago
-L'Or de Cendrars, très classique mais je le recommande vivement, c'est juste un bouquin super cool. L'or l'a ruiné !
-Ferdydurke de Gombrowicz, dans lequel j'ai enfin pu rentrer.
- Jean de la Croix, et ces beaux poèmes

Pas assez de relectures, mais une confirmation inutile que Don Quichotte mérite amplement son statut, que Thucydide est un ouf malade, et que j'adore Jacques le fataliste à un point déraisonnable.

Pour les essais, ce que je retiens :
-Montaigne, fin d'une lecture sur 3 ans, tro koul
-Clausewitz, hyper intéressant
-Feyerabend, le meilleur troll de la philosophie des sciences, et en plus il a probablement raison
-Girard et son Mensonge romanesque et vérité romantique
-Le deuxième sexe de Beauvoir
-Différence et répétition de Deleuze, le livre le plus illisible que j'ai jamais terminé.
-La Richesse des nations de Smith, super intéressant ce livre de gaucho

Le seul que j'ai lu chez Corum hors Thucydide et Jacques le Fataliste, c'est L'Or et je confirme que ça troue le slip.

En 2015 j'ai lu:
- Le Quatuor de Los Angeles de James Ellroy ( Le Dahlia Noir, Le grand Nulle Part, L.A. Confidental et White Jazz, le deuxième et le quatrième sont les meilleurs) ainsi que Perfidia, qui est moins bon mais qui fait quand même le taf, j'attends la suite.
- Eureka Street et Ripley Bogle de Robert McLiam Wilson (deux chef d'œuvre mais je préfère Eureka Street.)
- Compagnie K de William Marsh dont Boris avait parlé, exceptionnel.
- No Country for old men, De si jolis chevaux et Suttree de Cormac Mc Carty, j'adore vraiment ce qu'il fait

Et surtout, j'ai lu Au bord de l'eau, un des meilleurs livres de tout les temps, pour lequel je ne remerciait jamais assez Corum.

Alors les livres ça va pas être facile.

Toujours sans classement et classé par date.

1925 : Un amour insensé, Junichiro Tanizaki (parce que c'est un grand classique, déjà, et parce que le personnage de Naomi, symbolisant la jeune génération séduite par le mode de vie occidentale, est un personnage qu'on n'est pas près d'oublier)
1954 : L'épée brisée, Poul Anderson (parce que c'est, tout comme le seigneur des anneaux, un texte fondateur de la fantasy, totalement différent, qui a donné ses propre descendants, tel que Moorcock par exemple. Pour le rythme effrénée également et la réécriture intéressante de la mythologie nordique.)
1966 : Soleil vert, Harry Harrison (parce que la manière de traiter le sujet, et le sujet en tant que tel, est plutôt en avance sur son temps, maintenant reste le film)
1987 : Au-delà des illusions Duong Thu Huong  (parce que c'est sûrement au Viet-Nam ce que Un Amour insensé es au Japon, un livre fondateur épinglant le mal-être de la jeune génération.)
1989 : Hypérion, Dan Simmons (le cycle d'hypérion) (parce que c'est culte, et à juste raison après l'avoir lu ; le premier volet de la série est juste énormissime et se suffit d'ailleurs à lui-même, chaque récit est complètement différent et traite magistralement un sujet majeur de la science-fiction moderne. Très littéraire en plus de son aspect science-fiction, Hypérion fait date dans l'histoire de cette dernière.)
1999 : La Zone du dehors, Alain Damasio (parce que sous couvert de science-fiction, Damasio, se réclamant de Deleuze, pose les bonnes questions. Parce que difficile de ne pas accrocher au rythme endiablé et au style des six narrateurs de cet immense premier roman)
2006 : Apex, ou le cache-blessure, Colson Whitehead (parce que Whitehead est un auteur immense et que celui-ci est pour le moment sûrement son oeuvre la plus aboutie, sur la publicité et le pouvoir des mots, donc sur la manipulation et la société actuelle. Très proche idéologiquement du livre ci-dessus il me semble, et c'est fait avec énormément de verve et de cynisme, sûrement mon top 1 de la sélection)
2008 : Lilliputia, Xavier Mauméjean (pour l'ambition et l'originalité, de reprendre des dialogues d'anciennes tragédies grecques et en réécrivant le mythe de Prométhée en changeant tous les codes dont on a l'habitude. Brillant et surprenant, indéniablement.)
2010 : May le monde, Michel Jeury (parce que Jeury s'efface pour laisser une fillette en narratrice, qui invente son propre vocabulaire, ce qui donne un livre très poétique en plus d'être original, encore une oeuvre française repoussant les limites de la littérature de l'imaginaire, très surréaliste dans sa vision des choses)
2010 : Le Cimetière de Prague, Umberto Eco (parce que le style roman feuilleton rend la chose passionnante, et qu'on assiste à la naissance du mythe de Garibaldi, à la fabrication de l'affaire Dreyfus et du protocole des sages de sion, excusez du peu. Parce que c'est très bien écrit, très drôle et particulièrement intéressant, tout simplement.)
2013 : Anamnèse de Lady Star, LL Kloetzer (parce que  les Kloetzer (Laurent et Laure) sont des auteurs à suivre, parce que leur premier roman était déjà vraiment bon, et que celui-ci est juste génial. Pour la grande originalité de cet univers post-apocalyptique, parce que c'est très bien écrit, et parce qu'on en redemande.)

Et oui, ça fait toujours 11.

Crutch me fait penser que je n'ai pas pu parler d'Ellroy, il ne rentrait pas dans mes cases. Lu le quatuor, n'étant a priori pas très sensible à l'univers très noir du polar, j'ai vraiment eu une bonne surprise en lisant un vrai écrivain, qui a à la fois un style propre et qui est capable de grandes variations (White Jazz = wtf). Perso j'ai préféré LA Confidential, mais ça se discute. Y'a une vision du mal assez subtile au final, partagée entre disons, ces tueurs fous d'une manière tragique et horrible, ceux qui peuvent les protéger dans leur entourage pour différentes raisons, et surtout cette police corrompue, raciste et paranoïaque qui donc malgré ses éléments brillants individuellement se retrouve incapable de lutter convenablement, entrainée dans des luttes de pouvoir internes, dont le symbole est ce cher Dudley Smith, un bon gros connard intelligent comme on n'en rencontre pas tous les jours dans ses lectures.

Et dans les essais, j'ai oublié d'évoquer Ibn Khaldûn, le type qui a tout inventé avant tout le monde, la socio avant Durkheim, le marxisme avant Marx, le traitement des sources avant l'université et même Spinoza (mais après Thucydide :p ), fin bref, tout ça...

Michel Tournier est mort.
RIP

Des gens ici ont lu les mystères de Paris ? (et me donner leur avis sans me spoiler)

Lu le premier tome d'une vielle édition en 4 tomes (donc le quart) et c'est marrant. C'est très feuilletonnesque, avec des méchants très méchants, des gentils beaux et vertueux et des facilités scénaristiques hallucinantes mais y a vraiment une ambiance propre, le style est plaisant malgré certaines digressions un peu datées. Et le heros c'est l'ancêtre de Batman.
Faudrait que je lise la suite.

Ca me donne encore plus envie !

J'ai vu que sur Amazon ils ont des versions intégrales, ça peut le faire ^^

Les mystères de Paris c'est le haut du panier en roman feuilleton. Difficile à lâcher une fois commencer, et lecture sans prise de tête.

Une petite publicité, sans doute un peu à vide, car il s'agit d'une trilogie de roman chinois de SF contemporain, malheureusement pour l'instant non traduit en français, mais dont les deux premiers tomes ont été traduits en anglais, le 3e devant sortir dans environ 6 mois.
Mais ça en vaut la peine, ça a d'ailleurs été un gros succès de librairie en Chine et aux US. Je veux parler de la trilogie The Three Body Problem, du nom du premier tome, suivi d'un second The Dark Forest, le troisième devant paraître d'ici août sous le titre Death's End.
Lu grâce à deux conseils indépendants, je suis bien content de m'être laissé tenté. Si le premier tome, et dans une moindre mesure le deuxième, souffrent de quelques défauts classiques de la SF : quelque personnages un peu pâlots et des problèmes de rythme narratif dû à des expositions trop lentes ou trop rapide. Notons qu'un des défauts les plus agaçants du premier tome disparaît si le titre ne vous dit rien -i.e. si vous avez arrêté la physique avant le bac, donc bon.
Pour le reste, c'est du solide. De la bonne hard SF, beaucoup de thèmes et d'idée, basés très souvent sur des concepts scientifiques maîtrisés et crédibles, de temps en temps sur des idées surtout là pour aider à la construction de l'histoire, mais avec raison. Il s'agit, disons-le, d'un premier contact bien foutu, et je trouve plutôt original. L'autre monde imaginé est vraiment brillant, les très diverses réactions des hommes à la situation me sont diverses et me semblent psychologiquement crédibles, et le suspens est vraiment bien mené, surtout dans le second tome.
Plein d'idées wtf, de solutions bien trouvées, de résonances réussies, bref je le conseille à ceux qui ont un niveau correct en anglais (pas besoin d'être excellent), et j'espère que ce sera bientôt traduit en français.