putain les intégristes ici o_O'
Euh, c'est à prendre comment ? Dans le sens "waw les pseudo-spécialistes" ou "waw ils écoutent que ça" ?
Heureusement que j'ai demandé à Champi de faire plus compréhensible par un random comme toi ou moi, parce que si il avait fait moins compréhensible, j'y aurais compris encore moins que du Nietzsche.
Boris, autant arréter de lire
Je trouve pas ça si compliqué à comprendre...Problème avec les groupes que je cite ? Tu crois que je connais les réalisateurs que tu balances dans le topic ciné ?
Parcequ'ils savent faire quelque chose un minimum musical de temps en temps
Mais oui, ils placent 20 secondes de guitare acoustique sur une chanson et font une ballade, mais tu sais, des groupes avec des mecs qui éructent (je ne vois pas en quoi c'est tristounet par ailleurs (je ne vois pas non plus où est-ce qu'on a dit que c'était l'avenir du metal)), il y en a un paquet.
qu'ils ne se refusent pas un ou deux solos de gratte
'Vois pas trop en quoi c'est un signe de qualité
que le batteur est démentiel
"ouais mais il fait que bourinet, et on appelle ça l'évolution du metal, pfou que c'est tristounet".
Tout comme enchérir sur le nombre de guitares à enchainer les même riffs
'Vois pas trop l'argument critique là.
ou encore sur la longueur du nom du style que tu vas inventer : Black death clerical enormous monstruous suicide Plastic Paper Metal.
Ouais, juste que ce sont les journaleux qui inventent 98% de ces définitions stylystiques, pas les groupes.
[ Dernière modification par Ch@mpi le 05 fév 2007 à 20h42 ]