Qu'aimeriez vous voir au ciné?

En gros qu'est-ce que vous avez aimez (livre, jeu vidéo,...) et que vous aimeriez voir adapter au cinéma. Moi j'aimerai bien les chronique de krondor.

Qu'est-ce que j'ai aimé ? Le Seigneur des Anneaux me semble une réponse universelle (mais je respecte les réfractaires à l'Univers de Tolkien) et j'attends les Chroniques de Narnia, que je n'ai jamais lu mais dont j'ai entendu beaucoup de bien. Et j'aimerai tellement, mais alors tellement qu'ils nous sortent la saga de Corum et celle d'Hyperion et Endymion au ciné. Et Terry Pratchett, mais là ça se corse Sinon, niveau jeux vidéo, RE2 est une merde, rigolote, mais une merde, et je suis allé voir AVP, hier : très sympa. Scénar de merde, mais bien bourrin et sans prétention. Et j'attends impatiemment Silent Hill par Christophe Gans avec Johnny Depp. Et pis quand je serais grand et célèbre je réaliserai Lanfeust, c'est promis, ça sera Le Seigneur des Anneaux version punk

j'aime pas aller au cinéma parce que des personnes qui ont les millions de dollars pour réaliser ces filmes ferait bien de l'utiliser a meilleur essient(pas sur de l'orthographe) je ne parle bien sur pas du cinéma d'auteur.

cyric serait tu là pour casser les gens sur le plaisir de voir un bon film au ciné.

absolument pas j'expose mon avis sur se que je pense des superproduction cité plus haut.
Mais si sa marche aussi bien c'est que sa doit plaire a bcp de monde c'est indéniable.

Artemis Fowl. moi _________________ Se taire en classe ,c'est respecter le sommeil des autres.

[ Edité par Myrkiller Le 28 oct 2004 ]

moi aussi mais je crois que c'est déjà prévu

Moi j'aimerais qu'il adapte Bilbo le hobit

bientot yaura un film yu-gi-oh

Bilbo, c'est prévu, le gros Jackson nous fait ça dès qu'il a fini King Kong. Pour répondre à Ciryc, je suis étudiant en cinéma et je compte en faire mon métier, donc j'espère parler en connaissance de cause en disant que le problème ne se pose pas là. L'argent dont se servent les producteurs et autres pour financer leurs films est bloqué, c'est à dire que ce n'est pas de l'argent qui peut servir pour des dons, car il appartient à des sociétés (de prod), et ne peut être utilisé par une personne physique à son propre dessein. Sachant que seuls les particuliers sont autorisés à faire des dons, etc. et pas les entreprises (à part bien sûr les entreprises directement liées par contrat à des assoc humanitaires), cet argent ne peut servir que dans le contexte de la société. De plus (et là c'est humainement déguelasse mais au dernières nouvelles c'est comme ça) Le gouvernement ne laisserait pas une société qui se serait liée à une assoc débourser autant d'argent, cela nuirait à l'économie du pays et sa puissance commerciale et économique. L'Etat n'a rien à dire aux particuliers en ce qui concerne les dons mais peut tout à fait mettre un veto quand il s'agit d'une société, puisque ce sont les sociétés qui font avancer l'économie du pays. Les seuls producteurs qui pourraient utiliser leur argent à d'autres fins, ce sont les producteurs indépendants (ceux des films d'auteur que tu sempble particulièrement apprécier) qui ne crée pas de sociétés et ont donc tout à fait le droit d'utiliser leur argent comme ils l'entendent. On pourrait croire que c'est eux les méchants mais bon ils ont déjà souvent assez de mal à monter un film, on va pas en plus leur taper dessus. Quoique vu les merdes qu'ils nous sortent en ce moment, je me demande s'ils ne feraient pas mieux de l'utiliser autrement, leur argent (je parles là du cinéma d'auteur français et un peu américain, heureusement que les asiatiques et les hispaniques sont là pour relever le niveau) Je ne crache absolument pas sur les films d'auteur, j'en suis moi même friant (des bons) mais comme je pensais comme toi il y a quelques années et que cette révélation m'a fait changer d'avis, je tenais à t'en faire part. Voilà, désolé pour le roman, je sais que je m'éloigne un peu du sujet, mais c'est bien aussi de temps en temps de parler sérieusement. De temps en temps seulement...

A mon avis, il faudrait arrêter les adaptations(quel que soit le support de base) au cinéma qui finissent toujours par des bouses mémorables.
Que se soient les livres(I robot, Minority report, LotR), les BD(garfield, spiderman, daredevil) ou les jeux vidéos(Tomb Raider, Resident Evil), ça finit toujours en scénaris incohérent ou en "film grand public"(autant dire de la M****)

Non vraiment, faut arrêter! Ceux qui se sont lancés ont fait un travail pitoyable(pour la plupart)

bien le merci a toi corvis pour cec éclaircicement et je t'en suit d'autant plus reconnaissant que sa a du te prendre 1 peu de tps pour recopier tt sa.
il n'empêche tt de même que je trouve crade de voir le fric dépensé pour des films alors que plus de la moitié de la planète crève la dalle.

Et alors ? Peu importe la fidélitée au livre, BD, ou jeu vidéo du moment que cela nous plait Par exemple : Je suis allé voir le 3eme épisode d'Harry Potter juste après avoir lu le livre : et bien sûr, comme toute adaptation au cinéma de n'importe quoi, ce n'es pas fidele, mais ce n'es pas pour autant que c'a ma déplu. Et puis, les réalisateurs, ils peuvent pas tout mettre dans le film ! Les films seraient beaucoup trop longs ! Y'aura jamais d'adaptation parafte ! Et tu parle des adaptations des jeux vidéos en films : c'est sûr que se sera pas super ( remarque Résident Evil je vois pas ce que tu lui reproche, ce film est magnifique ! ) pasque dans les jeux vidéo : xemple Tomb Raider : dans le jeu, y'a pas trop d'histoire. C'est plutôt une aventure a réalisez, des énigmes a toruver etc ... Tu croit que les réalisateurs vont mettre ça dans leur films ? Bon pour en revenir au sujet, j'attend avec impatience Bilbo le hobot ! Vu ce que Peter Jakson a fais avec le Seigneur des Anneaux, Bilbo devrait être amplement réussi ! Voila c'était mon ptit mot de la soirée ! /-\ ++++++ PS : c'ets délirant : absolument chaque topic se rejoint à la politique Que se soit un topic de ciné, musique, philosophie on fini tout le temps de parler de politique Si vous me chercher je suis déjà dehors ... _________________ * ~ Anacronum ~ * Réalisateur d'avatars et bannières dans la rubrique Création Magiccorp !

[ Edité par Anacronum Le 28 oct 2004 ]

je reproche pas du tout aux adaptations en film de ne pas être fidèle.

C'est juste que pour certaines comme LotR, le réalisateur a pris plusieurs morceaux du livre et les a mis bout à bout sans se soucier de la cohérence de l'ensemble. Cela donne un film bourré d'énormités.

D'autres adaptations présentent un ensemble cohérent, parfois fidèle dans l'enchainement des actions, mais pas du tout fidèle à l'atmosphère générale et là, c'est complètement raté.

Dans d'autres cas encore, on reprend toute l'histoire mais en apauvrissant considérablement des cotés jugés "superflus", comme les dialogues, la psychologie des personnages(ex: le seigneur des anneaux) et en enrichissant les cotés plus "essentiels" comme la baston, les scènes d'amour poétiques , la baston, les discours lyriques, la baston, l'agonie pendant 30min du meilleur ami du héros, la baston etc...

Voila pourquoi je pense que l'adaptation au cinéma, c'est toujours raté.

PS, anacronum: Tu as raison, Resident Evil est pas trop mal, cela vient peut-être du fait qu'un bon scénario n'est pas indispensable à ce genre de film. Ceci dit, ça reste l'exception qui confirme la règle.

Ben ouais, c'est pas cool, mais sachant qu'on peut pas utiliser l'argent du ciné pour ça, moi j'ai arrêté de leur en vouloir, j'en veux plutôt aux gouvernements qui eux ont les moyens. betterave, t'as pas aimé LotR, ni Minority Report, ni Spiderman ? Je cite ces trois parce qu'ils ont eu non seulement de très bonnes critiques, mais également un bon acceuil du public, donc c'est pas nécessairement de la merde. Moi je sais que je suis très bon public, et sans vouloir passer pour un modèle, je pense que c'est plutôt une bonne marche à suivre. Je veux dire que c'est un fait : les adaptations seront toujours moins bien que les originaux. Celles des livres parce que sans image, notre imaginaire se crée un "film" qui n'appartient qu'à nous et qui se retrouve malmené lorsqu'on découvre que la vision du réalisateur est forcément différente (même un tout petit peu) Celles des bd parce que le passage d'une image fixe à une image en mouvement est très compliqué, vu que le rythme n'est pas le même, le lecteur choisissant son rythme de lecture alors qu'au ciné il doit suivre le rythme. Celles des jeux vidéo, parce que laisser l'interactivité derrière soi, aussi bien que soit le scénar ou les acteurs, ça fait quand même un coup. Lorsqu'on est habitué à cette interactivité et que l'on se retrouve à subir un traitement linéaire (donc l'inverse total du jeu vidéo) on y perd forcément au change. Donc si l'on sait cela, on peut faire la part des choses en se disant : voilà les qualités que l'adaptations a gardé au passage, voilà ce qu'elle a perdu, finalement est-ce que le film est si mauvais que ça ? Il faut prendre en compte que ce ne sera jamais qu'une adaptation, et pas un film original, donc quelquefois, même si on est loin du concept original, on s'y retrouve grâce aux qualités intrisèques du film, et les vraiment mauvais film le sont à cause des défauts intrisèques du film. Donc pas forcément scénarios incohérents ou film grand public Et puis film grand public ne veut pas dire grosse bouse, ça dépend du matériau original. Même s'il y a des incohérences ou un certain non-respect de l'oeuvre originale, pour moi I Robot, Minority Report et LotR sont des films tout à fait satisfaisant parce que réalisés par des bons réalisateurs, avec des bons acteurs (ben quoi, Will Smith est pas si mal, enfin, il a déjà été plus nul) Garfield est une merde, ça d'accord, car non seulement ils n'ont pas respecté le matériau original (Garfield saute de partout au lieu d'être apathique et il est en images de synthèse toutes pourris) mais en plus le choix d'acteur est totalement niais, la mis en scène plate, et le scénar mou. Y'a que Bill Murray en Garfield qui est bien (et encore en VO parce qu'en français on a Cauet) Dardevil aussi pour les mêmes raisons (acteurs en roue libre ou fadasses, réalisation pompée...) Spiderman est un film grand public. Oui dans une certaine mesure, mais le comics l'était tout autant dans la même mesure. Il s'y passe des choses sérieuses et complexe (donc pas une histoire pour "enfants") mais en même temps toutes les catégories de lecteurs pouvaient s'y retrouver, ce qui n'est pas le cas de Spawn par exemple (et là quand ils ont fait le film ils ont voulu le faire tout pulic : erreur) Ajouté à cela que Sam Raimi est un putain de réalisateur et que sa mise en scène enlevée rajoute encore plus de profondeur à l'image fixe et 2D du comics. Tomb Raider, Résident, Mario, Double Dragon (ouh, putain ça fait mal d'en parler) rares sont les jeux vidéos qui ont connu une adaptation potable (ou alors pas encore sortis) mais il faut savoir qu'il est très très dur de transposer un jeu vidéo sur grand écran, car le concept même du jeu vidéo est l'interactivité, qui est déjà un plus par rapport aux autres médias en mouvement. Le scénario et les personnages sont rarement plus complexes que la normale, ou alors tout se fait sur la longueur (cf les RPG qu'on met 3 mois à finir), car tout est basé sur l'ambiance, la faculté de "dépendance" de chaque joueur, alors que quand on fait un film, non seulement ce n'est pas interactif, mais en plus on ne peut pas ce centrer sur un seul spectateur ! C'est pourquoi il est très difficile de biaiser ce principe. Encore désolé pour le roman, ça fait un peu j'étale ma science, mais en ce moment j'ai personne avec qui parler ciné