MATRIX - Revolutions

Quote:

Cypher pour Judas Trinity pour la Ste Trinité Morpheus pour Dieu Neo pour Jesus Smith pour Sathan Scion pour le paradis Les agents pour les démons.

T'as vraiment lut la bible toi? Parceque ce débalage de sotises semble me prouver le contraire. Quant à mon avie sur Matrix 2 et 3 je le garderai pour moi parce que de toute façon il n'interesse personne et surtout il m'arrive qqfois, de vouloir réfléchir par moi même sans suivre le troupeau(je dis pas ça pour tout le monde, certains seulement bien sur) Apprenez juste à vous faire votre propre avis en essayant d'en dégager l'interêt philosophique, si qqn est en train d' écrire un bookin qui traite de cela, c'est pas pour gacher de l'encre. Matrix peut en effet sembler décevant car le 1er qui lui a fait l'unanimité possédait deux atous: L'effet de surprise, l'originalité(sauf pour ceux qui on lut Descartes, mais en 4iem gt trop jeune.) L'accessibilité(pas très compliqué de comprendre l'existence d'un monde virtuel qui se substitue au réel etc.) Le problème du 2 et surtout de 3, c'est la baisse d'accessibilité, certains monologues sont difficillement compréhensibles pour les profanes( L'Architecte reprend les idées de Descartes, mais aussi de Sartre(le choix) bien que pour Sartre, il ne fasse que le survoler, Platon aussi avec le mythe de la caverne) Le spectateur critique mais qui ne connaitrat pas forcément la philosophie se penchera alors sur les scènes d'actions, s'il est déçu alors il ne reste plus rien de bon dans le film pour lui, car les dialogues qui sont l'essence même du film deviennent alors des longueurs affreuses Pour le 3 c'est pareil, prenez le monologue de l'oracle, l'interjection de Smith à l'oracle(Predestination, philosophie Stoïcienne et plus récent Leipniz) par exemple. Enfin même si je voulais pas dire mon avis, je l'ai dit quand même(Inconscient, Freud) lol Krishaor.

le 2 est tres bien(surtout la scene avec l'architecte et celle avec le merrovagein)
surtout que javait tres peur que ce soit pourri vu que apres le 1 qui est tres bien je voyait pas ce qui pouvait faire de bien
mais serieux le 3 g trouver le senario carrement abuser je m'attandait a beaucoup mieu vu le 2

oui quand on voit les references biblique ca bloque surtout sans justification. Je suis sur qu il y a des perso dans ce bouquin plus senti pour representer les heros du film.

Maintenant quant a savoir si on retrouve tout ces philosophes dans le film ... je trouve que c est le debut du commence de l ebauche de la moindre partie du titre de leur raisonnement. (mais bon je me repte, lol). et que justement ca manque terriblement de profondeur, lol

Bon aller, cette fois, sérieusement (pfiou, rare, ce vocabulaire! ), je l'ai vu: Pour regarder, il faut le 1, 15 minute du 2, et le trois... Je veut dire par là qu'ils en auraient fait 2 partie et non trois, ça aurait été meilleur car le deux était REMPLIS de passage inutile.... Si ils avait gardez au 2 le passage du retour de smith, l'architecte et la préparation de l'attaque de scion, (en tout: 15 mn.. du second volet) pour l'integrer au 3 et virer ce qui reste du 2, je n'aurait pas eu à regretter d'avoir 5 euro pour voir une séance de merde.... Le 1 est exellent, le trois est trés bon, le deux est à DEL.... Quand aux intérer philosophique qu'il dégage, ça, c'est chaqun son opignon..

Quote:

Quand aux intérer philosophique qu'il dégage, ça, c'est chaqun son opignon..

Tu confonds qqn qui a une opinion et qqn qui pense, réfléchis, tire des conclusions. Je reprends mon exemple de Leibniz Interjection de Smith à l'oracle( pas le texte exact paske je le connais pas par coeur) : "Si ces cookies étaient là c'est parce que vous saviez que j'allez les renverser et que donc vous vouliez que je les renverse, et ceci dans un but précis, lequel?" Leibniz : "Selon le principe de raison suffisante, c'est à dire le principe que rien n'arrive sans raison, tout élément a une cause et c'est un être nécessaire qui a créé les choses contingentes." Et le très controversé "Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles." c'est à dire que pour lui toute actions si négative soit elle a pour objectif un bien( Cela rejoins aussi les paroles du Mérovingien), comme l'illustre l'exemple de Smith. En effet on peut voir que l'Oracle a passé du temps à faire les cookies alors qu'elle sait pertinement que Smith va briser la saladière les contenants, il demande alors à l'Oracle quel est son but? Pkoi voulait elle que cela soit brisé(on peut aussi y voir une critique de Leibniz, puisqu'il ne semble y avoir aucun bien à cette destruction ce qui exaspère Smith) Apprendre donc, à différencier l'opinion de la reflection.

Krishaor, ne penses tu pas que ce soit normal qu'un film dans lequel il faut avoir fait 4 ans de philosophie pour comprendre les dialogues ne fasse pas l'unanimité ?
A première vue, ce sont quand même les fans d'action, et non les agrégés en philo qui iront voir ce film.
Dans un film populaire, je suis persuadé que ce ne sont pas les 30 minutes d'explications philosophiques qui vont changé notre facon de pensée. Nous allons même très vite décrocher des dialogues.

Ceci dis, chapeau pour les explications que tu as mises.

Pour reprendre ce qui a été dit envers Krishaor dans le post ci-dessus je suis bien d'accord.
C'est vrai qu'un film qui se veut grand public ne peut s'appuyer sur des théories philosophiques extraites de la subjectivité d'un spectateur pour en prouver son contenu.
Je suis allé voir ce film trois jours après sa sortie.
J'ai été bluffé par le premier car pour une fois les grands thèmes philosophiques et de la science-fiction étaient bien mis en scène, et non pas pour l'originalité inexistante du scénario. Suffit de lire Asimov ou K.Dick pour voir que tout ça est pompé un max sur les classiques de la SF.
Le deuxième m'avait intrigué parce que le scénar prenait une certaine tournure intéressante, de part l'action de Smith et les parôles de l'Architecte.
Je ne vais renier les inspirations philosophiques de la trilogie mais de là à en sortie les similitudes avec les théories ça devient vraiment de la branlette réfléctive...
J'en arrive donc au 3 qui pour moi est une bouse parmi les bouses, de voir St Trinité crever pendant 20 minutes avec l'impression que toute la salle voulait hurler à sa mort tellement ils en avaient marre et que l'aspect philosophique remise en question était complètement anihilé pour mettre en place une sorte de foi qui bizarrement s'apparente beaucoup aux symboles chrétiens.
Néo crève en croix.
L'Oracle à la foi...
Je vous laisse juge mais bon perso quand je suis sorti du ciné la seule chose que j'ai pu sortir à mes compatriotes cinéphiles était : "on va à la messe ?".
Eh oui, prenez en compte le fait que le 3, tout comme le 2 en un sens (mais moindre) était tourné pour être un block buster. Et qui dit block buster dit bonnes valeures américaines. Et qui dit bonnes valeures américaines dit christianisme. Faut vraiment être volontairement aveugle pour ne pas voir ces symboles dans le film.
Et c'est d'ailleurs ce qui m'a le plus énervé.
Là ou on pouvait trouver de l'attrait dans l'histoire du premier parce qu'il se basait sur une remise en question du réel, les deux suites deviennent les voix du Méssie, et on a l'impression d'y voir l'histoire de Jésus comme celle qu'on nous narre vainement aujourd'hui dans les messes.
C'est triste quand même cette évolution...

On peut trés bien voir ce film sans penser aux occurence religieuse, qui sont pas si reprise que ça...
D'ailleur pour les adeptes de la bible, va falloir qu'il la lise, parcque c mal cité.
Il y a autant de bible que de voie dharmique dans matrix, sans compter les occurences aux Kami...

Mais bon d'une manière plus général, le film une fois dégagé de tous ça, reste un trés bon film.
Alors pourquoi vous prendre la tête sur des notions qui font que vous ne serez jamais d'accord.

Parce que c'est intéressant de ne pas être d'accord, Krakvar.
Puis pour ta gouverne, n'as tu jamais conceptualisé la trilogie comme naiscance, vie puis mort d'un messie, qui bizarrement s'appelle Néo (nouveau), aimé par Trinity (la trinité) et soutenu par Morpheus (le changement). Y'a quand même toute une symbolique...

Et je reste sur ma position, c'est vraiment une daube.

Quote:

Krishaor, ne penses tu pas que ce soit normal qu'un film dans lequel il faut avoir fait 4 ans de philosophie pour comprendre les dialogues ne fasse pas l'unanimité ?

Il suffit juste d'avoir envie de réfléchir et de se poser des questions, ce qui est à la base de toute philosophie. Mais nous sommes dans une société qui veut penser pour nous. En effet, une opinion près pensée toute prête à être stockée dans le cerveau est tout de suite beaucoup plus attrayante qu'une vérité longue et difficile à accoucher.

Quote:

A première vue, ce sont quand même les fans d'action, et non les agrégés en philo qui iront voir ce film

C'est sur que si on vient voir Matrix 3 parskon veut voir de l'action et seulement de l'action, le passage demandant un minimum de reflexion va être d'un douloureu pour ces pauvres là...

Quote:

Dans un film populaire, je suis persuadé que ce ne sont pas les 30 minutes d'explications philosophiques qui vont changé notre facon de pensée. Nous allons même très vite décrocher des dialogues.

1) Si tu es en train de dire qu'un film qui fait réfléchir est intrinsèquement barbant, je m'attriste... 2)Entre faire réfléchir et vouloir changer une façon de penser, il y a une marge de différence.

Quote:

Ceci dis, chapeau pour les explications que tu as mises.

Merci ^^ mais tout le mérite en revient à ce brave Leibniz ( même si je suis absolument pas d'accord avec ses idées lol)

Quote:

et non pas pour l'originalité inexistante du scénario.Suffit de lire Asimov ou K.Dick pour voir que tout ça est pompé un max sur les classiques de la SF.

Cela n'avait jamais été mis sur écran de manière aussi réussi, ipso facto c une innovation cinématographique non?

Quote:

Je ne vais renier les inspirations philosophiques de la trilogie mais de là à en sortie les similitudes avec les théories ça devient vraiment de la branlette réfléctive...

Tu sais certaines de ces corrélations je les ai trouvé moi même, mais crois moi elles existent bien(un livre va même être écrit dessus par rapport à lesdites sources, et sur les innovations qu'apportent le film à ces idées(innovation relatives, il s'agit içi de faire réfléchir sur un aspect différent ou d'une manière différente, pas de proposer de nouvelles thèse))Et ce n'est pas de la "br**** intellectuelle" de voir le rapport évident entre la matrice et la caverne de Platon(pour ceux qui connaissent of course) par exemple. Quant à toute les références religieuse je voudrais attirer votre attention sur un fait. Le 1 n'y avait il pas déjà recourt? Avec un Elu qui peut modifier la Matrice(de la à le voir marcher sur l'eau il n'y a qu'un pas ) En effet il y a les thèmes religieux comme celui de la foi, mais pour autant le film est il devenu un élément de propagande religieuse? Je soutiens le contraire. Après tout la fin est loin d'êtres si joyeuse, s'il y a bien un Dieu dans Matrice et bien il n'a absolument pas gagné et jamais on ne se sent entrainé dans qqchoz qui nous pousserait à vouloir adhérer aux idéaux religieux. Enfin je m'y connais assez peu en Théologie, juste assez pour dire que Matrix 3 n'est pas qu'un simple miroir difforme refletant des idées bibliques ou voulant les unculquer. Krishaor, ce n'est que mon avie.

CEux qui trouvent que matrix reloaded ou revolutions est une boue, c'est qu'ils ont rien capté aux films!!!
Dès qu'on demande aux gens de réfléchier un peu, un film devient une boue?
Même sans avoir lu Platon, Descartes et compagnie comme le dit Krishaor ont peut comprendre un minimum...
Le film nous dit que peu importe si la vie est réelle ou si ce n'est qu'un rêve une matrice, ce qui compte c'est ce que l'on ressent.... Amon avis c'est ça, la force et l'originalité des sentiments humains est ce qui nous différencie du reste, et donne (peut-etre) une raison valable de vivre.

Heu... perso jai trouvé que matrix revolution était une des plus grosses arnauqes cinématographique que j'ai pu voir (et accéssoirement ma plus grosse déception en sortant d'un film, j'avais déjà vu des films de merde, mais la ça dépasse tout ce que j'ai pu imaginer...) - honnetement je suis fan du premier matrix, et je doit avouer que j'ai trouvé reloaded bien meilleur, beaucoup plus jouissif, et il offrais un scénario qui ouvrais des perpspective très intéressante dans le déroulement de l'épisode à venir. de plus on pouvais même dire que c'était le premier blockbuster hermétique, de part sa philosophie, des dialogues etc... - par contre on nous à bien eu pour le 3emes opus de la série, tout les coup déclat de génie du 2, tous ces points de détails non explicité, toutes les théories que l'on à pu sortir pour tenter de les comprendes et bien du vent... Matrix est un film simpliste bourré mais alors bourré d'incohérences!!!!! - je vais pas m'amuser à toutes les énumérers mais une des plus grosses boulettes: comment laisser sortir les humains librement de la matrice, alors que les humains sont l'énergies des machines, c'est TOTALEMENT STUPIDE ET INCOHERENT??? j''imagine que certains resterons dans la matrice, et le shabitant de zion que vont-ils faire? cohabiter avec des machines dans un monde completement ravagé? pendant que dautres humains servent de pile???!!!! laissez moi surout que les machines règnes sur le monde, elle ferais bien d'éradiquer sion, mais elle ne le font pas juste à cause du sacrifice de néo??? c'est vraiment pathétique! bon pour les effets spéciaux parlons en, ça à beau être bien, je suis pas venu assister à une énième démonstration tecnologique de ce que produirons nos dernièers cartes graphique ati. surtout que voir des combats de calamar c'est pas vraiment ce que l'on était en droit de voir dans matrix (on les as bien assez vu dans les autres épidsodes et dans les animatrix...), perso je m'attendais à des scénes de kung-fu hallucinante, qui ferais plus fort que les autres mais il n'en est rien... juste 2 minutes de combats aériensà la limite du ridicule (une patate tu vole, une patate et tu t'écrase dans le sol... dans dbz ça passe mais bon...) enfin bon une vrai déception pour moi, d'autant plus que ce dernier épisode pu l'américanisme à plein nez, encore heureux que l'on ais pas vu de plan de drapeau américain!!! enfin il y aurais encore tellement à dire sur ce film...

"C'est sur que si on vient voir Matrix 3 parskon veut voir de l'action et seulement de l'action, le passage demandant un minimum de reflexion va être d'un douloureu pour ces pauvres là..."

-> pareillement pour ceux qui sont venus écouter les bonnes paroles philosophiques du film...
"pppff il est chiant le combat final entre Neo et Smith!" lol


" Si tu es en train de dire qu'un film qui fait réfléchir est intrinsèquement barbant, je m'attriste..."

-> ah non non, je ne voulais absolument pas dire ca. je disai juste que les gens qui vont voir matrix n'y vont pas pour la philo mais pour l'action. Et ils sont donc ennuyés d'écouter toutes ces "conneries".
"putain, c'est quand que Néo va péter la gueule aux machines?"
Si j'ai envie de voir un film qui fait réfléchir, j'irai voir autre chose (même si c'est vrai que ca se fait rare)


" CEux qui trouvent que matrix reloaded ou revolutions est une boue, c'est qu'ils ont rien capté aux films!!!
Dès qu'on demande aux gens de réfléchier un peu, un film devient une boue?
Même sans avoir lu Platon, Descartes et compagnie comme le dit Krishaor ont peut comprendre un minimum...
Le film nous dit que peu importe si la vie est réelle ou si ce n'est qu'un rêve une matrice, ce qui compte c'est ce que l'on ressent.... Amon avis c'est ça, la force et l'originalité des sentiments humains est ce qui nous différencie du reste, et donne (peut-etre) une raison valable de vivre. "

-> hum, c'est vrai, que finalement, un film qui a un vrai fond moral, c cool, je suis entièrement d'accord.
(essayez de trouver une morale dans terminator ou rambo, vous allez rigoler)
Mais quand même, je trouve que ce film était un peu inaccessible, tant les notions étaient complexes (le 1er qui me dit que c'est facile de tout comprendre se prend une baffe).
Et puis voilà, en allant voir matrix, je ne voulais pas me prendre la tête, je voulais juste aller voir un film décoiffant.

Le problème de fond étant que les spectateurs ne seront jamais d'accord du fait que certains cherchent l'évolution philosophique du scénar et d'autres les grosses quiches dans ta face...

Tout s'oppose dans la recette de ce Révolutions. Dans le 1er ou dans Reloaded y'avait une certaine cohérence du fait que les scènes d'actions et de réflexion (enfin dans Reloaded y'a vraiment des scènes qui servent à rien) s'enchaînaient bien, et que l'une comme l'autre avait un réel attrait.

Le kung-fu bourré de FX du Reloaded est superbe, la poursuite aussi, le passage de l'Architecte primordial, etc...

Révolutions se résume a du figth à la dbz initéressant et des shoots en tout sens. Désolé mais pour l'action au lieu de payer 7 euros des images statiques autant se faire un bon vieux Time Crisis pour 2 euros, le gun figth là c'est toi qui le fait, c'est dingue !
Enfin, façon de parler mais je trouve que les scènes d'actions sont chiantes à mourir dans ce Révolutions...
Quand à ce qui est de l'aspect réfléctif, je ne vais pas nier qu'il peut avoir un intérêt mais de là à le trouver jouissif...
Alors d'accord les références philosophiques sont nombreuses et intéressantes à disséquer, je regrette juste qu'elles soient réduites à leur plus simple expression et qu'elles ne soient accecibles qu'à ceux qui s'intéressent quelque peu à la philo.
Ensuite je reproche à ces notions d'être les plus populaires possibles. L'intérêt philo qu'avait le premier c'est qu'il se basait sur les thèses nietzchéennes de remise en question du réel pour créer la surprise, alors que là celui qui connait un mimimum Platon et Descartes (ou autres) se fait chier dès que ça blablate vu que c'est d'un attendu étonnant.
Moi aussi je suis sorti du Reloaded en cogitant trois semaines derrière sur la possible suite, et comme le disait mon meilleur pote à la sortie de Revolutions, on a attendu une fin si intéressante qu'on ne peut être que déçu par la facilité avec laquelle ils ont torché la fin...

Voilà, moi c'est en tout ça que je suis vraiment déçu...

il est cool mais un peu compliqué. Au fait néo et trinity ils meurent à la fin HIN HIN HIN NOTE: /